Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Valhalla]

En minä aivan vääärin muista. Tällainen kannanotto löytyi Lumienkeliltä

Sen takia oma näkökantani on pakko mennä syyllinen-osastoon siitäkin huolimatta että siinä tapauksessa Auer on täysin kylmäverinen psykopaatti ja myös käsittämättömän onnekas.

Toisaaalta nimimerkiki selvästi pohtii asioita. Olisi hyvin virkistävää jos keskusteluun tulisi joku, joka pohtii syyllisyyttä, ei vaan lyö lukkoon täysin vääriä todistuksia kuten Rantakoski ja Valhalla

Sinä isotalo sönkkäät ihan käsittämättömiä houreitas ja vaadit muita ymmärtämään tuota pervoilua ja sekoiluasi. Ei täältäkään - siis edes täältä - löydy tarpeeksi montaa yhtä pöhlöä jotta siitä keskustelua syntyisi.

[CSI]

Auerin käydessä talolla sosiaalityöntekijän kanssa (jota hän pyysi vielä kanssaan sisällekin), oli tekninen rikostutkinta talossa jo päättynyt.

Ei kait nyt sentään? Auerhan kävi talossa vain 2 päivää murhasta (vai oliko 3. päivänä, ei jaksa muistaa?)

Mutta että CSI olisi ollut tehtynä loppuun asti näin sotkuisessa keississä parissa päivässä. Ei kuulosta todennäköiseltä. Toki ei yllätä minua. Tässä keississähän on ryssitty kaikki.

Murhapaikan eristyskin petti sitten.

[Valhalla]

Ja silminnäkijöiden eristys.

[sisotalo]

Murha.infon pohjanoteeraus. Hejacisssa jo pitkään harjoitettu asiallisten kesksutleijoiden pilkkaaminen on nyt siirretty Murhaa.infoon. Ulvilan murha on tulossa uuteen oikeuskäsittelyyn mutta troikka täällä keskittyy toisten keskustelijoiden parjaamiseen. Toivottavasti keskustelujen moderoijilla on aikaa tutustua siihen ja pysäyttä täysin ketjun sääntöjen vastaiseen hölmöily

[CSI]

Pakko tunnustaa, että sisotalo (Seppo Isotalo) kirjoitti jopa asiaakin.

Asiallisia ja tietorikkaita Ulvila-kirjoittajia vainotaan. Bannitaan milloin mistäkin mielivaltaisista perusteista pitkiksi ajoiksi hiljaisiksi.

Sen sijaan Seppo Isotalon vajakki-mölinää ei saada hiljennettyä. Seppo Isotaloa pitäisi pilkata paljon enemmän täällä. Hän on sen kaheli-tason kommenteillaan ansainnut. Annelismia pukkaa viesti toisensa perään. Viesteissä ei ole mitään logiikkaa, todisteita vääristellään ja muutkin annelismin helmasynnit rehottavat jokaisessa Sepon viestissä.

[Sirpa]

Keskustelu vaikuttaa saapuneen kalkkiviivoille kuin konsanaan Ulvilan murhan tutkinta - vaikuttavat kommentoijat kilahtelevan yksi toisensa jälkeen.

[CSI]

Mehän seurataan vaan sun Sirpa antamaa esimerkkiä.

[peikonlehti]

Olen harkinnut istuntojen seuraamistaa Raumalla tai Porisssa, mutta tullut kielteiseeen tulokseeen. Lehdet kirjoittavat mitä haluavat eikä sillä mitä oikeussalisssa puhutaan ole merkitystää jos sitä ei saada lehtiin. Annelin oikeuksien puolustaminen on raskaaampaaa kuin koskaan ennen.

Viikon uutispommi: Seppo Isotalo ei saavu seuraamaan AA:n oikeudenkäyntiä! Tanner tömisee ja historin lehdet havisevat.

So what? Puhuttiin oikeussalissa mitä tahansa lopputulos on dosentin käsittämänä jo varsin hyvin tiedossa.

En Poriin tai Raumalle mene minäkään eikä naapurin Pena. Tehtävänsä hoitavat omien alojensa ammattilaiset. Lehdistön kirjoituksiin jokainen voi käyttää medialukutaitoa tukenaan julkiset aineistot.

[Ailar]

Ymmärrätkö sinä Sirpa lainkaan sitä, että kun kirjoitat nettiin epäilyksiäsi siitä, että minä liittyisin jotenkin Olof Palmen murhaan, niin se on asia, joka tulee jäämään myös nettiin määräämättömäksi ajaksi?
Oletko lainkaan ajatellut tilannetta, että esim. Ruotsin puolella joku hakee tietoja Palmen surmasta, mitä hän löytääkään? Vastaus: Epäillyn henkilön Suomen rikospalstalta.
Entä jos tämä lukija julkaisee ja rummuttaa tätä sinun levittämääsi tietoa eteenpäin. Minä joudun suotta syyttä suurennuslasin alle epäiltynä.
Minusta ylläpidon pitäisi puuttua lujalla kädellä näihin Sirpan syytöksiin. Olen toki tottunut itse näiden vuosien ajan siihen, että Sirpan suunnalta saattaa tulla ihan mitä tahansa, mutta kyllä se alkaa olla jo liikaa, että hän esittää palstoille kirjoittavat syyllisinä näinkin merkittäviin rikoksiin ja tätä kautta yhdistää kirjoittajien nimet näihin tapauksiin ikävässä sävyssä.

[Vespa velutina]

Hei Ailar.
Minusta otat Sirpan heitot turhan vakavasti. Ensinnäkin nimimerkin kunniaa ei voi loukata. Kunnianloukkaus edellyttää sitä, että ihmiset tietäisivät kuka nimimerkin takana on.
Tuo nyt on tuollainen heitto: "missä olit Palmen murhan aikaan?", kun murhaajaa ei ole saatu selville ja koko ihmiskunta on tästä syystä potentiaalinen murhakandidaatti.
Sitä paitsi kysymys on osittain ihan aiheellinen. Palmen tilalle voi vaihtaa vaikka Jukka Lahden.
Miten todistaisitte syyttömyytenne kenen tahansa murhaan (koskee nyt muitakin kuin sinua Ailar), jos kerran syyttömyys pitäisi erikseen todistaa?
Onneksi ei tarvitse.
Ei kai Ruotsin poliisi(kaan) nyt niin idiootti ole, että jos joku anonyymi nettipalstailija kyselee joltain toiselta anonyymiltä nettipalstailijalta, missä tämä oli Palmen murhan aikaan, niin Ruotsissa tuumattaisiin: "kas, tuo kivi meillä onkin kääntämättä".
On helppo joukolla kivittää jotain raukkaa, joka joutuu oikeasti syyttömyytensä todistamaan, mutta kuvitelkaapa hetkeksi omalle kohdalle.
Sirpalta kysyisin, että mitä tarkoittaa "alethes doksa meta logu"?

[Ailar]

Voi olla, että otan asian turhan vakavasti, mutta minulla on huonoja kokemuksia näistä syyllistämisistä. Lisäksi olen perinjuurin kyllästynyt tähän Sirpan syyttelyyn milloin mistäkin. Täällä pitäisi keskustella rikosasioista, eikä kohdistaa syyttelyjä kirjoittajiin.

Sirpa ei kysynyt missä olin Palmen murhan aikaan.
Hän vaati minulta teknistä todistusaineistoa ja ilmoitti samalla, ettei alibi käy, jotta pystyn osoittamaan syyttömyyteni Palmen murhaan.
Kaksi suoraa lainausta: "Anna yksi todiste, että olet syytön Palmen murhaan. Pitää olla sitten teknistä todistusaineistoa, esimerkiksi alibi ei sitten käy - kuten edellä keskustelemme, koska kyseessä ei ole tekninen todiste."

"Palmen murhapaikalla oli jengiä vaikka kuinka paljon ja koska oikeusturva-asiat ovat mielestäsi ihan kohdallaan syyttömyyden teknisellä todistamisella, niin ei tässä nyt selittämiset auta, vaan kyllä sinun on nyt osoitettava edes yksi tekninen todiste syytömyydestä."

[Sirpa]

Kyllä Ailar tämä on ihan kuoleman vakava asia, jos vaadimme ensinnäkin todistamaan syyttömyys, ja kaikenlisäksi vielä teknisellä todistusaineistolla. Olet ihan aiheesta huolissasi. Ja jokainen voi ihan itse tykönänsä miettiä, että miten mahdoton tehtävä se olisi vaikkapa varkaustapauksessa, kun jotakin katoaa. Siinä sitä olisikin puolustuksella hommia etsiä syyttömyyden teknistä todistusaineistoa!
Ajattele nyt Ailar tässäkin tapauksessa, jos oli ulkopuolinen murhaaja, joka toi murhakamat tullessaan vaatteitaan myöten ja sitten vei mennessään, niin nyt joidenkin mielestä AA:n pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän hävittänyt niitä, joiden ei edes tiennyt olevan, kuten teknisesti osoitetut murhaajan ruskeat kuidut.

[rantakoski]

Ylläpidon toivoisi antavan Sirpalle kunnon banaani, jotain 6kk, niin ehkä loppuisi järjettömät jutut, kun olisi aikaa miettiä esim. Ulvilaa. Sekä sitä maailmanlaajuista konspiraatiota johon kuuluu Helsingin huumepoliisi, paavi, olof palmen murhaaja ja vaikka ketä nyt onkaan.. maailman näyttämöllä, kuitenkin, niitä jotka ovat syypäitä Ulvilan surmaan, Suomen ylintä poliittista- ja poliisijohtoa unohtamatta. Melko moni on totaalisen kyllästynyt Sirpa siihen että tunget kaikkiin Ulvila -ketjuihin niihin kuulumatonta tuubaa. Niiden keskustelupaikka ei ole Ulvila-osio.

Mielestäni myöskään Sirpan puheet Ailarille/Ailarista eivät ole mukavia, ja Ailar on aivan oikeassa että hän voi saada jonkun kumman tapahtumaketjun kautta Säpön ja Supon kyttäämään tekemisiään.

Toinen mihin ollaan kyllästyneitä, on Sisotalon jatkuva jankutus, sama levy pyörinyt yli vuoden. Miksi sitä kutsutaan kun ihminen ei enää omaksu uusia asioita? Ja sitten se että joku ruotsalainen sarjamurhaaja joka ei olekaan sarjamurhaaja, niin Anneli Auer ja Ulvilan tapaus on ruotsalaiseen täysin verrannollinen. Tällaista roskaa tunkee Ulvila -osiota täyteen.

Ja Sisotalosta sen verran, että hän väittää (ilman mitään perusteluja) Annelin veljeä Ari Aueria JL:n surmaajaksi. Tämän pitäisi olla poliisiasia, ja tuollaisesta käytöksestä toivoisi ylläpidon antavan Sisotalolle samankaltaista banaania kuin Sirpalle.

[härkä]

Lopeta Sirpa tuo. Heti !!

Soitin nettipoliisiin. Kuvasin tilanteen.
Minua kehotettiin ottamaan yhteys Ruotsin poliisiin ja antamaan vihje ko. keskustelusta.
Nettipoliisi ei tietenkään voi ottaa kantaa Palmen murhaan.

Kyse ei ole enää nimimerkin herjaamisesta. Sinä syytät Sirpa nyt Ailaria Palmen murhasta.
Jos antaisin vihjeen , niin Ruotsin poliisin olisi pakko reagoida alkuun jotenkin.
Ainakin Ailarin henkilö selvitettäisiin ja arvioitaisiin mahdollisuuksia tekoon.
Myös Sirpan henkilö voitaisiin selvittää.

Poliisi arvioisi sitten , onko aihetta jatkotutkimuksiin , vai menee sekopäävihjeisiin.
Aikakirjoihin nuo joka tapauksessa jäänevät.

Palmen surmassa on ollut Suomeen linkittyvä tutkintalinja.
Myös Ailarilla on kertomansa mukaan tietty yhteys Palmeen.

Kannattaisi edes joskus vähän ajatellakin.

[Kuolemannaakka]

Eikö olekin hauskaa olla kaikki yhden kimpussa?

Tutkimuksien mukaan muuten "suuri yleisö" on aina nimetyn syytetyn syyllisyyden kannalla. Eräissä sittemmin perättömiksi osoittautuneissa hyväksikäyttötapauksissa jopa yli 95% kansalaisista oli varmoja, että syytetty on syyllinen.

Mistä tämä johtuu?

1.) Teot, joista syytettyä syytetään, tiedetään. Syyttömyyttä tukevia tietoja taas media tai poliisi ei koskaan julkaise. Ei tietenkään, jos poliisi on kerran syyllisyyden kannalle kääntynyt. Mediassa taas kauheudet myyvät. On jännittävämpää, kun on jossain pedofiili, kun että ei olisi. Lukijan mielessä tilanne on pohdiskelua sen välillä, onko uskottavaa, että syytetty teki jotain, vai onko se epäuskottavaa. Syyttömyyttä tukevaa fakta-aineistoa ei käsitellä valtamediassa, mistä 90% kansalaisista tietonsa saa.

2.) Ihmiset tahtovat, että pahoihin tekoihin syyllistyneet saadaan kiinni ja oikeus toteutuu. Tuottaa epävarmuutta ja pelkoa ajatella, että monet rikolliset eivät koskaan jää kiinni, eikä hyvä läheskään aina voita. Syylliskandidaatin päästäminen vapaalle jalalle merkitsee aina sitä, että syyllinen on vielä vapaana, ja se vaatii ottamaan jollain tavalla kantaa asiaan. Kun joku syylliseksi sanottu on tuomionsa saanut, kaikki voivat huoahtaa helpotuksesta. Oikeus on tapahtunut, eikä paha ole voittanut.

3.) Ihmiset ovat valtavan auktoriteettiuskoisia. He uskovat poliisiin, mediaan, jumaliin, poliitikkoihin, koska olettavat näiden olevan jotenkin tiedollisesti tai moraalisesti korkeammalla. Kun auktoriteetti sanoo jotain, valtaosa kansasta uskoo, koska olisi liian kauhea ajatus, että auktoriteettikin on vain ihminen, jolla on omat intressinsä ja omat tietämättömyytensä. Jos "korkeille paikoille" päässeet "hienot ihmiset" osoittautuvatkin tyhmiksi valehtelijoiksi, se asettaa ihmiset kysymyksen ääreen: mitä asialle pitäisi tehdä? Jos jumalaa ei olekaan, miten selviän, kuka minulle sitten kertoo, mikä on oikein ja mikä väärin? On helpompi olla tekemättä mitään, ja antaa auktoriteetin vain kertoa, kuinka asiat ovat. "Ei tarvitse ajatella", oli inttiaikanakin eräs opinkappale, jota meille terotettiin. Joku muu tietää asiat paremmin.

4.) Vanha kunnon tavallinen jokamiehen sadismi. On yksinkertaisesti kivaa, kun joku tuntematon kärsii ja jostakusta tehdään syntipukki, johon kaikki voivat pahaa mieltään ja ahdistuksiaan purkaa. Syntipukki ottaa päälleen kaiken pahan, ja näin lisää yhteisön keskinäistä yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja vähentää skismoja. On tyydyttävää, kun joku kärsii, jos itselläkin menee huonosti. Ei loppujen lopuksi ole väliä, onko tuo joku oikeasti syyllinen johonkin, saatikka että olisi jotain todellista merkitystä hänen kuvitelluilla uhreillaan. On mukavaa, kun on joku, jota voi kahvipöydässä soimata ja juoruilla ja kauhistella muiden kanssa ja vahvistaa näin omaa normaaliuttaan muiden silmissä. Mehän emme koskaan joudu kohtaamaan tuota ihmistä tai uhreja. Kaikki on vain leikkiä ja ajankulua, viihdykettä. Jos meillä olisi nappi, jota painamalla 500 satunnaista ihmistä maapallolla kuolisi, valtaosa painaisi nappia jossain vaiheessa, erityisesti jos siitä saisi pienen palkinnon. Kukaan ei saisi tietää.

5.) Rikostapaukset ovat usein hyvin vaikeita, muutenhan ne olisivat jo ratkenneet nopeasti. Useilla ihmisillä ei ole riittävää loogista pohdiskelutaitoa, kykyä asettua toisen asemaan tai yksinkertaisesti älykkyyttä pystyä jälkeenpäin ratkomaan tapahtumia. He eivät pysty vertaamaan erilaisten skenaarioiden tapahtumisen todennäköisyyksiä, eikä heillä ole riittäviä tietoja fysiikan, biologian, anatomian ja lääketieteen yms. tieteen aloilta. He eivät yksinkertaisesti pysty suhteuttamaan erilaisia teorioita keskenään ja vertaamaan, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta, mikä epätodennäköistä ja mikä todennäköistä. Heidän tarkkaavaisuutensa ja viitseliäisyytensä eivät riitä asoiden tarkkaan selvittämiseen, vaan he kuittaavat kaiken omilla tuntemuksillaan tai täysin kestämättömällä kyökkipsykologialla. He ahdistuvat yksityiskohdista, koska eivät ymmärrä, miten eri asiat liittyvät toisiinsa, ja miten eri asiat seuraavat toisiaan. He eivät erota syy-seuraussuhteita ja etenevät alinomaan teorioissaan lopusta alkuun.