Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[Valhalla]

Hovioikeus totesi, että Anneli ei tunnustanut niin että sitä voitaisiin käyttää todisteena häntä vastaan. Annelin "tunnustus" on myös sisällöltää yhtä mahdoton kuin Auerin pojan väite nauhoituksesta etukäteen. Ne eivä täsmää Häätäpuhelun antaman tiedon kansssa.

Hovioikeuden paperi ei kelpaa edes takapuolen pyyhintään. Homma alkaa nyt alusta ja mm tunnustuksen painoarvon voi käräjät halutessaan miettiä uudelleen.

Ja Zemille. Saatananpalvonnasta. Niin, siis Annelin rääkätessä lapsiaan voidaan niitä kuvailla saatananpalvonta -nimikkeellä. Hän on pelotellut lapsiaan tuon kaltaisella symboliikalla ja rituaalimaisella touhulla. Itse saatananpalvonta ei ole rikos. Ja ihan syyttäjän itsensä kertomana tuo on vain yksi sivujuonne ilman suurempaa sisältöä. Siksi toisekseen itse esitutkintahan jatkuu edelleen!

[Vespa velutina]

Annelihan sitä paitsi tunnusti teon poliisin kuulustellessa murhasta epäiltynä. Asiaa miksikään muuta se, että se tunnustus mukamas on juridisteknisesti "takaisinvedetty" luihun puolustusasianajan toimesta. Tunnustus on tunnustus* ainakin meikän arvoasteikolla eikä sitä oikeasti peruutella. Kaikenlisäksi kun se sattuu täsmäämään kaikkeen siihen mitä tiedämme murhayöstä. Eri asia olisi, jos tunnustus olisi ns. täysin päätön ,mutta kun se ei ole. Se mätsää nätisti siihen mitä me nohevammat minfolaiset olemme onnistuneet päättelemään tästä keissistä muutenkin.

* varsinkin kun tunnustus saatiin mimmistä ulos aivan normikuulusteluprotokollan mukaan - Annelia ei todellakaan mitenkään erityisemmin prässätty - häntä kuulusteltiin joka päivä vain kohtuullinen tuntimäärä (alle 8 h työpäivän verran, en muista enää tarkkaan). Häntä kuulusteltiin vain päivisin, virka-aikaan. Yöt hän sai nukkua (jos halusi tahi kykeni tunnontuskissaan). Eikä häntä ole kidutettu, lyöty tai waterboardattu. Hän on saanut aivan normikuulustelun minkä KUKA TAHANSA murhasta hyvin perustein epäilty olisi saanut. Joten: Tunnustus on tunnustus - ja puolustus puhuu ns. paskaa että tunnustus olisi muka jotenkin tavallista kovemmin poliisiottein Annelista ulos puristettu. Ei ole.

Ottamatta nyt kantaa muuhun, Auerin ensimmäiset tunnustuskuulustelut tehtiin
26.-27.9. 2009. Vuonna 2009 26. syyskuuta on ollut lauantai ja 27. syyskuuta sunnuntai. Virka-aikaa?

Tässä yksi linkki:
http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuar ... 7666375051

[CSI]

Ja Zemille. Saatananpalvonnasta. Niin, siis Annelin rääkätessä lapsiaan voidaan niitä kuvailla saatananpalvonta -nimikkeellä. Hän on pelotellut lapsiaan tuon kaltaisella symboliikalla ja rituaalimaisella touhulla. Itse saatananpalvonta ei ole rikos. Ja ihan syyttäjän itsensä kertomana tuo on vain yksi sivujuonne ilman suurempaa sisältöä. Siksi toisekseen itse esitutkintahan jatkuu edelleen!

Tämä on jännä juttu mitenkä tämä Saatananpalvonta-koohotus on lähtenyt täysin lapasesta näillä annelisteilla.

Oletetaanpa vaikka että Ulvilassa olisi murhaviikolla tehty ryhmäonanointisessioita ennen murhaa. Se olisi siis fakta. Noh, syyttäjä sitten tapahtumankuvauksessaan kertoisi, että "ensin onanoitiin porukalla, sitten tapettiin".

Kuvitellaanpa sitten, että annelisti revittelisi tuon jälkeen että: "Anneli sai tuomion masturboinnista".

Siis mitä häh. Juuri niin, luit oikein. Jos Ulvilantiellä on jonkun mukaan sitä saatanaa palvottu, niin kait sen saa sanoa ääneen, että siellä tehtiin noita huvittavia riittejä tms. ja ylistettiin belsebuubia. Sen jälkeen lahdattiin.

Ei se tuomio silti tule siitä saatananpalvonnasta vaan siitä hengenlähdettämisestä.

Koittakaa nyt edes tämän verta pitää niitä lankoja käsissä, jottei tarvitse aivan silmiään päästä hävetä kuinka matalaksi on keskustelun taso Minfossa mennyt. En tule toistamiseen tätä luentoa pitämään. Oletan, että aikuiset ihmiset osaavat käytöstään ja ajattelumallejaan korjata kun asiasta ystävällisesti huomautetaan.

[CSI]

Ottamatta nyt kantaa muuhun, Auerin ensimmäiset tunnustuskuulustelut tehtiin
26.-27.9. 2009. Vuonna 2009 26. syyskuuta on ollut lauantai ja 27. syyskuuta sunnuntai. Virka-aikaa?

Tässä yksi linkki:
http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuar ... 7666375051

Virka-aikaa kyllä. Poliisin normi virka-aika on 8.00 - 15.30. Poliisi tekee töitä 7 päivää viikossa, 365 päivää vuodessa. Ei ole kyse siis jostain verovirkamiehestä tms vaan turvallisuusviranomaisesta. Siis joku poliisi on vuorossa aina. Periaatteessa voisin tuolla väittää virka-aikaa olevan jopa klo 3.00 aamuyöstä... mutta ymmärsit kyllä mitä tarkoitetaan.

Olisko mielestäsi pitänyt Annelia pitää kopissa 2 päivää ja odottaa maanantaita, ennenkuin olisi saanut kuulustella?

Aivan asiallisesti on homma mennyt. Päiväsaikaan on kuultu. Ei ole pidetty mitään elokuvista tuttuja 3. asteen kuulusteluja, sähköshokkeja, unenriistämistä ja klo 3.30 aikaan vankikopista kirkkaan lampun ääreen noutamista.

Käsittämätöntä että tästäkin jaksetaan tässä sossulandiassa inistä, että poliisi tekee työtään ja joskus on joku pakko pakolla noutaa ja tehdä tälle epämiellyttäviä kysymyksiä. Jopa hieman painostavastikin. Kyseessä ei silti ole mikään ihmisoikeusrikkomus vaan päinvastoin toivottava asia, jos meinataan että tässä valtakunnassa joskus joku rikos selviääkin.

[Terra]

^
Selvennä CSI sinä itsellesi, mikä ero on motiivilla ja rikoksella.
Rikos on teko, joka on määritelty laissa ja tarkemmin rikoslaissa.
Motiivi taas on seikka, joka johtaa henkilön tekemään rikoksen.
Mustasukkaisena oleminen ei ole rikos, mutta mustasukkaisuus on kovin monen rikollisen teon motiivi.
Samoin rahattomuus ei ole rikos eikä ole rahatta oleminen rikollista, mutta rahan puute on johtanut monet rikolliseen tekoon.
Samoin saatananpalvonta ei ole rikollista, mutta voi johtaa rikolliseen tekoon.

Rikostutkinnan perusjuttuja on selvittää motiivi eli tekijä, mikä johti henkilön tekemään tutkittava olevan rikollisen teon. ja tässä Ulvila-casessa nyt sitten motiiviksi ajetaan saatananpalvontaa.

[Vespa velutina]

Vaikka poliisilla olisikin kolmivuorotyö, niin asianajajat saavat halutessaan tehdä duuninsa maanantaista perjantaihin. Mikä kiire oli kuulustella juuri viikonloppuna? Ettei vaan epäillyn asianajaja pääsisi paikalle?
Olen käsittänyt, että viikonloppuisin tehdään päivystysluonteisia hommia ja viikolla hoidetaan kaikki sellaset työt, jotka voidaan hoitaa normaalin viikkotyöajan puitteissa.
Säästetään palkkakuluissa, kun ei tartte maksaa viikonloppulisiä.

[Valhalla]

Syyttäjä on suoraan sanonut, että motiiviinkin voidaan saada oikeudessa selvennystä - siis lisävalaistusta. Syyttäjä ei sanonut, että motiivi on löytynyt tästä teidän saatanallisesta palvonnasta. Onhan se Annu itsekin jo aiemmin ottanut harrypotterin esille joka lienee yhtä lähellä saatananpalvontaa kuin syyttäjän teesit.

[CSI]

Vaikka poliisilla olisikin kolmivuorotyö, niin asianajajat saavat halutessaan tehdä duuninsa maanantaista perjantaihin. Mikä kiire oli kuulustella juuri viikonloppuna? Ettei vaan epäillyn asianajaja pääsisi paikalle?
Olen käsittänyt, että viikonloppuisin tehdään päivystysluonteisia hommia ja viikolla hoidetaan kaikki sellaset työt, jotka voidaan hoitaa normaalin viikkotyöajan puitteissa.
Säästetään palkkakuluissa, kun ei tartte maksaa viikonloppulisiä.

Säästetään? Mitä siinä säästetään, että näitä perhanan murhaajia ei saada tuomittua vaan keissejä joudutaan vatkaamaan vuosikausia? Jos ne perkeleen lipevät kaiken sössivät puolustusasianajajat pidettäisiin poissa edes kun epäiltyä konfrontoidaan kovalla teknisellä todistuksella, niin siinä sitä säästöä syntyisi.

Ei sillä, että sossulandiassa sössätään verovaroilla maksettujen puolustusasianajajien kanssa! Kyllä ne kerkiää sitä puolustustaan harjoittaa sitten oikeussalissa!

[CSI]

^
Rikostutkinnan perusjuttuja on selvittää motiivi eli tekijä, mikä johti henkilön tekemään tutkittava olevan rikollisen teon. ja tässä Ulvila-casessa nyt sitten motiiviksi ajetaan saatananpalvontaa.

Oikeuslaitos ei tarvitse motiivia mihinkään voidakseen tuomita jonkun syylliseksi rikoksesta.

Tietysti kiva, jos motiivikin selviää tutkinnassa - mutta mikään välttämättömyys se ei ole kuten väität.

[Tara]

No eihän se saatananpalvonnan periaatteessa tarvitse olla mitään sen kummempaa kuin vaikka joulupukkiin uskominen. Aikuiset laittaa päähänsä punaisen piippalakin ja jakaa säkistä lapsille lahjoja joulupukilta. Lapset kirjoittaa kirjeitä joulupukille aikuisten neuvoja noudattaen. Lapset tykkäävät jolupukista, vaikka eivät lopulta hahmoon uskoisikaan. Itse tykkään joulupukista vieläkin.

Ovat voineet s-palvontaan liittyvää sanastoa käyttääkin. Leikisti tehneet jotain rituaaleja. Vähän raapastaan veitsenkärjellä, ruksia ja ristiä, sydäntä, kukkaa..tekivät ns 'verivaloja' muka.

Sitten kerran meni yli äyräitten. Kävi pahasti.

Vai mistä ne ihan oikeasti muka kertovat, esimerkiksi halloween-höpinät, pääkallokakut ynnä muut, sorminakit verikastikkeessa? Kyse voi olla ollut makaaberista leikistä, joka sitten ei lopulta ollutkaan leikkiä, koska yksi kuoli. Kukaan ei kuole leikisti. Auer sai jonkin hepulin ja sitä rataa. Voi tietenkin olla myös niin, että hän oli suunnitellut Jukasta eroon pääsemistä jo aiemmin.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää onko totta, että äiti on käskenyt lasten piirtää seinälle tuhkalla ja verellä jotain merkkejä, ristejä ja kuutosia. Näin on kertonut susku vai suski helsinki taxidriver sivulla.

[peikonlehti]

Luin Valkaman ja Kulmalan valituslupahakemuksen (2011) uudelleen. Kun nyt meillä on käytettävissä se tieto halko-DNA:sta, että se ei viittaa ulkopuoliseen "tappajaan", niin mitä puolustuksen tehtäväksi jää tässä vaiheessa on mm:

1. osoittaa, että iso joukko asiantuntijoita on antanut lausuntoja, jotka ovat paikkansapitämättömiä tai ne on hankittu väärin keinoin siltä osin kuin ne kertovat perheen oloista ja lasten kaltoinkohtelusta ( liittyy henkirikoksen motiiviin, tuomio seksuaalirikoksista tuli teoista jotka ajoittuvat myöhempään aikaan).

2. osoittaa, että lapsilla on muiden aiheuttamia valemuistoja (tai että he jostain muusta syystä kuvittelevat/valehtelevat; osin motiivi, osin surmayön tapahtumat).

3. osoittaa, että AA ei itse ole yrittänyt manipuloida lapsiaan uskomaan ulkopuoliseen huppikseen.

4. löytää henkilö, joka uskottavasti tunnustaa olevansa murhaaja/tappaja.

1. kohta on teoriassa mahdollinen (itse hankitut asiantuntijalausunnot, jotka riittävät horjuttamaan Tyks:n lääkäreiden jne. lausuntojen luotettavuuden)

2. kohdan asia kietoutuu asiantuntijoiden näkemykseen lasten muistikuvien luonteesta (tämä asia ei liene jätetty tutkimatta LSH-tutkinnan yhteydessä): siis omien asiantuntijoiden pitää horjuttaa tältäkin osin Tyks:n lääkäreiden jne. lausuntojen luotettavuus.

3. mitenkähän tämä onnistuisi: "luonnetodistajat" jotka kertovat AA:n olevan hellä ja huolehtiva äiti, joka aina tahtoo lastensa parasta ja jonka avioelämä JK:n kanssa oli tasapainoista ja harmonista.

4. onnistuisi Perry Masonilta - jätetään pois.

Vanhimman lapsen kohdalla haluan uskoa, että hän "näki" surmayönä sen mitä hänen haluttiin näkevän ( no niin, nyt itse puhun valemuistosta - se suotakoon).

Häke -nauhan outoudet on tuotu esiin ja niitä voi kääntää ja vääntää loputtomiin pro/contra. Sen asettamissa aikarajoissa kuitenkin murhan tekee esim. kouliintunut ammattitappaja käyttäen asetta ei pimeään huusholliin ikkunan läpi tunkeutuva fileerausveitsimies.

[peikonlehti]

Täydennys: kuinka monta virkavirhesyytettä olisikaan puitava jos kaikki vain haluavat ehdoin tahdoin viattoman henkilön tuomittavaksi ja antavat sen mukaisia lausuntoja? Lääkäri, psykologit, sosiaalityöntekijät, tuomarit...

Mihin unohtuu raha motiivina? Osituksen kautta puolet omaisuudesta on AA:n (ellei avioehtoa), leskeneläke, valtiolta vaadittavat vahingonkorvaukset...

[rantakoski]

Raha on yksi motiiveista. Sekä Annelin onnellinen perhe -kulissit. Ja nämä liittyvät yhteen.

Jos AA ja JL olivat suunnitelleet eroa, tai että se häämöttäisi tulevaisuudessa, se olisi ei vain häpeällinen Annelille jolla oli ne onnellisuus-kulissit pystyssä, mutta myös taloudellinen katastrofi Annelille.

JL:n surmalla (ulkopuolisella tekijällä) Anneli välttyi häpeälliseltä erolta, sekä korjasi koko JL:n rahapotin itselleen. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Tämä on melko varmasti ollut Annelin suunnitelma. Kunnes ne 'viheliäiset pikkukakarat' eivät pysyneet hiljaa puoli-isosiskonsa tavoin, vaan Annelin piti uhkailla, kiristää, käyttää väkivaltaa ja seksuaalista väkivaltaa hiljentääkseen JL:n jälkikasvun.

Motiiviin on saattanut liittyä myös Annelin pedofilia-taipumukset yhdessä Kukan kanssa, joista JL sai tietää, osin myös Puputin kautta, joka hänkin kuoli 'tapaturmaisesti'.

[annijatta]

Täällä on sitä motiivia peräänkuulutettu ja saatananpalvontaa ehdotettu syyttäjän motiiviksi. Sehän se Annu mamman tarkoitus olikin uskotella että joku hullu kiihkouskovainen tappaja tunkeutuu akkunasta yösydännä täydenkuun aikaan sisälle ja ylitappaa rakkaan miehensä.
Rantakoski osuu asian ytimeen, koska useimmiten motiivina on raha tai intohimo. Jälkimmäinen ei tässä elähtäneessä suhteessa tule kuuloonkaan ja jäljelle jää vain raha.
Avioero oli otettu puheeksi ja jo koulun alkaessa oli tytär kaverilleen kertonut tästä.
Tämä piti Annumamman estää jos vaikka lapsetkin isä veisi mennessään.
"Paha uhkasi ja vaani nurkan takana aikoen tuhota kaiken. Se piti estää keinoja kaihtamatta"
Yksi seitsemästä kuolemansynnistä AHNEUS sumensi aivot. Rahanahne kävelee ruumiiden ylitse jos on tarvis. Tästä aasinsillan rakennan saatananpalvontaan. Jesse sanoi että kahta ei voi palvella minua ja mammonaa. Mammona taas on saatanasta ja rahan takia tappaja on automaattisesti mammonan eli saatananpalvoja. Tyydyttääkö puolustusta

[Kuolemannaakka]

Luin Valkaman ja Kulmalan valituslupahakemuksen (2011) uudelleen. Kun nyt meillä on käytettävissä se tieto halko-DNA:sta, että se ei viittaa ulkopuoliseen "tappajaan", niin mitä puolustuksen tehtäväksi jää tässä vaiheessa on mm:

1. osoittaa, että iso joukko asiantuntijoita on antanut lausuntoja, jotka ovat paikkansapitämättömiä tai ne on hankittu väärin keinoin siltä osin kuin ne kertovat perheen oloista ja lasten kaltoinkohtelusta ( liittyy henkirikoksen motiiviin, tuomio seksuaalirikoksista tuli teoista jotka ajoittuvat myöhempään aikaan).

2. osoittaa, että lapsilla on muiden aiheuttamia valemuistoja (tai että he jostain muusta syystä kuvittelevat/valehtelevat; osin motiivi, osin surmayön tapahtumat).

3. osoittaa, että AA ei itse ole yrittänyt manipuloida lapsiaan uskomaan ulkopuoliseen huppikseen.

4. löytää henkilö, joka uskottavasti tunnustaa olevansa murhaaja/tappaja.

Olet erehtynyt. Länsimaisessa oikeudenkäytössä syyttäjä on se, joka osoittaa, ja jonka täytyy syyte oikeaksi todistaa. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa, vaan milloin syyllisyys ei ole varma (eli siitä jää riittävä epäily), on syytetty päästettävä vapaaksi, jolloin hän on oikeuden edessä syytön.

1. Syyttäjän tulee osoittaa, että AA on murhaaja.