STT ilmaisee asian noin...
YLE käyttää suoraa ilmaisua (kts viesti yllä)
Aavistan samaa.peltirumpu kirjoitti:-kaikkien halon kanssa tekemisissä olleiden dna:t tutkittiin?
-kaikki tutkimuksessa mukana olleet antoivat oman näytteensä poliisin dna-rekisteriin?
-dna:n perusteella poissuljettu tutkimuksista potentiaalisia tekijöitä?
MITÄ AJATTELIT, jollakin olisi sama DNA vai oliko tutkija peräti...murhaaja?![]()
-vieraan dna:n omistajan löytymisen ajankohta vain sopiva sattuma?
-milloin vieraan dna:n omistaja selvisi?
NIINPÄ, mutta ajankohta ei muuta sen todistusarvoa, joten salaliittoko?
-alkuperäinen näyte on varmasti tallessa? Kenen hallussa?
-onko alkuperäinen näyte dokumentoitu riittävällä tarkkuudella?
-alkuperäistä näytettä ei voi sekoittaa toiseen näytteeseen tai tarkoituksella sotkea uudestaan?
Salaliitto!
Tästä dna-löydöksestä tulee riittämään hauskuutta koko rahalla, kunhan oikeudenkäynti alkaa. Silloin selviää, että krp:n tutkijat ovat ammattitaidottomia tai vielä jotain pahempaa. Mielenkiintoista nähdä, kuka uhrataan...
SALALIITTO!!!
Mistä ihmeen salaliitoista höpiset? Kysehän on syyttömyyttä tukevien todisteiden vesittämisestä, kuten:alpo holisti kirjoitti: Aavistan samaa.
Lehdet saavat tästä h-u-r-j-a-s-t-i irti ja Niinal Bergilläkin varmaan jo kynä käy.
ja mikäs siinä, kyllä maailmaan mahtuu...
Tässä vaiheessa voinee vain lapsellisesti todeta:alpo holisti kirjoitti:Dna on todennäköisesti sekoitus henkirikoksen uhriksi joutuneen Anneli Auerin miehen ja keskusrikospoliisin laboratoriossa työskentelevän tutkijan dna:ta.
peltirumpu kirjoitti:-kaikkien halon kanssa tekemisissä olleiden dna:t tutkittiin?
-kaikki tutkimuksessa mukana olleet antoivat oman näytteensä poliisin dna-rekisteriin?
-dna:n perusteella poissuljettu tutkimuksista potentiaalisia tekijöitä?
-vieraan dna:n omistajan löytymisen ajankohta vain sopiva sattuma?
-milloin vieraan dna:n omistaja selvisi?
-alkuperäinen näyte on varmasti tallessa? Kenen hallussa?
-onko alkuperäinen näyte dokumentoitu riittävällä tarkkuudella?
-alkuperäistä näytettä ei voi sekoittaa toiseen näytteeseen tai tarkoituksella sotkea uudestaan?
Tästä dna-löydöksestä tulee riittämään hauskuutta koko rahalla, kunhan oikeudenkäynti alkaa. Silloin selviää, että krp:n tutkijat ovat ammattitaidottomia tai vielä jotain pahempaa. Mielenkiintoista nähdä, kuka uhrataan...
Niinpä niin.. Että se siitä mystisen huppumiehen dna:sta. Ei ole toisaalta kyllä hyvää mainosta tutkijoillekaan, että verta pääsee sotkeutumaan näytteeseen.Kyllikki S kirjoitti:Tässä vaiheessa voinee vain lapsellisesti todeta:alpo holisti kirjoitti:Dna on todennäköisesti sekoitus henkirikoksen uhriksi joutuneen Anneli Auerin miehen ja keskusrikospoliisin laboratoriossa työskentelevän tutkijan dna:ta.
No hehhe! Tämähän tiedettiin melkoisella varmuudella murhainfossa jo vuonna 2006-2007![]()
![]()
Mutta niihin aikoihin eräs mm. nimim. Matula torpedoi kyseisenlaiset spekulaatiot alkuunsa ja niiden myötä avasi mitä klassisimmat "kackelsberg-ketjut", (vai oliko se marsalkka sittenkin?
).
Mutta näyttäisi, että oikeilla linjoilla oltiin jo vuonna 0. Eikä sen ihmeempiä kuulustelupöytäkirjoja tai muita maksullisia dokumentteja tarvittu pieneen päättelyyn.
Tältähän tämä valitettavasti näyttää, kun osaa tarkastelle lintuperspektiivistä. Poliisi/syyttäjän on ottanut linjakseen tiputtaa alas puolustuksen oljenkorret yksi kerrallaan. Nyt viimeisimmäksi tämä dna:sta saatu läpimurto. Ihmeellinen rva Fortuna on poliisilla, kun juuri ratkaisevien käänteiden aikana sattuukin ihan sattumalta murenemaan puolustuksen vetoamat seikat yksi kerrallaan, joskin hitaasti, mutta varmasti.peltirumpu kirjoitti:Mistä ihmeen salaliitoista höpiset? Kysehän on syyttömyyttä tukevien todisteiden vesittämisestä, kuten:alpo holisti kirjoitti: Aavistan samaa.
Lehdet saavat tästä h-u-r-j-a-s-t-i irti ja Niinal Bergilläkin varmaan jo kynä käy.
ja mikäs siinä, kyllä maailmaan mahtuu...
-vanhin tyttö epäluotettava todistaja (hovioikeus) -> Nuoremmat lapset luotettavia.
-Joutsenlahti syytettynä virkavirheestä -> epäluotettava todistaja
-ulkopuolinen dna kuuluu krp:n tutkijalle
-häke-nauhasta ei enää kuulu ulkopuolisen ääniä
-30 cm pitkä jalkineenjälki muuttunut kengännumeroissa pienemmäksi (=Jukan kengät)
-lasinpaloja, joiden lentosuunta muuttunut tutkinnassa 180 astetta
-jne. Näitähän riittää.
Kuuluu varmaan normaaliin poliisityöhön manipuloida todisteita ja jättää esitutkintamateriaalista syyttömyyttä tukevat todisteet pois? Tarvitaanko tähän joku salaliitto?
Ja millahan se KRP:n labran tutkija olisi edes teoriassa voinut estaa vaikka Jukan verta sotkeutumasta Ulvilan takkahuoneesta poimittuun klapiin ja siita otettuun naytteeseen?Niinpä niin.. Että se siitä mystisen huppumiehen dna:sta. Ei ole toisaalta kyllä hyvää mainosta tutkijoillekaan, että verta pääsee sotkeutumaan näytteeseen.