Nepenthe kirjoitti:Tuo kuulostaa osittain järkevältä, etenkin sen kannalta, miksi sen DNA:n lähteen löytämisessä kesti niin kauan, mutta tuntuu vain äärettömän epätodennäköiseltä, että se DNA olisi tullut joltain ihmiseltä, joka ei itse todistetta ole edes käsitellyt. Kuten sanoin, instrumentit ovat joko kertakäyttöisiä tai sitten ne puhdistetaan aika radikaalisti. Pöytä desinfioidaan myös, kuten kaikki muukin, joten teoria, että jonkun muun DNA:ta on jäänyt pöytään, desinfioinnista huolimatta, mistä se sitten olisi tarttunut toiseen todisteeseen kuitenkin vielä niin ehjänä, että sen omistaja pystyttiin tunnistamaan, tuntuu vain mahdottomalta. Edes esineistä, joihin joku on suoraan koskenut, ei välttämättä saada "täydellistä" DNA:ta, joten jos laboratorio-oloissa jonkun muun kuin testaajan (tunnistamiseen riittävää) DNA:ta löytyy todisteesta, niin sitten on kyllä ihan useamman ihmisen pitänyt möhlätä aika täydellisesti.
Toisaata sitten, kun tuollainen skenaario tuntuu vain mahdottomalta, niin ainakin tutkijoilla olisi hyvä syy siihen, että miksi tuota ei tutkittu aikaisemmin. Uskon kuitenkin, että noin ei ole käynyt, koska sen todennäköisyys tuntuu vain niin minimaaliselta. Ehkä kaikkia, jotka ovat todistetta käsitelleet, ei vain kirjattu tarkkaan ylös, tai DNA on jonkun tyypin, joka on todistetta kuljettanut testattavaksi, tai muuta. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää tarkemmin, että kenen DNA:ta se nyt sitten oli ja miten tutkijat selittävät sen päätymisen todisteeseen.
Jos noita DNA:ita leijuu ympäriinsä, niin miten esim Jukasta kynsien alta ei sitten löytynyt Annelin DNA:ta edes vanhasta muistista? Mitä hyötyä koko testauksesta on, mikäli näyte voi kontaminoitua jopa laboratorio-oloissa. Jos Jukan kynsien alta olisi löytynyt Auerin dna:ta, olisi kai sekin voinut sitten olla siellä edellisten päivien peruja ja leijaillut ties mistä, kun samassa kämpässä asuivat?
Minä olen kuvitellut, että rikospaikalla esineet laitetaan muovipussiin, ja kun ne testataan, ne otetaan ekan kerran pussista pois, eikä ne pyöri siinä välissä missään. Miten voi olla, ettei laitoksella eroteta työntekijän omaa dna:ta?
Vai oisko tässä sitten ollut taas semmonen "poliisin uteliaisuus", että joku asiaan liittymätön poliisi olisi käynyt halkoa ihailemassa? Kaivanut sieltä pussista pois?
Jos joku poliisipomo tuossa lehdessä vakuuttelee, ettei tämmöinen ole yhtään kummallista, ja näytteitä kontaminoituu vähän väliä, niin miten tämmöistä ei oteta huomioon, vaan kaikki ihmettelee naapurilabran Penan dna:ta monta vuotta, eikä kellekään tule edes mieleen kontaminoituminen?
Ja sikäli kun nyt oikein muistan, niin jokaisen talossa käyneen ja jokaisen poliisilaitoksen poliisin dna tarkastettiin. Mutta niin vaan pääsi joku ihan tuoreeltaan labrassa vierailulla ollut halkoa näpräämään. Se oli varmaan Paatero itse=)
) -- eika siita mitaan murhaajan metsastykseen sopivaa DNA:ta loytynyt muutenkaan. AINOAT loydetyt vieraan DNA:n osaset olivat ne halon sekoitusnaytteen toisen osapuolen jattamat.
