Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[peikonlehti]

Massatestaus oli vaikuttavaa toimintaa valitun tutkintalinjan perusteella. Siinä vaiheessa kukaan ei tajunnut, että poissuljenta rajaisi potentiaaliset tekijät tiettyyn henkilöön. Haluttiin näyttää, että täältä pesee ja täysillä tehoilla. Tosiasiassa ammuttiin huteja melkoisen rahamäärän edestä aivan turhaan.

[Niilo23]

Tuo on täsmälleen samanlaista tekstiä kuin oli Kuusirannan teksti syksyllä 2009;

... ja mainitsi DNA:sta, että se on vain kuin kärpäsen sisälle tuomaa sontaa ja sitten kieltäytyi sanomasta enää mitään. Tuossa tarinassa totuus oli aina se viimeinen tieto.

Siis, väitätkö todella Kuusirannan sanoneen noin? Muistutan nyt siitä, että hänen johdollaan tehty tutkinta ajoittui syksyn 2009 - talven 2010 väliseen aikaan. Nykytiedollahan hänellä ei olisi pitänyt olla perusteita moiseen sanomiseen.

Kuusiranta lähti eläkkeelle maaliskuussa 2010 ja lausui Satakunnan Ylen haastattelussa tästä kyseisestä murhatutkinnasta, että "minun mielestäni juttu on selvä". Oliko Kuusirannalla jo silloin jotain enemmän tietoa tästä dna-näytteestä kuin meillä (nytkään)?

Tuli vaan mieleen.

Satakunta 17.3.2010 klo 9:24 | päivitetty 3.6.2012 klo 8:15
Rikosylikomisario Pauli Kuusiranta passissa viimeisenä työpäivänään
http://yle.fi/uutiset/rikosylikomisario ... an/1535954


Niin ja vielä tämä:

Valikoivaa dna-tutkintaa
Pääkirjoitus | Turun Sanomat 17.8.2013 03:34
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoit ... atutkintaa

[Nepenthe]

Varmaan tässä tapauksessa kävi jo alussa niin, että se sai kauheasti huomiota mediassa, jolloin poliisille on syntynyt erityisen suuri paine saada joku vastuuseen kansaa kuohuttaneesta rikoksesta, jotta usko poliisiin säilyisi, tai jotta päätutkija saisi omaa egoaan pönkitetyksi. Inhimillistä, mutta tuo erityinen paine sitten varmasti osittain johti ylilyönteihin ja hosumiseen ja sitä kautta järjettömiin mokiin tutkimuksen kautta.

No siis, jos tutkijat heti aluksi uskoivat Aueria, niin heillä oli kauhea kiire saada kiinni mahdollinen tekijä, ennen kuin tämä häipyisi maisemista. Siten nopeasti ja ehkä hieman heikoin perustein päätettiin testata lukuisien paikallisten miesten DNA, ja uutisoida siitä vielä, jotta ei tulisi mutinoita, että ulkopuolista DNA:ta löydettiin, mutta poliisi ei viitsi edes tutkia sitä, tms. Uskon, että tämä tapauksen julkisuus ja paineet tekijän kiinnisaamiseksi ja ihmisten rauhoittelemiseksi olivat niin kovat, että johtivat mokiin, jotka huomataan kokonaisuudessaan vasta näinkin myöhään jälkeenpäin. Onhan muissakin maissa tällaisissa erityisen julkisissa tai tavallisia ihmisiä pelottavissa tapauksissa ollut välillä niinkin kova paine saada joku vastuuseen, että syyttömiäkin on tuomittu jostain, mitä eivät ole tehneet. Sillä vaikka kuinka olisi "syytön kunnes toisin todistetaan" -mentaliteetti, niin kyllä se menee vain niin, että julkisissa tapauksissa ihmiset ovat tyytyväisiä vasta kun joku on saatu tuomittua rikoksesta.

Tässä tapauksessa vielä tämä etsitty tuntematon rikollinen oli tunkeutunut johonkin taloon lähiössä ilmeisesti vain surmatakseen yhden talon asukkaista todella julmalla tavalla. Varmaan ihmiset olivat peloissaan, kun tällainen vaarallinen rikollinen oli liikkeellä ja voisi tunkeutua vaikka heidänkin taloonsa tappamaan jonkun. Tutkijoiden pitäisi kuitenkin pystyä toimimaan todisteiden mukaan ja toiminta tässä jutussa on ollut aika ala-arvoista. Hyvä kuitenkin jos edes näin vuosia jälkeenpäin saavat joitain omia mokiaan havaittua ja siten muodostettua selkeämpää kuvaa tapauksesta.

Joku miettikin, että onko tämän DNA:n omistajaa kuulusteltu ja alibia varmistettu, mutta olisi aika hauskaa, jos joltain tultaisiin kysymään, että missä muuten olitte tähän kellonaikaan seitsemän vuotta sitten, löytyykö jotakuta joka pystyisi varmistamaan alibinne?

[Sirpa]

Niilo, tuo kärpäsen sontajuttu oli Iltalehden paperiversiossa, jonka lehden ostin syyskuussa, kun AA pidätettiin, mutta lehti ei ole nyt tässä, laitan tarkemmat tiedot päivämäärineen, kun pääsen arkiston luokse.

[rantakoski]

"poliisi/tutkija räki halkoon", "poliisi/tutkija hilseili halkoon" ...jestas.

Kontaminaatio on voinut tulla myös alustasta jossa halkoa labrassa pidettiin, tai vaikka näyttöönottovälineestä.

Muistatteko haamumurhaajan euroopassa? itävallassa, Ranskassa ja Saksassa vuosina 1993 - 2009 lukuisia murhia tehnyt "haamumurhaaja", hänen DNA:taan oli joka murhapaikalla, osoittautui lopulta vanupuikkoja poliisilabroille toimittavan yrityksen työntekijäksi, jolla ei ollut mitään tekemistä murhien kanssa, mutta hänen DNA:ta joutui vanupuikkoihin.

Tästä on tehty dokumenttejakin. Ja tapauksesta on opittu. Nykyään valmistavilta yrityksiltä vaaditaan laatustandardeja ja steriilejä työtiloja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_of_Heilbronn

[taavetti]

Ulvilan murhamysteeri: Tämän takia ulkopuolinen dna selvisi vasta nyt

Ulvilan murhajuttua on varjostanut pitkään surmatalosta löytyneen ulkopuolisen dna:n alkuperä. Kesällä selvisi, että dna kuului keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion tutkijalle.

Koivuhalosta löytynyt dna oli ollut yksi puolustuksen avaintodisteista sille, että Jukka S. Lahden murhaan liittyisi ulkopuolinen tekijä.

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion päällikkö Erkki Sippola haluaa selventää, miksi laboratoriolta kesti vuosia selvittää Ulvilan surmatalosta löytyneen ulkopuolisen dna:n alkuperä. Sippolan mukaan kyse ei ole laboratorion virheestä.

– Lähes aina, kun dna-tutkimus tehdään riittävän tarkasti, löytyy tausta-dnata, joka on yleensä peräisin sivullisista henkilöistä, Sippola kertoo.

Siirtyi mahdollisesti hanskojen kautta

Työntekijän dna:ta oli päätynyt halkoon laboratoriossa, vaikka työntekijä ei ole esitutkinta-aineiston perusteella missään vaiheessa edes koskenut koivuhalkoon. Työntekijä on käyttänyt työtehtävissään mikroskooppia, kameraa ja muita oheisvälineitä, joiden pinnoille on jäänyt hänen solujaan. Hänen ei ole tarvinnut käyttää työtehtävissään myöskään suojavälineitä.

Työntekijän solut ovat siirtyneet laitteiden pinnoilta toisen laboratorion työntekijän hansikkaista halkoon. On myös mahdollista, että solut ovat tulleet halkoon huoneilman kautta.

Syy siihen, miksei dna:ta tunnistettu aiemmin, johtuu Sippolan mukaan lainsäädännöstä.

– Meillä ei ole Suomessa lainsäädäntöä, joka velvoittaa poliisihenkilöstöä antamaan dna-näytettä.

Vapaaehtoisuuteen pohjautuva dna-eliminaatiorekisteri perustettiin vuonna 2007. Siihen on dna-näytteensä antanut hieman yli 600 henkilöä, ilmenee Ulvilan murhatapauksen esitutkintamateriaalista. He ovat poliisin taktisia tutkijoita, tutkinnanjohtajia, rikosteknisen laboratorion työntekijöitä ja rikospaikkatutkijoita. Pelkästään poliisissa työskentelee Suomessa yli 7500 ihmistä. Henkilö, jonka dna:ta halosta löytyi, antoi näytteensä rekisteriin vasta viime kesänä.

Sippola kannattaisikin laissa säädettyä eliminaatiorekisteriä, eli jokaisen poliisissa työskentelevän pitäisi antaa dna-näyte myöhempien, mahdollisten rikollistutkimusten selvittelyä varten. Näin poliisi pystyisi varmentumaan jo tutkinnan alkuvaiheessa, jos rikosesineeseen on joutunut "ulkopuolisen" henkilön, eli käytännössä vahingossa poliisin dna:ta. Näin Ulvilan dna-mysteeri olisi selvinnyt alkukättelyssä.

– Rekisterin käyttämisestä pitäisi sopia tarkkaan. Muutoin poliisi olisi aina poissuljettu rikoksesta epäiltynä tai olisi aina automaattisesti epäilty, vaikka hänen käyntinsä rikospaikalla ei liittyisi työtehtäviin. Näin voisi käydä, jos rikospaikkana olisi nakkikioski, ja poliisi olisi jättänyt sinne tupakantumpin siellä aiemmin käydessään.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vasta-nyt

[Terra]

^
Aika epämääräisesti selvitetty, että miten on joutunut siihen puupalikan päähän. Eikä yhtään epäilty sitä, että voisiko se olla jo joutunut Ulvilassa siellä surmatalossa tai ennen sitä. Mihinkähän poliisi perustaa sen, että se dna:n roiske on tapahtunut vasta poliisin halon talteenoton jälkeen eikö missään tapauksessa ennen sitä, kun ei pysty tuon tarkemmin haarukoimaan tartunnan ajankohtaa ... ehkä ilmasta ... ehkä kiersi jonkun toisen tutkijan hanskojen kautta ... ehkä laboratoriovälineistä ...
Oliko koko ko. poliisi töissäkään siellä labrassa tuona aikana vai missä oli. Nimi pitää saada, jotta poliisiin tässä on luottamista. Sehän poliisi teki virkatyötään, joten perusteita nimen julkaisemiselle on sitäkin kautta.
Mun mielestä tämä Sippolan tarina ei vakuuta. Eikä Valkaman, että mukamas nyt ei ole se ulkopuolinen dna sotkemassa ” - Enää ei voida väittää, että asunnossa olisi ollut kolmas osapuoli, kihlakunnansyyttäjä sanoo.” http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 39259.html. No nythän se vasta sotkeekin koko juttua, kun ei ole tutkintaa suoritettu siitä, mitä tämä poliisi teki 1.12.07 ja oliko mitään kytköksiä Lahteen. Surman voi tehdä ulkopuolinen jättämättä ollenkaan dna:ta surmapaikalle.

[Valhalla]

Luin myös tuon juuri ja meinasin linkittää tänne. Hyvä selvitys ja samalla voi lopettaa höpinät räkivistä poliiseista. Huonoa sattumaa mutta tähän asti syytetyn eduksi ja todisteesta jonka merkitys olisi ollut vähäinen muutenkin. Puolustusta nyt vain kiukuttaa ( ja annelisteja kuten terraa edellä ).

[Terra]

Puolustusta nyt vain kiukuttaa ( ja annelisteja kuten terraa edellä ).

Ei mua kiukuta. Mua ei vain poliisin työ vakuuta. Ovat kaksi aivan eri asiaa.

[cicero]

Puolustusta nyt vain kiukuttaa ( ja annelisteja kuten terraa edellä ).

Ei mua kiukuta. Mua ei vain poliisin työ vakuuta. Ovat kaksi aivan eri asiaa.

Poliisi tekee vihdoin työnsä kunnolla. Hurraa sille vaikka monta vuotta ottikin. Olisin halunnut nähdä Annelin reaktion kun kuuli että dna on tunnistettu, mahtoi olla jo kakka housussa, jos vaikka oliskii ollut oma dna...sitteski!

[Valhalla]

Puolustusta nyt vain kiukuttaa ( ja annelisteja kuten terraa edellä ).

Ei mua kiukuta. Mua ei vain poliisin työ vakuuta. Ovat kaksi aivan eri asiaa.

Persiilleenhän tässä moni on tutkittu mutta ei syytetyn vahingoksi. Poliisin työn kritisointi tavallasi unohtaa perustelut ja on vain räyhäämistä periaatteen vuoksi.

[harjoittelija]

^
No nythän se vasta sotkeekin koko juttua, kun ei ole tutkintaa suoritettu siitä, mitä tämä poliisi teki 1.12.07 ja oliko mitään kytköksiä Lahteen.

Just viime viikollahan lehdet kertoi että on jo kuulusteltu. Vois varmaan päätellä, mitä kuulusteluissa on kysytty ja vielä senkin, että Mannerkin on nähnyt kuulustelupaperit, kun ei ollenkaan näytä epäilevän tuota poliisia mistään.Linkki http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... massa.html

[Terra]

^
No nythän se vasta sotkeekin koko juttua, kun ei ole tutkintaa suoritettu siitä, mitä tämä poliisi teki 1.12.07 ja oliko mitään kytköksiä Lahteen.

Just viime viikollahan lehdet kertoi että on jo kuulusteltu. Vois varmaan päätellä, mitä kuulusteluissa on kysytty ja vielä senkin, että Mannerkin on nähnyt kuulustelupaperit, kun ei ollenkaan näytä epäilevän tuota poliisia mistään.Linkki http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... massa.html

Pls, selvitä itsellesi edes peruskäsitteet. Kuuleminen ja kuulustelu ovat kaksi ihan eri asiaa. Kuuleminen on hallintotoimi ja siitä säädetty hallintomenettely- ja hallintolaissa. Siis pelkkä muodollisuus. Kuulustelua normitettu esitutkintalaissa. Voi hyvänen aika mitä alkeellisuuksia täällä kirjoitetaan.
Tätä dna-poliisia on kuultu, ei kuulusteltu. Tuliko kuultavaksi, niin siitä ei ole tietoa. Kuulemista hallintotoimessa on sekin, kun lähetetään kuultavalle viesti, että voi tulla kertomaan, jos haluaa. Kuuleminen on silloin suoritettu, vaikka tämän viestin saaja ei mitenkään edes reagoisi viestiin.

Se tuosta yllä olevasta dna-uutisesta selvääkin selvemmin kävi ilmi, että sen ulkopuolisen dna-omistaja ei ole ollut sitten minkäänlaisessa tekemisessä kyseessä olevan puupätkän kanssa virkatoimissaan. On erikoista, että vielä sittenkin on poliisissa onnistuttu se saastuttamaan. Erikoisia kontaminoitumistapauksia on ja mitenkä se nyt sattuukin juuri Ulvila-juttuun. Ilmasta lentänyt siihen klapin päähän… uskokoon ken uskoo, mutta minä en usko.

[Valhalla]

No kylläpäs terra nyt repeilee dna:sta. Lipsahti so what - ei se Annelista silti syytöntä tee joten siirrypä eteenpäin.

[harjoittelija]

^Terralle: Hyvä, olitkin tietoinen asiasta. Luulin, ettet ole huomannut kyseistä uutista, etkä tänäänkään Mannerin haastatteluja kuullut ollenkaan.
Toki Manner voi tuon poliisin sivuuttaa ihan huomaamattaan (mitä en kyllä usko) ja vaatia vain kaikkien alkuvaiheen tutkintalinjojen uudelleen avaamista.