Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[Sirpa]

Jaa-a mutta eikö murhalla ja erittäin vaativalla ja laajalla lastenhyväksikäyttötutkinnalla sekä poliisirikosten tutkinnanjohtajavetoisella pitkällä oikeudenkäynnillä sanottu olleen yhteytensä? Eiköhän ajallisesti tuo hyväksikäyttlkohu alkanut samoihin aikoihin, kun kerrottiin murhaan syyllisen tunnustaneen asianajajansa välityksellä, ja samoihin aikoihin oli ne Tampere-hässäkätkin.

[Valhalla]

arvoisa Valhall

Eikö rikosjutussa ole välttämätöntä motiivi ja tekotapa?

Ei ole. Jo oikeuden jakamisen eli tuomioistuimen toimintatavoissa kirjoitetaan oikeuden ensisijaisen tehtävän olevan ratkaista syyllisyyskysymys. Motiivin selvittäminen ei ole lainkaan välttämätöntä. Tekotapakin on aivan tarpeeksi selvä - siis miten Jukalta henki lähti. Oikeus siis keskittyy oleelliseen: syyllisyyskysymyksen ratkaisemiseen.

[taavetti]

Auerin vanhemmat puolustuksen todistajina:

Puolustus sen sijaan pyrkii osoittamaan, että lasten kertomukset ovat epäluotettavia. Sitä varten todistajina kuullaan Auerin isää ja äitiä. Heidän todisteluteemoinaan ovat lasten kertomusten epäluotettavuus ja keskustelut sairaalassa Jukka S. Lahden surmaa seuranneena päivänä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081 ... 5_uu.shtml

[taavetti]

Santtila ja äänet:

Santtilan mukaan Auerin lapsi kertoo kuulleensa oven läpi, kun Auer puuhasteli nauhoituksen kanssa. Santtila on Anneli Auerin puolustuksen asiantuntijatodistaja. Hän sanoo testanneensa tieteellisellä kokeella, voivatko lapset havaita oven läpi sen tyyppiset tapahtumat, joista Auerin lapsi kertoo.

– Lasten uusi kertomus ei ole luotettava. Niin monimutkaista tapahtumaa ei
voi kukaan kuulon varassa havaita.

Haastehakemuksesta käy ilmi, että keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon mukaan Auerin lapsi on voinut kuulla kertomallaan tavalla ääniä huoneensa suljetun oven takaa.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 58856.html

[taavetti]

Mitenkäs tuon Santtilan sanomiset...onko ne jostain pöytäkirjasta vai antaako hän lausuntojaan jo ennen kuin oikeudenkäynti on alkanut?

Ja vanha juttu Auerin äidistä ja todistamisista edellisestä murhakäräjäoikeusuutisoinnista:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 7_uu.shtml

[peikonlehti]

Samaista Santtilaa siteerataan myös paikallislehdessä samoin kuin Niemi-Kiesiläistä. Otsikko kuuluu näin: "Lapsi voi olla aikuisen veroinen todistaja".

"Jos alle kouluikäinen lapsi kertoo omin sanoin todistamastaan tapahtumasta, hänen kertomuksessaan on suhteessa yhtä vähän virheitä kuin aikuisen kertomuksessa, vaikka se usein onkin niukempi..."

Ja jatkaa sitten, että surmayön tapahtumia ei voi kuulon varassa havaita.

Ei ehkä voi ellei ole kuullut äänityssessioita aiemmin ja yhdistänyt kuulemansa uusiin havaintoihinsa.

[Sirpa]

Ja sitten jäi se pointti pois; se miten aikuista alttiimpi lapsi on johdattelulle kuulemistilanteessa.

Miksi ette kopioi uutista kokonaan, vaan jätätte tämän kohdan pois?! Minun ei onnistu tällä laitteella tehdä sitä.

[peikonlehti]

Uutisen mukaan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lapsi voi olla alttiimpi johdattelulle kuin aikuinen.

Jokainen, jolla on omia lapsia tietää tämän ilman asiantuntijalausuntoakin. Lapsen saa uskomaan esimerkiksi pihalla käyskentelevään saunatonttuun tai ikkunan kautta poistuvaan herra huppikseen.

Sama koskee niitä aikuisia, jotka vastoin omia havaintojaan luottavat muun muassa jumalolentojen olemassaoloon.

[Sirpa]

Outoa sitten, ettei poliisi onnistunutkaan muuttamaan lapsen kertomusta ulkopuolisesta, vaikka luotto oli kova - ilmeisesti kokemukseen perustuen? - ja pahus, kun julkisuuteenkin oli jo vuodettu tieto ja väittämä, että koko äidin pidätys olikin tytön muuttuneen kertomuksen syytä. Kyllä me ihmeteltiin tuota sähläämistä syksyllä 2009!

Jumalolennoista ja uskoista puheen ollen, syytä kuitenkin tietää kivien paikat.

[sisotalo]

Tekotapakin on aivan tarpeeksi selvä - siis miten Jukalta henki lähti. Oikeus siis keskittyy oleelliseen: syyllisyyskysymyksen ratkaisemiseen.

Niin voisitko vielä kerrata mikä on se tarpeeksi selvä tekotapa, jonka perusteella syyttäjä nostaa jutun Annelia vastaan. Onko se sittenkin Auerin pojan kertomus aikaisemmasta murhasta ja nauhoituksesta? Vai seuraako syyttäjä Annelin "tunnustusta", tappelu keittiössä jne.

Prosessikuvaus, jok tuli tänään Porista antaa kuvan siitä, mitä syyttäjä aikoo todistaa. Lähettäsin sen mielelläni kaikille asiasta kiinostuneille, keskustelun pohjaksi. Mutta siihen tarvitsen s-postit. Neljälle on jo mennyt vaikka kiinostuneita pitäsi olla ainakin 500. Media ei tietenkään paperia julkaise kun se on aika hatara syyttäjän kannalta.

Huomenna tapaan Ruotsin radion Helsingin kirjeenvaihtajan ja kysyn miksi ei Suomen oikeustapausta oteta esiin vaikka Etelä-Afrikkaan lähetetän satamäärin lehtimiehiä. SVT:ltä sain tiedon, että Ulvilan surma on todettu "liian monimutkaiseksi"

[Valhalla]

Tekotapa Isotalolle vielä kerraten: useita syviä ja todella monta pienempää pistohaavaa ympäri kehoa ja välittömänä kuolinsyynä useampi murskaava isku kalloon. Siinä on murhan tekotapa.

Ja teon hetkinä kun paikalla ei aihetodisteiden, silminnäkijälausuntojen, teknisten todisteiden eikä Annelin tunnustuksen mukaan ollut ketään toista aikuista kuin syytetty niin syyllisyyden osoittaminen on tehty ja oikeuden mukaan todennäköisesti riittävällä varmuudella.

Edelleen tytön lausunto ulkopuolisesta on todettu epäluotettavaksi ja hän itseasiassa tutkinnan kohteeksi niin edes mitään ohuttakaan oljenkortta Annelille ei jää.

Tämän lisäksi tunnustus voitaneen punnita uudelleen kuten tarve syytetyn mielentilatutkimukseenkin. Myös syytetyn status todistajana on täysin toinen. Hän ei ole ainoastaan epäluotettava ristiriitaisine lausuntoineen ja tunnustuksineen. Hän on myös todistetusti rikollinen ja samoin todistetusti on osoitettu, että lasten häntä vastaan kääntyneet lausunnot ovat luotettavia.

[taavetti]

Keijoa ei kuulla.

Ulvila-käräjät: Kiistelty saatananpalvontatodistaja jää pois

Syyttäjä on luopunut paljon kohua herättäneen asiantuntijan käytöstä Ulvila-käräjillä.

Vielä valmisteluistunnossa eläkkeellä olevan erityisopettajan Keijo Ahorinnan kuulemiseen suunniteltiin varattavan aikaa.

Nyt kyseisestä aihepiiristä kuullaan ainoastaan puolustuksen nimeämää todistajaa. Teologian tohtori Merja Hermolaa kuulustelevat sekä syyttäjä että puolustus oikeudenkäynnin loppupuolella 24. syyskuuta.

Syyttäjän mukaan päätös todistajasta luopumisesta syntyi yhteisymmärryksessä syyttäjän, puolustuksen ja todistajan itsensä kanssa.

– On niin, että tällainen sivujuonne tulee pääjuonteeksi, jos sitä liikaa pyöritellään. Media on nostanut sen [saatananpalvontateeman] liian korkeaan arvoon, kertoo kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama.

– Keskustelin hänen kanssaan ja tulimme siihen tulokseen, ettei hänen läsnäolonsa ole tarpeellista.

Luovuttiinko todistajasta hänen asiantuntijuuteensa kohdistetun arvostelun vuoksi?

– En tiedä, mikä Ahorinnan perimmäinen motiivi on ollut. Tulimme siihen tulokseen, että kuulemisesta voidaan luopua.

Ahorinta on kirjoittanut kirjat Saatananpalvonnan monet kasvot ja Vihan evankeliumi, Ajan ilmiöitä Raamatun valossa. Kirjojen perusteella Ahorinta uskoo ihmisiä riivaavan saatanan olemassaoloon.

Oikeudenkäynti alkaa Porissa huomenna ja kestää lokakuun alkupuolelle.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... a-jaa-pois

[Valhalla]

Nyt kyseisestä aihepiiristä kuullaan ainoastaan puolustuksen nimeämää todistajaa. Teologian tohtori Merja Hermolaa kuulustelevat sekä syyttäjä että puolustus oikeudenkäynnin loppupuolella 24. syyskuuta.

Hehheh Seppo Isotalo. Mites saatanassa tässä sulle nyt näin kävi. Saat palvoa omia houreitas saatanasta ihan yksinäs yhdessä puolustuksen kanssa jonka kutsumana ainoa lausunto saatananpalvontaan liittyen kuullaan. Siis puolustuksen todistaja.

Näin voidaankin nyt todeta, ihan Seppo Isotalon korkealentoista ajatuksenkulkua myötäillen, että puolustuksen pääteema on saatananpalvonta. Toivottavasti isotalo ymmärtää toitottaa nyt tätä argumenttia entiseen tapaan. Puolustuksen pääteema.

[Terra]

Keijoa ei kuulla.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... a-jaa-pois

Mielenkiintoista. Ihanko koko saatananpalvonta teemasta syyttäjä luopuu, vain onko se naistentautien erikoislääkärin teema todistaa saatanasta. Ainakaan mitään naistentauteihin eikä synnykseen liittyvää erityisyyttä ole olemassa miehen surmaamisessa. No jos kokonaan luopuu, niin mitä jää jäljelle. Ei riitaa, koska mittavat lavastukset. Syyttäjälle jää käteen mittavat lavastukset ja surmahetkellä tervejärkiseksi todettu nainen. Ei hyvää päivää sentään. Ihanko tappamisen ilosta ja surusta Auer sen meni tekemään.

[peltirumpu]

Hehheh Seppo Isotalo. Mites saatanassa tässä sulle nyt näin kävi. Saat palvoa omia houreitas saatanasta ihan yksinäs yhdessä puolustuksen kanssa jonka kutsumana ainoa lausunto saatananpalvontaan liittyen kuullaan. Siis puolustuksen todistaja.

Näin voidaankin nyt todeta, ihan Seppo Isotalon korkealentoista ajatuksenkulkua myötäillen, että puolustuksen pääteema on saatananpalvonta. Toivottavasti isotalo ymmärtää toitottaa nyt tätä argumenttia entiseen tapaan. Puolustuksen pääteema.

Valhalla osoittaa jälleen älyllistä erinomaisuuttaan.

Syyttäjä on luopunut paljon kohua herättäneen asiantuntijan käytöstä Ulvila-käräjillä.

Vielä valmisteluistunnossa eläkkeellä olevan erityisopettajan Keijo Ahorinnan kuulemiseen suunniteltiin varattavan aikaa.

Eli kyllähän se saatananpalvonta siellä oli, mutta syyttäjä tuli ajoissa järkiinsä, eikä enää halunnut olla koko kansan ivanaurun kohteena. Ahorannan uskottavuushan olisi muutenkin ollut täysi nolla. Eihän yksikään normaalijärkinen ihminen usko lihalliseen saatanaan.

Ja edelliseen valheeseesi liittyen, kenenkään uskottavuuden ei ole vielä todettu olevan sitä eikä tätä. Oikeudenkäyntikin alkaa vasta huomenna.