Paidasta etsittiin. Ei Auerista. Joillekin punainen paituli = Anneli Auer ' sarvineen ja hampaineen '.Kuituja etsittiin (paita), muttei löydetty.
Kuvastakin voi nähdä kengänpohjissa verta, vaikka niillä oli jo tallusteltu 1.5 tuntia ties missä.Veristi kirjoitti:^Ja jos ensihoitajien kengänpohjat olisivat olleet "todella" veriset, niin olisihan siitä jäänyt verisiä jalanjälkiä olohuoneen lattiapinnoille.
On saattanut, on voinut, voi olla mahdollista, jne...Veristi kirjoitti: Paita on keskeinen juttu. Lapsi on hyvinkin voinut nähdä joko illalla nukkumaan mentäessä tai keskellä yötä Annelin käydessä lastenhuoneessa Annelin yllä jonkin toisen t-paidan, joka on jäänyt mieltä kaivertamaan.
Miten se Jukka onnistui repimään sen vaatekappaleen, kun kynsien alta löytyi yks vaivanen ruskeankirjava? Suullako?peltirumpu kirjoitti:Siksi, että kuidut ovat peräisin murhaajan vaatekappaleesta, joka joutui Jukan repimäksi painin aikana.
Tehän täällä olette kiljuneet koko ajan huonoa poliisityötä. On kuulemma muitakin asioita joita ei ole rekisteröity tai tutkittu. Voihan olla niinkin, ettei ensihoitajien jättämiä jälkiä mihinkään kirjattu, koska niiden tiedettiin olevan heidän jälkiään.Toripolliisi kirjoitti: Tää on taas mitä kukanenkin toivoo näkevänsä. Toisen kengän pohjan pari punertavaa nyanssia voivat olla vaikka pihlajanmarjoista tai muista marjapensaista pudonneista marjoista. Mitään laboratoriontarkkaa analyysiä noista on turha vetää edes naakan silmillä. Vanha veri on jo aika tummaa ja joku tuossa ylempänä totesikin, että jos kenkä olisi ollut todella verinen olisi siitä jäänyt jälkiä myös surmapaikalle. Sellaisia ei kuitenkaan ole rekisteröity..
Oli siis olemassa myös murhaajanruskeita kuitujaharjoittelija kirjoitti:Kuiduissa on erikoista se, että 'murhaajanruskeita' kuituja on hyvin vähän siellä missä pitäisi olla: Jukan kynsien alta vain vasemmasta kädestä löytyi yksi (oli Jukka sitten oikea/vasenkätinen, niin olisi puolustautumisen yhteydessä luullut niitä edes hiukan tarttuneen), lattialla olleessa halossa ja veitsessä yhteensä 3 kpl ja sängyssä olleessa halossakin muistaakseni vain muutama. Näistä kynnenalusista, tappelussa nähtävästi käytetyistä haloista ja veitsestä päätellen murhaaja oli pukeutunut pääasiallisesti mustaan ja siniseen.
Ruskeakirjavaa tekokuitua/polyesteria on sen sijaan joka paikassa muualla runsaasti. Miten onkin onnistunut välttämään nämä kriittiset välineet? Päiväpeite, verho tai pyyhkeet sen selittäisi, mutta kun niitä ei löydy. Anneli olisi vahvoilla, jos ruskeankirjaville kuiduille olisi löytynyt luonnollinen selitys.
Tuossa hovioikeuden seloste kuiduista. Olisi kivaa, jos ei tarkoituksella yritettäisi sekoittaa selviä asioita.HO kirjoitti: Ruskeankirjavat tekokuidut
Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnoista 1.8.2007, 8.10., 12.10. ja 16.12.2009 ilmenee, että ruskeankirjavia tekokuituja oli todettu kuituteipeistä, joita oli taltioitu Jukka Lahden kynnenalusnäytteistä sekä hänen yllään olleista t-paidasta ja alushousuista, makuuhuoneen lattialla olleista verisestä halosta, verisestä keittiöveitsestä, pussilakanasta ja arkun vieressä olleista housuista, sängyllä olleista halosta, pussilakanasta ja tyynyliinoista, terassin ovesta ikkuna-aukkoa reunustaneista lasinpalasista sekä oven alaosasta sisäpuolelta ja ovesta roikkuneesta verhosta kuin myös terassilla oven edessä olleista muovituolista ja lasten kurakintaasta päältä. Todetut ruskeankirjavat kuidut olivat olleet keskenään samanlaisia. Kyseisiä kuituja ei ollut todettu kuituteipeistä, joita oli taltioitu Anneli Auerin yllä olleesta punaisesta t-paidasta, terassilla oven edessä olleella muovituolilla olleesta lasten kurakintaasta päältä ja sisältä, terassilla oven edessä olleesta lasten kurakintaasta sisältä sekä sängyllä ja talon vaatekaapin hyllyllä olleista näppylähansikkaista.
Ruskeankirjavia tekokuituja on siis ollut terassilla, terassin oven ikkuna-aukossa ja makuuhuoneessa, joilla osin taloa tekijän on täytynyt liikkua, sekä Jukka Lahdessa, jonka kanssa tekijän on täytynyt olla tekemisissä. Sanotun perusteella voidaan päätellä, että tekijällä on ollut yllään vaate, josta mainitut kuidut ovat olleet peräisin.
Ovatko myös oikeudessa esitetyt todisteet mitätöityneet? Niistähän tuossa hovin selosteessa puhuttiin.harjoittelija kirjoitti:^^peltirumpu, tiedät hyvin, että juuri tuolla hovin sepostuksella ei ole mitään merkitystä, se on mitätön. No, Valkamalla on mahdollisuus mokata tämäkin kierros, mutta katotaan nyt.
Sulla menee jälleen iloisesti sekaisin minfon keskustelu ja oikeudenjakaminen oikeassa oikeudenkäynnissä. Samaistuminen on toki taito mutta niin on realismikin. Toisinsanoen Annelin kasvonilmeet eivät ole syytelistalla.Terra kirjoitti:Koska Auerin syyllisyyttä on perusteltu myös hänen kasvojen ilmeettömyydellä ja puheen flegmaattisuudella, niin olisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi vielä kertaalleen tehtävä Auerin terveyskartoitus sen poissulkemiseksi/toteamiseksi, onko hänen mimiikassa ja ilmaisutavassa neurologista johtuvia poikkeavuuksia.
Siis eikai syyttäjä ole ilmeettömyyttä käyttänyt? Pl. Se rauhallisuus murhayönä sairaalassa. Täten tuo testi ei varmasti palvelisi, kuin meitä tapauksesta kiinnostuneita "salapoliiseja" - ei varsinaista oikeudenkäyntiä?Terra kirjoitti:Koska Auerin syyllisyyttä on perusteltu myös hänen kasvojen ilmeettömyydellä ja puheen flegmaattisuudella, niin olisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi vielä kertaalleen tehtävä Auerin terveyskartoitus sen poissulkemiseksi/toteamiseksi, onko hänen mimiikassa ja ilmaisutavassa neurologista johtuvia poikkeavuuksia.
toki kysyvä ei tieltä eksy, jne. 
Jos vaikka eivät olekaan syytelistalla, mutta neurologisen vamman tarkastelu on oleellinen osa kaikkea muutakin hänen toimintaansa tarkasteltuna eikä ainoastaan kasvojen ilmeet ja flegmaattinen suullinen ulosanti. Tuossa lukaisin linkin http://www.mikkoniskasaari.fi/node/165 liittyen piilopoliisi- Seppoon, joka oli raportoinut Auerin olevan tahdoton ja perässä vedettävä. Lisäksi Auer oli ilmiselvästi organisointikyvytön. Pinoja pinon vieressä. Tavaroilla ei ollut paikkoja. Lisäksi Auer oli sosiaalisesti vetäytyvä ja viihtyi itsekseen netissä. Intohimoinen suhtauminen askarteluun ja kaikkeen sen tyyppiseen kiiltokuvia myöten. Oli hyvin opiskeluissaan menestynyt, mikä ei kuitenkaan kantanut työelämässä. Oli ja on huolitellusti pukeutunut. On lapsenkasvoinen so. on enkelikasvoinen. Kaikki nämä piirteet ovat hyvin tyypillisiä Aspergerin oireyhtymän omaaville henkilöille. Heillä on lyhytkestoinen muisti eli työmuisti tyypillisesti lyhyt eli heikkotasoinen. Työmuistin heikkous ei mitenkään palvele kantajaansa tapahtumien loogisessa selostamisessa ja muistamisessa. Nämä yhdessä selittäisivät Auerin epäloogisuuden tapahtumien kulun kerronnasta ja muuntelusta, kun yrittää omaan muistiinsa sovittaa sen, mitä muut ovat kokeneet ja nähneet ja mistä muut puhuvat. Jos Auerilla oikeasti olisi Aspergerin oireyhtymän piirteet ja tai peräti itse oireyhtymä, niin ei hän kykenisi valehtelemaan ollenkaan vaan päinvastoin juuri esille tullut muuntelu olisi mitä todennäköisintä.Valhalla kirjoitti:Sulla menee jälleen iloisesti sekaisin minfon keskustelu ja oikeudenjakaminen oikeassa oikeudenkäynnissä. Samaistuminen on toki taito mutta niin on realismikin. Toisinsanoen Annelin kasvonilmeet eivät ole syytelistalla.Terra kirjoitti:Koska Auerin syyllisyyttä on perusteltu myös hänen kasvojen ilmeettömyydellä ja puheen flegmaattisuudella, niin olisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi vielä kertaalleen tehtävä Auerin terveyskartoitus sen poissulkemiseksi/toteamiseksi, onko hänen mimiikassa ja ilmaisutavassa neurologista johtuvia poikkeavuuksia.
