Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[Sirpa]

Huh, Joki-Erkkilä on peräti 33. todistaja! Mikä päivä kello 13.00 on hänen vuoronsa todistaa?

Jaa-a, mutta ei tuo 33 taidakaan olla todistajien järjestysnumero, vaan asian numero. Vai?

[rantakoski]

Kuinka monta eri häke-nauhaa Alpo Holisti on kuunnellut esim. verrattuna Tuija Niemeen?
Näkikö Alpo Holisti mihin suuntaan puhelin on?

Uhria oli liikutettu, eli Auer pystyi puhelun aikana käyttämään myöskin pesuhuoneen ovea.

Jos nauhoitusta ei voida toteen näyttää täydellä varmuudella, ei sitä voida myöskään kokonaan poissulkea. Kyseessä on myös kaksi eri asiaa: nauhoite koko häke-puhelun ajan, vai osa-nauhoite.

Omasta mielestäni nauhoitus lakkasi siinä kohtaa kun JL virkosi ja AA joutui poistumaan puhelimesta.

Tässä on kuitenkin tulevien käräjien ydin: Onko järkevää epäilyä ulkopuolisesta?

Häke-nauhalla ei ole ulkopuolisia, eikä tapahtumat, pystypaini, puukotus, yms. ole samaa kuin mitä Auer kertonut.

Häke-nauhalla kaikkien muiden päähenkilöiden ääniä kuullaan selvästi ja seikkaperäisesti, vain yhdestä ei ole mitään ääntä.

Tämä äänetön ei myöskään jättänyt mitään jälkiä itsestään takkahuoneeseen, eikä evidenssi eli jäljet tue Annelin ja tyttären kertomusta huppiksen liikkeistä.

Miksi Anneli on pahoinpidellyt lapsiaan olemaan hiljaa murhayöstä?
Miksi Anneli on määrännyt kertomaan vain ulkopuolisesta?

Terassin verijäljet, pari hassua puolittaista, loppuvat kuin tuhka tuuleen, vaikka tekijän olisi pitänyt olla yltä päältä verta valuva.

Veressä on sen verran voimakas tuoksu, että koira olisi siitä saanut vainun, vaikka muutaman partion poliisi olisikin kävellyt talonreunustaa joltain puolelta. Vainu olisi päätynyt vähintään poliisin kenkään.

Huom! Siis paikalle ei tullut koko Porin päivystäviä partioita.

Jätän luetteloinnin tähän, koska huomenna (tänään) alkaa uudet käräjät, enkä jaksa enää, näitä on kertailtu moneen kertaan.

Veikkaan ettei Annelilla ole saumaa tässä. Nimittäin järkevää epäilyä, edes yhden yhtä evidenssiä, ulkopuolisesta ei ole.

Jos huppis ja JL pystypainivat ja tappelivat, huppiksesta olisi pitänyt jäädä jotain jälkiä muutakin kuin lavastukseen viittaavat kengänjäljet.

Se on ihan sama katsoiko Auer vasempaan vai oikeaan, järkevää epäilyä ulkopuolisesta ei ole olemassa.

Näin ollen Auer tuomitaan murhasta tai taposta.

[sisotalo]

Onko järkevää epäilyä ulkopuolisesta?

Tämä pitää tietenkin sanoa näin: Onko täysi varmuus siitä, että ulkopuolisen aiheuttamia ääniä EI kuulu Hätäpuhelussa? Onko kaikki vain Annelin ja Amandan aiheuttamaa hälyä?

Nimimerkki luettelee koko joukon perättömiä väitteitä, mutta oikeus vastaa kysymykseen onko järkevää epäilyä Annelin syyllisyydestä. Jos epäily on vapautetaan Anneli. Eräs epäilyn syy ovat kaikki ne äänet joita kuuluu hätäpuhelun taustalta. Tärkeämpää on kuitenkin, että arvioidaan ovatko Amanda ja Anneli peloissaan kun he huutavat apua niin että koko oikeussali kaikuu.

[rantakoski]

Suomessa, KKO:n ennapäätöksen, 80-luvulta, mukaan, murhasta voidaan tuomita vailla täyttä näyttöä, jos ei jää järkevää epäilyä ulkopuolisesta.

[rantakoski]

Ai niin, piti lisätä tähän vielä, että ensihoitajien kengät olisivat olleet veressä, jos lattian veri oli märkää. Ensihoitajat työskentelivät juurikin siellä missä Lahti oli. Plus että Lahtea oli siirretty lähemmäksi takkahuoneen ovea astaloinnin jälkeen.

Painovoima valuttaa loputkin veret ulos vaikkei sydän enää ole lyönyt tuntiin tai kahteen. Sitä paitsi itse uskon että JL oli vielä hengissä, mutta virkosi häke-puhelun aikana, kun AUer lähti puhelimesta astaloimaan.

Se että joistain haavoista (muu kuin pää) on vuotanut verta ensihoitajien mukaan, ei tarkoita etteikö yksikään haava olisi kuivahtanut.

Ensihoitajat kävelivät ja työskentelivät juurikin sillä ydinalueella missä JL oli, ja myökin missä AA:n ja tyttären mukaan huppari liikkui (hupparin täytynyt olla yltä päältä veressä).

Ainakin toinen ensihoitajista myös polvistui JL:n eteen, näin ollen kosteasta verestä olisi jäänyt jäljet ensihoitajan työhousujen polviin. Mutta tästä ei ole mainintoja. Ja tämän keissin osalta tuo ensihoitaja kyllä muistaisi vereentyikö housut vai ei.

Pesuhuoneen lattialämmitys ei tarkoita takkahuoneessa olevan sellainen. Ehkä siellä oli. Jos oli, niin se ei ollut täysille säädetty, kuten Auer sääti pesuhuoneen lattialämmityksen. Muut lattialämmitykset ovat saattaneet olla pois päältä tai erittäin pienellä, varsinkin kun kyseessä on omakotitalo, vuodenaika oli talvi, ja JL:n kuukausipalkka hädin tuskin tai juuri ja juuri riitti talven ajan sähkökustannuksiin.

Ei pidä myöskään unohtaa, että ikkuna oli rikottu, ja sisään pääsi viileää ilmaa. Sellainen tekee lattiasta nopeasti kylmän. Tuo viileä ilma ilmeisesti vaikutti JL:n virkeämiseenkin.

Kuitenkin sängyn veri oli kuivaa. Lattian veri oli kuivaa. Ensihoitajien kengät ja työhousujen polvet verettömiä.

Sängyn ja lattian veri oli vanhaa. Vai lämmittikö pesuhuoneen lattialämmitys takka/makuuhuoneen patjankin?

Ainiin, mites se selittyy että ulkona olleissa lasinsirpaleissa oli verta? Siis muulla suunnalla olleissa sirpaleissa kuin mihin (lavastetut) kengänjäljet vievät.

Ei AA tästä jutusta selviä.

Ulkopuolisesta ei ole järkevä äpäilyä, oli keittiössä lattialämmitys tai ei.

[rantakoski]

"kilpi" kuidut saksittiin wc pönttöön. Perään voitiin suihkuttaa käsisuihkusta vettä, tai ottaa hanasta astiaan vettä ja heittää perään viemäriin. Myäs kengät oli mahdollista paloitella ja huuhdella viemäristöön. (Auer-Lahti perheessä oli kaikenlaisia työkaluja, kuten Auerilla tusina erilaisia sanelimia ja nauhoittimia). Nahka leikkaantuu saksilla, ja tiivis paksu kumipohja vaikka puutarhaleikkureilla, jos heillä ei kunnon metallipihtejä ollut. Murha-astalo pestiin ja laitettiin kaappiin muiden työkalujen sekaan.

Tai sitten Auer tripla-tripla muoviin kääsittynä muutaman sadan metrin päähän jonkun talon tai taloyhtiön roskikseen laatikon pohjimmaiseksi. Huom. joissain paikoissa on myös sellaisia syviä maahan upottuvia roska"laatikoita".

Tai sitten Auer ajeli autolla jonnekin kauemmas ja dumppas kamat sinne. Ja siihen autoon Auer jätti vähän verta, omaansa tai JL:n, mutta ei poliisi tutkinut, kun määräys on vain "valvoa paikkoja". Joku naapurihan kuuli auton ääntä ennen nukahtamistaan.

Mutta mitä ihmettä Auer on tehnyt noin 3 tunnin ajan? Siis JL tuli kotiin noin klo 23. JA Häkeen soitettiin noin varttia vaille kolme. Tunti, kaksi tai kolme tai jotain siltä väliltä - Auer pystyi murhan tekemään, lavastamaan, hävittämään todistusaineiston ja koostamaan HÄKE-nauhan.

Mahdolliset Zemin "outoudet" nauhalla johtuvat taasen Auerin editoinnista, sillä Auer ei niillä laitteilla, joita hänellä oli kasapäin kaikenlaisia sanelimia ja nauhoittimia, ole voinut kuulla miltä nauha kuulostaisi ammatilaisten laitteistolla (huom. Zem ei ole ammatilainen). Joten Zemin muka "outoudet" ovat jäänteitä Auerin editoinnista, kelaa, soita, kelaa, liitä, soita, kelaa, soita, pätkäise, kelaa, soita, kelaa, liitä jne..

[kip]

Pieni kysymys väliin kun oon asiaa monesti miettinyt: onko Auerin lasten (erit. tämän vanhimman) nimi luvallista julkaista ts. kirjoittaa esim. täällä minfolla kuten ainakin sisotalo tekee?

[Sirpa]

Juu kuule täällä on ihan kaikki luvallista - jos ei ihan heti niin kohta kuitenkin - anna mennä vaan. Jokainen osaa jo kaikki nimet etu- ja takaperinkin ulkoa. AA itse opetti.

[kuolema]

Pieni kysymys väliin kun oon asiaa monesti miettinyt: onko Auerin lasten (erit. tämän vanhimman) nimi luvallista julkaista ts. kirjoittaa esim. täällä minfolla kuten ainakin sisotalo tekee?

Jos se ei ole kiellettyä, niin ainakin (minun mielestäni) moraalitonta. Eikös ylläpito ole noihin puuttunutkin joskus...

[kaljaloota]

Juu kuule täällä on ihan kaikki luvallista - jos ei ihan heti niin kohta kuitenkin - anna mennä vaan. Jokainen osaa jo kaikki nimet etu- ja takaperinkin ulkoa. AA itse opetti.

Juu siltä tuntuu, kaikkea saa tehdä kun oma etu sitä vaatii, julkaista kokonimiä, julkaista salaisia tai luottamuksillisa asiakirjoja. Muistakaa Tampereella on juuri annettu tuomio kunnianloukkauksesta, kun tyyppi ajoi liian innokkaasti omaa aatetta.

[Kyllikki S]

Teonkuvaus:

Syytteen teonkuvauksen mukaan pariskunta riiteli hieman ennen veritekoa. Jossain vaiheessa Lahdella oli kädessään veitsi, jolla hän pisti Aueria rintaan. Auer sai veitsen käteensä ja pisti sillä Lahtea ja luuli tappaneensa Lahden. Tällaisena teko tuskin täyttäisi murhan tunnusmerkistöä, vaikka syytteen mukaan Auer alkoi heti teon jälkeen lavastaa surmaa ulkopuolisen tekemäksi ja soitti hätäkeskukseen.

Syytteen mukaan Lahti kuitenkin tointui kesken kaiken ja alkoi valittaa kovaäänisesti. Hätäpuhelun aikana Auer meni takaisin makuuhuoneeseen ja surmasi Lahden lyömällä tätä kaksi kertaa päähän painavalla esineellä. Tässä vaiheessa teko muuttuu syyttäjien mukaan murhaksi.

http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... haksi.html

Tähän tarinaan ei kuitenkaan mahdu etukäteen tehdyt taustanauhoitteet.
Onko teoriasta luovuttu 2. kierroksella?

[taavetti]

Lavastuksen sisään mahtuu vaikka mitä.

Sipilä puhumassa ja liveseurantaa:

http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

[taavetti]

No niin,motiivia:

Syyttäjä paljastaa seuraavaksi käsityksensä motiivista. Selostus alkaa perheen perustamisen ajoista. Vuonna 1996 pari tapasi. Pari oli ajatunut erokurssille Anneli Auerin tekemisten vuoksi.
- Anneli Auer oli väkivaltainen miestään kohtaan. Piti sisällään lyömistä, puukon laittamista kurkulle, tappouhkauksia useamman kerran. On ollut sen lisäksi väkivaltaa lapsia kohtaan. Nämä ovat olleet seikkoja, joita Jukka Lahti ei ole hyväksynyt. Hän on jopa alkanut pelkäämään puolisoaan.

Auer piti syyttäjän mukaan valehtelemista hyväksyttävänä. Anneli Auer kävi lasten kanssa myymälävarkaissa, mikä ei sopinut Jukka Lahden arvomaailmaan ollenkaan.

Jukka Lahti oli lähdössä suhteessa ja etsi uutta asuntoa ja työpaikkaa. Tullaan joulukuun ensimmäiseen päivään, syyttäjä kuvaa.
- Jukka Lahti palaa Turusta iltayhdentoista aikaan. Perhe on kotona osapuolten välillä alkaa jälleen riita.
Riidan jälkeen Auer kohdisti mieheensä väkivaltaa ja surmasi tämän.

Ja nauhoitus:

Anneli Auer on syyttäjän mukaan saattanut nauhoittaa surmaamisteon ja soittaa sen hätäkeskuspuhelun aikana. Tämä on tullut esille jo aiemmin.
- On huomattava, että tämä on vain yksi validi vaihtoehto.
- Jos teossa on käytetty äänitystä, on jäänyt runsaasti aikaa lavastustoimenpiteiden suuntaamiseen.

http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

[Valhalla]

Fiksua syyttäjätä pitää määrätyssä määrin avoinna itse tapahtumakuvaus - kukapa sen voisi Annelia lukuunottamatta tarkoin tietää. Näin syyttäjä ei hirttäydy itse skenarioonsa kuten edelliskierroksella kävi ja jossa puolustus saattoi muunnella tarinoita sen mukaan mitä syyttäjä esitti.

ja tämähän korpeaa puolustusta:

mtv3 live: 8 minPuolustus vastaa kovin sanoin syyttäjän väitteisiin teon uudesta motiivista. Juha Mannerin mukaan on käsittämätöntä, ettei syyttäjä esitä yksityiskohtaista teonkuvausta.
- Palasten yhteensovittaminen edellyttää kyllä että tietäisimme, miten se on käytännössä tapahtunut.
- On älyllisesti epärehellistä alkaa väittämään tällaista ilman, että perustelee asiaa yksityiskohdilla.
- Siellä ei ole yhtään ainutta kovaa faktaa Anneli Auerin syyllisyydestä.

[rantakoski]

Aijaijai, tosi paha AA:lle.. Väkivaltainen historia jo ex-miehenkin kanssa.

Syyttäjän juttu jää tuossa kesken.. Lahti oli lähdössä suhteesta, kunnes tuli 1.12.2006, .... Anneli Auer halusi varmistaa Jukan omaisuuden itselleen, eron sijaan.

Ei ehkä myöskään kestänyt Jukkaa toisen naisen kanssa.

Ehkä Auerin aloittamat useat riidat johtuivat Lahden työmatkoista: Auer epäili, psykopaattinen kun on, Jukan juoksevan "päiväkahveilla", ja siksi heitteli astioita Lahtea päin ja uhkaili puukolla usein.