Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Pardon]

En usko, että kumpikaan sai veitsestä keittiössä. Arvelen, että JL on ollut nukkumassa/makuullaan, kun häntä on pistetty ensimmäisen kerran.

Sitä ennen hän on saattanut vuotaa lasista saamastaan haavasta. Jokin ikkunanrikkomisepisodi siellä on ollut, siinä yhteydessä.

[Terra]

^
Jos tuo Taran poliisikuulustelu olisi kutakuinkin kuten oikeasti olisi mennyt, niin miten se lavastus saatananpalvonnasta puhumattakaan. Spontaani riita, johon Auer olisi valmistautunut kuitenkin mittavilla lavastuksilla.
Entä se riita. Olisiko se ollut suukopua vai käsiksi käymistä. Kummastakaan ei löytynyt toistensa dna:ta eikä Auerista niitä tummia kuituja. Ei kait myöskään Lahden verta siinä paidassa.
Jos tuo Taran poliisikuulustelu olisi kutakuinkin kuten oikeasti olisi mennyt, niin miten se aika olisi riittänyt yksin peseytymiseen ja siistimiseen sun muuhun ja missä välissä sen Auer olisi ehtinyt tehdä ja vieläpä niin, että jälkitutkinnassa ei mitään sellaista tule esille, vaan kaikessa poliisin on nojatta tyyliin näin on täytynyt tapahtua. Ja miten ihminen spontaanissa hiiltymisessä olisi kuitenkin miettinyt näppylähanskoista ja suun suojaamisesta lähtien kaiken mahdollisen.
On vain niin paljon ristiriitaisuuksia. Syyttäjän palaset eivät yksinkertaisesti vain sovi yhteen.

[saippuakauppias]

Koska nämä kuulusteluvideot on kuvattu ?

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 24677.html

[Sirpa]

Tara, tunnustuksesta: kirjoittiko Anneli Auer myös tuon tekstin?

On miten on - siinä on sellainen ongelma, jonka naakka otti esille, että se ei sovi faktoihin, eli se on joka tapauksessa valehtelua.

Tämän perusteella voidaan tietysti kysyä, että huijasiko AA poliisia päästäkseen tämän vuosia jatkuneen farssin päätähdeksi, vai mistä on kyse? Tunnustukseksi se nyt vaan ei käy, ja toisaalta nuo johdattelut on käyty jo edellisissäkin oikeusasteissa läpi.

Mutta ehkä tuosta "tunnustuksesta" kirjoitettiin ihan vain yksittäinen erikoispainos minfolaisia varten tuohon vajavaiseen ETP:n, joka päättyy siihen, kun stressistä kärsivä pitkänenä-Pinokkio tulee kaapista ulos.

Ehkä tuo kuulustelutarina kuuluukin jälleen siihen Hannu ja Kerttu satuun?!

[Sirpa]

Koska nämä kuulusteluvideot on kuvattu ?

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 24677.html

Mitkä kuulusteluvideot? Teen härskin väitteen ja saan kohta lokaa niskaani: se sairaalavideo on kuvattu todellisuudessa joskus vuosien 2009-2010 vaihteessa. Siinä on muutama kohta, jotka pistää moista karmeutta miettimään.

Juu, mutta mun ei onnistunut pääsemään tuolle sivulle, joten en yhtään tiedä, että onko siellä edes sitä sairaalakuulemisvideota.

[saippuakauppias]

Miksi Anneli on vuosina -09-10 sairaalassa ?
Tippakin on kädessä ja rauhallisuutta ilmassa...

[harjoittelija]

Sirpa, sun jututhan alkaa menemään yhteen lasten juttujen kanssa, nekin puhuu jostain Annelin pitämistä terapiaistunnoista, jossa opetettu, että Jukkaa ei koskaan ole ollutkaan, tietsikalla tehty kuva jne.

[Sirpa]

No, mitä hittoa se siellä olisikaan ollut - tietysti väitteeni sisältää väitteen, että kyseessä on feikki ihan meidän monen vuoden kinaamisen iloksi - eihän tämänkään osion tuhansia juttuja ja melkein sataa ketjua olisi ihan tyhjästä pystynyt nyhjäisemään.

Harjoittelija, ei lasten juttujen, vaan Valkaman: me puhutaan samaa kieltä.

Mä olen taas kuullut terapiaistunnoista, ettei isä olekaan kuollut, mutta Tara on haka näissä. Tara - kumpaa terapiaa väitetään lasten saaneen työskentelevän istunnoissa?

PS olisi ne voineet sillä tietsikalla tehdä kuitenkin enemmän kuin yhden kuvan.

[saippuakauppias]

Anneli vaikuttaa täysin patologiselta valehtelijalta joka itsekin alkaa uskomaan omiin juttuihinsa ja lisäksi vaikuttaa täysin tunteettomalta tapaukselta
Sirpa tulis linjoja pitkin ja pätkisi jokaisen joka ei suostu puolustamaan Annelia.

[LyijyS]

Miksi tuossa tunnustuskuulustelussa ei ole poliisin kysymyksiä kirjattu ylös?
Anneli vaan kertoo ja kertoo eikä kukaan kysy häneltä mitään. Ja poliisi kirjoittaa ylös kuin vimmattu.
Suuressa maailmassa poliisi kuulemma myös kiduttaa epäiltyjä saadakseen heiltä tunnustuksen.
Tai allekirjoituksen poliisin itsensä keksimään tunnustukseen.
Mutta ei tietenkään meillä Suomessa.
Kun Suomessa epäillyllä saa aina olla avustaja mukana kuulustelutilanteessa.
Ai niin, eipäs muuten saakaan. Kun eihän sellasta tarvita.
Ainakaan kun tunnustetaan murhaa.
Ja varsinkaan silloin, kun epäilty väittää olevansa syytön.
Mitä jos poliisi vaikka sanoisi, että on tässä tämä etälamautinkin, jos se perheriita ei nyt äkkiä muistu mieleen.
Kun on viikonloppukin eikä tässä ole koko päivää aikaa.
Uskoisiko sitä epäiltyä kukaan, jos se myöhemmin väittäisi poliisin toimineen näin?
(Tämä ajatusleikki ei nyt kerro Ulvilan tapauksesta vaan kyselen ihan yleisellä tasolla.)

Se, että yrittää spekuloida tällä tasolla yleisesti (vaikka tietenkin myös viittaat tähänkin juttuun), kertoo miten valmiita ollaan kynsinhampain pitämään kiinni omasta mielikuvastaan vaikka todisteet ulkopuolisesta tekijästä ovat koko ajan murenneet olemattomiin. Ja siis noissa "tunnustuksissa" Anneli kertoo omin sanoin, että hänellä on muistikuva veitsestä ja riidasta Jukan kanssa surmayönä. Siis hän kertoo omin sanoin muistavansa näin. Lauseet eivät tule kuulustelijan suusta. Joko Annelin muistikuvat ovat totta, mikä on huomattavan raskauttavaa. Tai hän valehtelee, joka tietenkin herättää kysymyksen, miksi hänen täytyy niin tehdä? Tässä ei ole ollenkaan mitään muuta mystistä.

Lisäksi tätäkin aihetta/ketjua pääosin ulkopuolelta tarkkailevana huomaa helposti jonkinlaisen harhan, joka monelle syntyy Annelin puolustamisesta. Ikäänkuin Annelin syyllisyys tulisi pystyä osoittamaan äärimmäisen tarkasti ja yksityiskohtiasesti sekä aukottomasti ennenkuin syyllisyys on todennäköisempää kuin syyttömyys. Eihän se näin tietenkään ole. Annelin syyllisyyttä (kuten monia muitakaan vastaavia tapauksia) emme pysty ikinä jälkeenpäin sataprosenttisesti todistamaan. Aina tapahtumakulkuihin jää joitain omituisuuksia ja tulkinnanvaraisuuksia. Sen sijaan ulkopuolisesta tekijästä ei nyt halkoepisodin jälkeen todellakaan ole minkäänlaisia viitteitä/todisteita/motiivia/ääniä ym. Annelin puolustajat keskittyvät lähinnä syyttäjän aineiston vähättelyyn ja lillukanvarsiin vaikka heidän pitäisi keskittyä luomaan edes jonkinlainen uskottava teoria ulkopuolisesta tekijästä ja antamaan uskottava selitys miksi siitä ei ole mitään viitteitä.

Noin yleisesti voi sanoa tämän tapauksen osoittaneen miten ammattitaidotonta meidän poliisilaitos on tutkinnassaan ja miten tahmaista ja hidasta oikeudenkäynti maassamme on. Erittäin huolestuttavia ilmiöitä laajemminkin. Annelia vastaan ei välttämättä saada niin kovaa näyttöä, että se riittää tuomioon osittain poliisin alkuvaiheen töppäilyjen vuoksi ja tällöin toki mielestäni onkin oikein, että hänet vapautetaan.

[Tara]

Koska nämä kuulusteluvideot on kuvattu ?

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 24677.html

Video (julkaistu pätkinä) on kuvattu Auerin ensimmäisestä kuulustelusta, joka tapahtui Satakunnan sairaalassa 2.12.2006. Kuulustelu videoitiin kokonaan alusta loppuun, mutta siitä pätkittiin pois sellaiset kohdat, joista paljastuisi lasten nimet ja lempinimet, ainakin ne. Alusta puuttuu pätkä, jonka olen joskus nähnyt. Siinä kuulustelijat astuvat huoneeseen, kamera kuvaa Aueria, jonka pelokas (minun mielestä)katse seuraa tulijoita. Pianhan se pelko sitten haihtui, kun se Jousenlahti oli niin mukava mies.

Kuulustelu on myös litteroitu ja se löytyy esitutkintamateriaalista.

Kuulustelu alkoi 15:55 ja se kesti 49 minuuttia 45 sekuntia..
PS, tarkennus: noin lukee tuo videon kesto etp:n litteroinnissa.
Mutta Iltasanomien uutisessa, jossa kuvaillaan po videota, kerrotaan näin: Video on kestoltaan 48 minuuttia 48 sekuntia. IS julkaisee siitä seitsemän otetta, joilla ei mainita perheen lasten, muiden läheisten tai sivullisten nimiä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 60685.html
Julkaistu: 24.5.2010 22:44

Eli se lopullinen versio on minuutin verran lyhyempi kuin alkuperäinen, eli se kohta 'poliisit saapuvat huoneeseen' on leikattu pois?

[Sirpa]

Anneli vaikuttaa täysin patologiselta valehtelijalta joka itsekin alkaa uskomaan omiin juttuihinsa ja lisäksi vaikuttaa täysin tunteettomalta tapaukselta
Sirpa tulis linjoja pitkin ja pätkisi jokaisen joka ei suostu puolustamaan Annelia.

Missä minä sitä puolustan?! Suutuin jopa, kun kiusasi teitä sillä Murhalesken muistelma -kirjallaan. Mikä helvetin moinen kaakatus täällä kävi - en yhtään ihmettele, jos Valkamallakin on tullut jo saatanakin mieleen.

Hahaa - se oli kuin olikin se sairaalavideo. Arvasin.

[ulkosuomalainen]

Tanaan oikeudessa olleiden videoiden litteroinnit loytyvat siis suurimmaksi osaksi edelleen taalta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151

[saippuakauppias]

Miksi AA pelästyy poliisien tuloa sairaalavuoteen äärelle ?
Luulisi että polsiin ollessa läsnä olisi turvallinen olo varsinkin kun jo yksi perheenjäsen on murhattu eikä murhaajaa ole saatu edes kiinni.
Tajuaako AA että nyt pitää alkaa miettii että mitä sitä uskaltaakaan puhua ja siksi joka kohdassa hän sanoo että mustelee näin tapahtuneen (jotta voisi jälkeenpäin muuttaa tarinaansa) ?

[Tara]

Koska nämä kuulusteluvideot on kuvattu ?

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 24677.html

Mitkä kuulusteluvideot? Teen härskin väitteen ja saan kohta lokaa niskaani: se sairaalavideo on kuvattu todellisuudessa joskus vuosien 2009-2010 vaihteessa. Siinä on muutama kohta, jotka pistää moista karmeutta miettimään.

Juu, mutta mun ei onnistunut pääsemään tuolle sivulle, joten en yhtään tiedä, että onko siellä edes sitä sairaalakuulemisvideota.

Voisit hieman rajottaa. Sen nyt jotenkin ymmärtää, että Auer on kyllä kertonut aivan järjettömiä juttuja mm tunnustusvaiheessa, jollei niissä tunnustuskertomuksissa ollut mitään perää. Ehkä hän koki, ettei se sittenkään onnistunut vetämään nenästä koko poliisikööri?? Ei sittenkään, vaikka Joutsenlahti häntä avitti, ja oli sentään niin mukava ja viisas, Suomen älykkäin!

Auer tunnusti olleensa sekaisin murhayönä, kuten Auerin mukaan myös Jukka oli ollut sekaisin. Kun Auer perui tunnustuksensa, hän selitti, että olikin ollut sekaisin silloin kun tunnusti! Entäs Jukka sitten, tässä valossa??

Mistä voi tietää milloin Auer on ns järjissään? (retorinen kysymys)

Mites sulla menee? Oletko jotenkin sekaisin, kun laitat tänne tuollaisia höpinöitä? Kysyn vaan, en moiti. En vain voi ymmärtää mitä ajat takaa, kun moista soopaa vaivaudut lykkäämään.