Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[Mäkrö]

Iltalehti julkaisi kuvan, jossa ikkuna oli jo poistettu ja korvattu muovilla ja pattingilla.

Puutarhasakset olivat edelleen ulkovalon päällä. Onko mahdollista etteivät tumpelot tutkijat edes tutkineet saksia, joiden muoto sopii suoraan päähän kohdistuneen astalon muodoksi?

[cicero]

Iltalehti julkaisi kuvan, jossa ikkuna oli jo poistettu ja korvattu muovilla ja pattingilla.

Puutarhasakset olivat edelleen ulkovalon päällä. Onko mahdollista etteivät tumpelot tutkijat edes tutkineet saksia, joiden muoto sopii suoraan päähän kohdistuneen astalon muodoksi?

Kaikki on mahdollista Poliisit ovat vaan katselleet ympärilleen ja tehneet huomioita mutta ilmeisen porilaisia kaikki"emmää, eitää ny oo mittää, hyvä merkkiset puutarhasakset mut oudos paikas, ei me tehdä mitää, ajatellakkaa, ellei käsketä "

[Sirpa]

Eräs huomautus tämän päivän poliisien kuulemisesta - asia, jota on pidetty jopa kirjoitusvirheenä ETP:ssä.

Poliisi todisti tänään oikeudessa partion saaneet hälytyksen Tähtisentielle kello 21.41, mutta tietojen mukaan Anneli Auer soitti hätäkeskukseen vasta myöhemmin.

http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

Ajoituksia -ketjusta:

Klo 2.43.22 häke-puhelu alkaa. (Useita lähteitä; heitto partion 211 saamaan hälytykseen johtunee poliisin virheestä, mikä on merkityksetöntä.)

Tiedoksi nimimerkki Belkerille - kyseessä ei ole virhe, vaan joku soitti hätäkeskuskeen ennen Anneli Aueria ja mitä ilmeisemmin nyt on kyseessä se naapuri, jota luonnehdittiin hovioikeudessa avaintodistajaksi, ja jonka talo poltettiin tuon todistamisen jälkeen, josta aloitettiin rikostutkinta. Lopputuloksesta en tiedä.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=8948

Ja jos kyseessä on henkilö, joka todisti asunnossa olleen valot päällä, niin hän on myös nähnyt ikkunasta koko tapahtuman, ja on näin ollen juuri avaintodistaja tässä asiassa. No, AA vapautui hovissa yksimielisesti, joten tuo todistus ei tämän mukaan koskenut Anneli Auerin syyllisyyttä.

[cicero]

Asunnossa voi nähdä olevan valot päällä näkemättä tapahtumia. Joten se siitä.

[ulkosuomalainen]

Taurun todistus kannattaa lukea MTV:lta -- paljon mielenkiintoista.
Vaittaa selvasanaisesti mm. etta rikotun ikkunan ulkopuolella oleva veritahra on lavastusta. Ei ole ollut mahdollista ottaa siita kohtaa kiinni -- ihan niinkuin taallakin on sanottu.

Katsoo, etteivat Annelin T-paidan jaljet vastaa ulkopuolisen iskua.
Ottaa oma-aloitteisesti kantaa myos lasihileeseen kun paikalle ei ole kutsuttu lasiasiantuntijaa. Hah. Syyttajallakin on nyt aktivisti monialatodistaja.

Muutenkin harvinaisen varikas esitys, ilmeisesti.

http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

[Harpo]

Uusi Suomi:

”Missä kyyneleet” oli liikaa – Professori arvostelee Ulvilan syyttäjää
Teppo Ovaskainen
Luotu: 22.8.2013 14:40
KOTIMAA

ULVILAN SURMA
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee Ulvilan surmajutun syyttäjän käytöstä oikeudenkäynnin toisena päivänä keskiviikkona.

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama kommentoi murhasta syytetyn Anneli Auerin ”tunteetonta” olemusta oikeudessa keskiviikkona. Valkama ihmetteli videokatselun jälkeen, ”missä ovat itku ja kaikki kyyneleet”, kun Auer puhuu poliisille puolitoista vuorokautta tämän aviomiehen surman jälkeen.
–Yllätyin, että syyttäjä edes kommentoi sitä, ettei ole kyyneleitä, Matti Tolvanen kertoo Uudelle Suomelle.
–Siitä, miten ihminen käyttäytyy, ei voida päätellä mitään. Ei sillä ole mitään näytöllistä arvoa, ja se on jopa epäasianmukaista, Tolvanen jatkaa.
Tolvasen mielestä vaikuttaa siltä, että ”syyttäjäkin käy aika kuumana” Suomen rikoshistorian kiemuraisimpiin kuuluvan murhatapauksen vuoksi.
–On vähän vierasta meikäläiselle systeemille, että käydään tällä tavalla henkilöön kiinni, Tolvanen arvioi.
Matti Tolvasen arviota tukee oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Helinä Häkkänen-Nyholm torstain Ilta-Sanomissa. Hänen mielestään syyttäjän näkemys on ”ihmisen monimutkaisen käyttäytymisen aliarvioimista pahimmillaan”.
Myös Anneli Auer ihmetteli olemuksensa arvostelua oikeudessa keskiviikkona, kertoi Yle. Syyttäjä Jarmo Valkama puolestaan korosti, että syytetyn rauhallisuus on vain yksi osa kokonaisuutta, eikä varsinaisesti osa näyttöä.
Professori Matti Tolvasen mielestä myös ensimmäisinä päivinä esitelty muu uusi näyttö, jonka vuoksi oikeuskäsittely aloitettiin alusta, vaikuttaa toistaiseksi hataralta. Syyttäjä on esimerkiksi kertonut Auerin ja surmatun Jukka S. Lahden olleen eroamassa.
–Mutta ei sitä näytetty perusteltavan lainkaan, Tolvanen sanoo.
–Lähtökuopissa ollaan toistaiseksi, koska uutta näyttöä ei ole tullut esiin.
Tolvanen uskoo, että näytön esittely kuulemisineen kestää vielä useita viikkoja. Korkein oikeus palautti Ulvilan surman alkupisteeseen syyttäjän saaman uuden näytön vuoksi.
Anneli Auer kiistää surmanneensa miehensä. Hänen mukaansa surmaaja tuli perheen omakotitaloon ulkopuolelta.
Tolvasen mielestä syyttäjän on tuomarit vakuuttaakseen esiteltävä varma näyttö siitä, että taloon ei tullut ketään ulkopuolista.
Anneli Auer istuu tällä hetkellä vankilassa erillisen tuomion vuoksi. Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi hänet viime vuonna seitsemäksi vuodeksi vankeuteen törkeiden lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten vuoksi.

[Ernesti Säkävaara]

Olen vältellyt työntämästä lusikkaani tähän Ulvila soppaan jo pelkästään sen takia, että minulla ei ole sen kummempia mielipiteitä suuntaan jos toiseenkaan ja täällä tuntuu olevan sen verta syvät juoksuhaudat niin puolesta kuin vastaankin (tosin Auerin puolella huomattavasti vähemmän populaa). Kyllähän se minullakin vaakakuppi sinne Auerin syyllisyyden puolelle kallistuu, mutta ei minulla mitään intohimoisia mielipiteitä sen suhteen ole.

Tässä kun tätä oikeudenkäynnin uutisointia olen sivusilmällä seuraillut, niin olen pannut merkille, että nyt vasta on merkittävämmin nostettu esille Auerin korostunut rauhallisuus. Saattaapi olla, että siitä on ollut aiemminkin puhetta, mutta itse kyllä panin sen välittömästi merkille, kun hän ensi kertaa tuli julkisuuteen. Minulle on myös muodostunut Annu mammasta sellainen kuva, että hän suorastaan nauttii julkisuudesta. Eli siis se ei suuremmin haittaa, miksi hän on julkisuudessa, vaan se on olennaista, että hän sitä julkisuutta saa. Minä siis olen saanut hänestä narsistisen kuvan.

[Evil Lindros]

Jos tämä johtaa tuomioihin, niin luultavasti ainakin seurauksena on se, että jatkossa nähdään oikeussalissa paljon itkua tihrustavia syytettyjä, ettei syyttäjä pääse käyttämään syytetyn persoonaa yrittäessään maalata henkilöä syylliseksi. Silti minusta se on yhä törkeää, että puututaan suoraan persoonaan ja siihen, miten muiden silmissä esiintyy ikään kuin se oikeasti todistaisi yhtään mitään. Syyttäjän ketsuppikommentitkin on ylimielisiä, mutta toisaalta molemmista tulee lähinnä sellainen kuva, ettei niillä olisi vahvoja todisteita, kun kerran tuolle linjalle pitää lähteä. Jos olisi vahvoja todisteita, pysyttäisiin vahvemmin asialinjalla ja annettaisiin faktojen puhua puolestaan.

Onko toi uutta tietoa poliisista, että sitä terassituolia on tungettu rikotun lasin läpi ja rikottu sitä lasia lisää? Kun rikospaikka on kerran sössitty yhä vaan huolellisemmin, tulee kyllä mieleen tarkoituksellinen toiminta jälkien peittelemiseksi. Eihän nyt yhteen juttuun muuten voi kasaantua näin paljon omituista poliisitoimintaa, kun ei ne kaikki omituisuudet edes ole peräisin alkututkinnasta vaan porukka on vaihtunut, mutta omituisuus jatkunut.

[Bou]

Olen vältellyt työntämästä lusikkaani tähän Ulvila soppaan jo pelkästään sen takia, että minulla ei ole sen kummempia mielipiteitä suuntaan jos toiseenkaan ja täällä tuntuu olevan sen verta syvät juoksuhaudat niin puolesta kuin vastaankin (tosin Auerin puolella huomattavasti vähemmän populaa). Kyllähän se minullakin vaakakuppi sinne Auerin syyllisyyden puolelle kallistuu, mutta ei minulla mitään intohimoisia mielipiteitä sen suhteen ole.

Tässä kun tätä oikeudenkäynnin uutisointia olen sivusilmällä seuraillut, niin olen pannut merkille, että nyt vasta on merkittävämmin nostettu esille Auerin korostunut rauhallisuus. Saattaapi olla, että siitä on ollut aiemminkin puhetta, mutta itse kyllä panin sen välittömästi merkille, kun hän ensi kertaa tuli julkisuuteen. Minulle on myös muodostunut Annu mammasta sellainen kuva, että hän suorastaan nauttii julkisuudesta. Eli siis se ei suuremmin haittaa, miksi hän on julkisuudessa, vaan se on olennaista, että hän sitä julkisuutta saa. Minä siis olen saanut hänestä narsistisen kuvan.

Niinpä niin. Ja kun täällä vähän lueskelet, niin muutamia ihan fanejekin tuntuu saaneen. Tiedä häntä löytävätkö " lika barn" helposti toisensa. Ei tunnu julkisuus liiemmälti ahistaneen.

[taavetti]

Ensi viikon ohjelmaa:

Maanantaina 26. 8. oikeus kuulee muun muassa puolustuksen kutsumia poliiseja rikospaikalla tehdyistä tutkimuksista. Oikeuslääkäri Hannu Laaksonen kertoo uhrin vammoista suljetuin ovin.

Tiistain teemoina ovat muun muassa Anneli Auerin saamat vammat ja rikospaikalta tehdyt löydökset.
Keskiviikkona aiheena on muun muassa hätäkeskuspuhelun tallenteen antama informaatio.

Nykyisen suunnitelman mukaan jutun loppulausunnot kuullaan 4. lokakuuta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/525900 ... i+viikolla

[peikonlehti]

Tuohon lika barn -kommenttiin:

http://abcnews.go.com/GMA/US/story?id=889903&page=1
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis ... nt&print=1

Tällaisia aikanaan lueskelin. En tiedä tietojen luotettavuudesta juuta enkä jaata, mutta tuskin nyt ihan on kirjoittajien omia aivoituksia.

Ydinasia on kuitenkin se, että on olemassa joukko ihmisiä, jotka ottavat yhteyttä tuomittuihin vankeihin, lähettävät heille fanipostia, rakastuvat ja jopa menevät naimisiin heidän kanssaan (ilman että edes kunnolla tapaavat koko suhteen aikana). Ja että on olemassa palveluja, jotka helpottavat tätä yhteydenpitoa.

Yleisempää on että naiset kehittelevät romanttisia suhteita, mutta joukossa on myös miehiä. Eli meitä on moneksi.

Tämä nyt voisi olla kyökkis -osastoa paremminkin, mutta Boun viestin perusteella nyt tässä.

[nuusku-nella]

Onko toi uutta tietoa poliisista, että sitä terassituolia on tungettu rikotun lasin läpi ja rikottu sitä lasia lisää? Kun rikospaikka on kerran sössitty yhä vaan huolellisemmin, tulee kyllä mieleen tarkoituksellinen toiminta jälkien peittelemiseksi. Eihän nyt yhteen juttuun muuten voi kasaantua näin paljon omituista poliisitoimintaa, kun ei ne kaikki omituisuudet edes ole peräisin alkututkinnasta vaan porukka on vaihtunut, mutta omituisuus jatkunut.

Luulen että realiteetti on sellainen että monissa tutkinnoissa sattuu pieniä tai isoja virheitä, tutkijat ja poliisit ovat ihmisiä eli inhimillisen virheen mahdollisuus on aina olemassa. Tässä jutussa nuo asiat nyt vaan korostuu koska tätä on puitu niin monta vuotta ja nyt ollaan kolmatta kertaa oikeudessa jo. Oleellista on se että virheet huomataan ja niitä pyritään korjaamaan eikä tuomita ketään virheellisten tutkimusten seurauksena. Tässä tapauksessa alun virheet ja huolimaton ensitutkinta on ollut syytetylle vain eduksi.

[NoShit,Sherlock]

Pahoittelut jos tämä on jo miljoona kertaa mainittu (olen "uusi" täällä), mutta minusta on outoa miten poliisit ovat sössineet aika pahasti tuon tutkinnan alkuvaiheessa. Eikös suurin osa tällaisista tapauksista mene niin, että syyllinen on se puoliso. Miksei tätä huomioitu Ulvilan tutkintaa aloitettaessa?

[Spekultantti]

No kai se pajunköysi oli niin paksu, että kaikki tahtoivat sen niellä; neljän lapsen herttainen äitihän ei voi olla syyllinen tuollaiseen. Vaan sitten kun alkoi raksuttaa tarkemmin, ja tulvahti ilmoille muutakin mätää, kuten lasten hyväksikäyttö ja pahoipitelyt, niin sitten vasta lumipallo lähti vyörymään.

[Tervahauta]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 16260.html

- En ole ainoa, myös tämä murhaaja tietää, Auer sanoi.

Eikö tyttärenkin pitänyt nähdä jotai??