Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Sirpa]

Ja häkenauhasta:

Auer uskoo, että eräs porilainen poliisi oli jo kesästä 2007 lähtien yrittänyt saada häntä syylliseksi ja jopa tilannut keskusrikospoliisilta tätä tukevan äänitutkimuksen hätäpuhelusta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 86051.html

Nämä siis liittyvät vuoden 2010 käräjäoikeuskäsittelyn seuraamiseen, mutta samalla aineistolla ja tavalla nyt käräjiä näemmä käydään.

Puolustusasianajaja toi jälleen oikeudessa esiin erikoisia seikkoja poliisin tutkinnasta. Selvisi, että hätäpuhelulitterointiin kirjattu uole-sana on peräisin poliisin tutkijalta, ei ääniin erikoistuneelta tutkijalta.

Manner halusi myös tietää, ehdottiko poliisi äänitutkijalle, että nauhalta kuuluu myös kirosana helvetti.

- Kyllä. Hän kysyi millä äänenpainolla se kirosana sanotaan. En voi sitä sanoa, koska en kuule kirosanaa, Niemi-Laitinen kertoi.

Auer on aiemmin kritisoinut oikeudessa voimakkaasti samaista poliisia. Syytetyn mukaan poliisi paljasti Auerille "pitäneensä tätä syyllisenä jo vuosia". Auerin mielestä poliisi painosti häntä kuulusteluissa ja kertoi asioita hätäpuhelusta, jotka eivät pitäneet paikkaansa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043 ... 1_uu.shtml

Ja jos olette lukeneet käräjäoikeuden päätöksen, olette myös nähneet, että Anneli Aueria on kuultu ko. oikeudenkäynnissä useaan kertaan todistajan ominaisuudessa.

-------------------------

Ja Valkama vauhdissa - ei tällä kertaa nakkimakkaroin ja sämpylöin, vaan kenkien ja luistimien kanssa - kohta jota aina silloin tällöin siteeraan.

Kihlakunnansyyttäjä Valkama vastasi Mannerille huomauttamalla, että sillä ei ole merkitystä minkä malliset kengät uhrilla on ollut.

- Hänellä voi olla jalassa vaikka luistimet. Oleellista tässä on se, että uhrin talvikenkiä ei koskaan löytynyt talosta tai muualtakaan, Valkama sanaili.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 79613.html

[CSI]

Ettäkö ihan keskusrikospoliisista tilataan lausuntoja tyyliin:

"Saisinko lausunnon, jossa N.N. Töttölän kaupungista osoitetaan syylliseksi murhaan. Toimittakaa lausunto kiireenvilkkaa Höttölän poliisiasemalle. Kiittäen jo etukäteen, komissaario Kippo"

Just.

Uskokoon ken lystää tuollaisiin Anneli Höperehtijän väitteisiin. Tuskin sieltä KoRPistakaan nyt ihan sellaisia lausuntoa väännetään mitä joku sattuu PYYTÄMÄÄN.

[Sirpa]

No, Anneli Auer on toiminut todistajana käräjäoikeudessa poliisin esitutkinnasta - ja eipä ole pieleen mennyt, jos nyt tässä käräjäkäsittelyssä syyttäjä Valkama soimasi Anneli Aueria siitä, että tämä oli mennyt uskomaan mitä KRP:stä sanottiin ja väitettiin, ja nyt sitten on tullut melkoinen ongelma myös murhaajan DNA:ksi sanotun näytteen kanssa liittyen KRP:n labraan, joten kyllä aika paljon alkaa nyt olemaan faktaa siitä, että kaikki ei ole ihan sitä miltä se näyttää ja millaista sen pitäisi olla.

Luultavasti tilanne on juuri se, että KRP:ltä tilataan haluttu lausunto - viitaten nyt erään kadonneen tytön tutkinta-asiaan, jolla manipuloitiin äiti syylliseksi ja pidätetyksi katoamisesta sekä se Suomen historian ainoa keskeytetty oikeudenkäynti, jossa selvisi, ettei KRP:n lausunnossa ollut päätä eikä häntää - uutinen ylhäällä siellä hejacissa jossakin.

Ja siksi toiseksi edellä puhutaan äänitutkijan todistamisesta, että mitä poliisi oli hänen halunnut kuulevan nauhalta, jotta hän olisi antanut lausunnon, joka olisi tukenut syyllisyyttä. Toisin sanoen myös KRP:n tutkijat todistavat, että miten heitä painostetaan antamaan määrätynlaiset lausunnot.

Toivon mukaan asiantuntijat eivät kuitenkaan joudu CSI:n luonnehtiman kollektiivisen poliisivainon kohteeksi, jos eivät suostu tällaista tekemään?!

[CSI]

Sirpa, ei ole mitään kollektiivista poliisivainoa.

On vain tehostettua liikennevalvontaa tiettyjä liikenteen riskiliikkujia vastaan. On nimittäin todettu, että tietyt kuvia julkaisevat blogistit ovat paskoja kuskeja liikenteessä ja heillä on paskat autot alla.

Eikö mielestäsi ole hyvä, että liikenteessä korjataan riskiliikkujat talteen?

[Kuolemannaakka]

Ei siellä häkepuhelun jälkeen olla ehditty tehdä muuta kuin pestä kädet. Annelihan vuosi rinnasta itsekin ja puhelinluurissakin oli vähän verta. Silti Annelin kädet oli puhtaat.

Tämä on sikäli outo juttu myöskin, että Annelin TIEDETÄÄN pesseen kätensä, mutta yhdestäkään viemäristä ei löydetty verta. Valkaisuaineellako se Anneli pesi kätensä... eiku, jättikö poliisi sittenkin luminolit käyttämättä ja tutki kaiken vain "pintapuolisesti", eli päin p*rsettä näin niinkuin suomeksi sanottuna?

Niin, siis verta etsittiin kylppäristä, kun ei siinä keittiön kraanan alla pysty itseään pesemään. Annelihan kertoi heti kädet pesseensä. Tästäkin on tehty joku arvoitus, vaikka hän sen heti seuraavana päivänä itse kertoi.
Eihän se käsien pesu nyt mikään oleellinen asia ole, kun astaloidessa likaantuu kaikki muu, ja sitä astaloinnin jälkeistä peseytymistä yritettiin selvittää. Mutta pesuhuone oli kuiva, eikä kylppärissä oltu veren kanssa lotrattu.

[Kuolemannaakka]

Anteeksi kun kysyn ehkä tyhmiä..

Kun AA tunnusti että ehkä hän on murhan tehnyt ja kaikki alkoi keittiöstä".. (Eivätkä he olleetkaan nukkumassa kun ukko hajotti ikkunan) Miten hän silloin seitti ikkunan rikkoutumisen? Kuuluiko "tarina" siis niin että keittiöstä alettiin, puukko oli kädessä ja mentiin makkariin tappelemaan (Välissä pyydettiin lasta palaamaan sänkyyn) jossa puukolla tuikattiin "vähän useammin". Ikkuna hajosi kun klapilla heitettiin tms? Murha, Pikasiivous, toinen murhaväline ja veriset koltut pakastimeen.. soitto HäKeen.. "Piru se elää vielä!..ei elä enää!.." Pikasuihku!.. Sehän kuulostaa aika paljon todennäköisemmältä kuin "Huppis".

Ja toinen.. Alkoiko lasten hyväksikäyttö vasta murhan jälkeen?

t.Mie

Tarinassa AA ei osannut selittää, miten ikkuna hajosi. Hän mietti, että Jukka olisi jotenkin mennyt ulos, eikä päässyt sisälle ja sitten rikkonut ikkunan ja tullut siitä sisään (huom. Jukalla oli huono jalka). Ja AA olisi sitten jotenkin häntä luullut huppumieheksi ja jotenkin asetelma olisikin ilmeisesti kääntynyt niin, että hän itse hakkaa huppumiestä=)

Eli siis hän ei osannut selittää mitään murhasta, eikä häneltä siitä paljon kysyttykään. "Tunnustusta" ei enää hovissa käytetty todisteena lainkaan, mutta nyt se on taas kaivettu naftaliinista, kun yritetään koota mahdollisimman paljon kaikkea epäilyttävää Auerin niskaan.

AA ei myöskään edelleenkään eikä edes "tunnustuksessaan" muistanut lapsen käyneen paikalla missään vaiheessa. Kertoi tosin, että jossain vaiheessa ensimmäisen rikkomisen jälkeen Jukka olisi käynyt olohuoneessa. Jos lapsi olisi siinä vaiheessa tullut paikalle, ei AA, joka oli sängyssä, olisi häntä nähnyt.

Auer ei kertonut "tunnustuksessaan" yhtään mitään murhan jälkeisistä asioista, eli missä on kamat, kuka siivosi jäljet yms. Hän ei edes tiennyt millä Jukka tapettiin, vaan ehdotti vasaraa, jonka jäljet eivät sopineet haavoihin.

Hyväksikäyttö alkoi väitteiden mukaan vasta murhan jälkeen. Eihän Auer Kukkaa edes tuntenut vielä tuolloin. (oikeasti mitään hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut)

P.S. Miten sä teet pikasuihkun, kun poliisi on paikalla parin minuutin päästä ja sulla on oltava kuivat hiukset ja kuiva pesuhuone? Tämä juttu ei ole ollenkaan niin yksinkertainen, kuin miltä iltapäivälehdistä lukemalla luulee. Siellä ei kerrota asioista yksityiskohtia, eikä kerrota, miksi mikäkin väite ei voi pitää paikkaansa. Tulee vain kauhea lista Auerin pään menoksi, mutta tarkat selostukset siitä, miksi ne eivät pidä paikkaansa, puuttuvat. Näitä asioita kun ei parilla lauseella pysty selittämään.

Ja unohtakaa nyt jo se pakastin. Auer kävi talolla viikon sen jälkeen kun pakastin oli tutkittu. Ihan idioottimainen piilo muutenkin.

[Edgein]

Hyväksikäyttö alkoi väitteiden mukaan vasta murhan jälkeen. Eihän Auer Kukkaa edes tuntenut vielä tuolloin. (oikeasti mitään hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut)

Ai, eikö? No hyvä että vielä löytyy "luotettavia lähteitä" jotka tietää miten asiat on.

[mi.xi]

Jossain aivojen sopukassa on päivämäärä 4.12 jolloin auer kävi pakastimella ja poliisit 5-6 päivää murhan jälkeen. ?
Miksi pakastin olisi huono piilopaikka? Eihän poliisit sulattaneet pakasteessa olleita pusseja, tuskin edes avasivat ja kurkkasivat. En ole ainakaan mistään lukenut mitään avatun.
Ja miksei auer olisi ehtinyt käydä suihkussa puukotuksen jälkeen, ennen astalointia. Pianhan ne päällimmäiset hiukset kuivuvat eikä valokuvissa näy märät alimmaiset hiukset.

[Spekultantti]

Juurikin tätä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuinta, EIT, tarkoitin. Sinnehän valitetaan, kun suomalainen oikeusjärjestelmä on kiusannut, eikä ole tehnyt mustasta valkoista, vaikka kuinka olisi käräjöity. Eri asia sitten ottaako sekään käsittelyyn kaikkea sontaa mitä sinne kaatuu, kuten myrkkyhoitaja Aino Nykoppin viattomuus tai jyväskyläläisen jumalankieltäjän ahdistus, kun postiluukusta pilkottaa seurakunnan lehti.

Epäilemättä sinne viimekädessä vielä itkee Anneli Auerkin, jos tuomio tulee kaikissa kotimaisissa oikeusasteissa.

[örkki]

Jos Auer on tunnustanut, tuskin se ihan huvikseen on tunnustanut. Elikkä on itse tekijä.
Tämä on tosi ihme, miksi hän ei osoittanut minkäänmoisia tunteita seuraavana p:nä sairaalassa. Normaalisti ihminen joutuu shokkiin tuommoisen yllättävän tapahtuman takia,
eikä takuulla pysty käyttäytymään noin, kuin Auer, ikäänkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.
Toivottavasti Auer ei nyt pääse, kuin koira veräjästä noilla häpeämättömilla valheillaan.

[huppuhiiri]

Taurulta tulee nyt kovaa settiä. Eli hänen mukaansa seuraavat seikat tukevat syyllisyyttä ja/tai ovat lavastuksia:

- veri patjassa, uhri vuotanut suhteellisen pitkään, eikä ole ollut istumassa sängyllä (?makaamassako sitten...?)
- Auerin pistojälki rinnassa
- oven karmien verijäljet väärissä paikoissa
- vain vasemman kengän jälkiä ja nekin "vääränlaisia"
- pulssinkokeilukeikka "täyttä potaskaa", ei oikeanlaisia verijälkiä ovessa ja hihajäljet eivät ole voineet syntyä kuvatulla tavalla
- lasinsirujen puuttuminen paidasta, samalla ihemttelee miksei ketään lasiasiantuntijaa ole pyydetty oikeuteen

Tauru tuntuu olevan hyvin paneutunut ja haluaa tehdä selväksi, että verijälkien JA lasinsiruttomuuden vuoksi asiat eivät ole voineet mennä Auerin kuvaamalla tavalla.

[saippuakauppias]

Kun sitä näyttöä ei ole syyttömyyden puolesta riittävästi niin tuomitkaa AA pikaistuna tehdystä taposta jotta AA saa kärsiä ja Jukan omaiset edes pienen lohdun.
Koira veräjästä tyyliin AA:ta ei tule päästää koska kuitenkin hän on tehnyt muitakin raskauttavia asioita kuin yhden "murhan".

Suomen oikeuslaitokselta putoaa pohja jos AA vapautetaan ja hän pääsee vielä nauttimaan etuisuuksiaan.

Jos olisin syyttäjä niin tuomitsisin taposta kun näyttöä ei ole riittävästi murhasta.

[harjoittelija]

Eräs vaihtoehto käsien pesulle on ulkona oleva sadevesitynnyri tms. tyyppinen astia. Tosin en muista Ulvilakuvissa sellaisia nähneeni. Auerin perhe ei mikään "puutarhanhoitaja" perhe ollut.

Ajankohtakin on sangen myöhäinen millekkään "sadevesiastioille" (joulukuun korvalla).

Sinänsä ulkona astiassa seissyt kylmä vesi soveltuu käsien pesuun mainiosti. Veritahrat kun peseytyvät pois parhaiten kylmällä vedellä. Näin viemäreihinkään ei olisi päätynyt verijälkiä.

Autotallin oven vieressä on ulkohana, ei tarvita sadevesitynnyriä. Siinä saa kätevästi astalonkin puhtaaksi. Mut tääkin on vaan näitä heittoja, Taurulla on paremmat selitykset.
Naakan käsitys "pitäis käydä suihkussa" ei välttämättä pidä ollenkaan paikkaansa, vaatteethan suojasi suurimmaksi osaksi.

[annijatta]

Kun sitä näyttöä ei ole syyttömyyden puolesta riittävästi niin tuomitkaa AA pikaistuna tehdystä taposta jotta AA saa kärsiä ja Jukan omaiset edes pienen lohdun.
Koira veräjästä tyyliin AA:ta ei tule päästää koska kuitenkin hän on tehnyt muitakin raskauttavia asioita kuin yhden "murhan".

Suomen oikeuslaitokselta putoaa pohja jos AA vapautetaan ja hän pääsee vielä nauttimaan etuisuuksiaan.

Jos olisin syyttäjä niin tuomitsisin taposta kun näyttöä ei ole riittävästi murhasta.

Älähän hättäile. Kyllä vielä todistajan lausunnoissa saadaan näyttöä siitä murhastakin.
Suunnittelut ja lavastukset, harhaanjohtamiset ja väärät ilmiannot, valhettelut ja nauhoitukset sekä suunnitelut ja harkat. Ollaan vasta kolmannessa päivässä menossa. Syyttäjälle voi sanoa että työ tekijäänsä kiittää.

[peikonlehti]

Asiantuntijatodistaja Tauru on esittänyt oikeudessa varsin vakuuttavia havaintoja surma-asunnon verijäljistä. Ja havainnollistanut esitystään varsin konkreettisesti.

http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila