Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Tara]

Tyystin potaskaa, että suuret lasin sirpaleet olisivat kimmonneet sen haitulalankaisen (intialaista puuvillaa, jotain musliinia vai mitä se oli) verhon takia jopa 4 metriä taaksepäin, tai edes pienet. Nehän olisivat läsähtäneet verhoon miten sattuu tumps tumps raats raapineet pistoreikää verhoon sinne tänne ja valahtaneet alaspäin. Eri asia olisi verho olisi ollut vaikka paksuhkoa sitkeää kumia.

Lisäksi tuollaisen vahvan lasin pirstoutuessa iskujen voimasta tuskin kukaan voisi estää erikokoisia lasinpaloja romahtamasta kuin pussiin vasten verhoa, se rako verhon alareunan ja pokan välissä on tosi pieni (lankaruuvin halkaisija alle 2cm, tuskin edes 1,5cm). Verhossa oli vain pari hassua venymäkohtaa, pieniä nekin, lukon puolella.

On myös voinut rikkoa ikkunaa molemmilta puolilta. Äkkiäkö sen kynnyksen seudun olisi tyhjentänyt kängänkärjellä ja 'lapsella' loput, ja sulkea oven perässään. Aukosta vetässyt tuolin takaisin lähemmäksi ovea jos oli tarvis, että näyttäisi siltä, ettei ovea ole voitu avata.

Miksei verhossa ole enempää ruhjeita, nirhaumia?? Lasia oli lopulta levällään kilokaupalla. Olisiko se verho kiskaistu alas sisäpuolelta sekin.

Verhossa ollut veri oli väärällä puolella kangasta - JOS tekijä olisi tullut ulkoa sisälle sen jälkeen kun verho oli jo alhaalla. Ja vasta sitten olisi alkanut sohia Jukkaa. Veren olisi pitänyt olla sillä puolella verhoa joka oli näkyvissä kun verho roikkuin alassuin.

Ja mitenkä ne murhaajanruskea kuidutkin olivat päässeet oven alaosaan, alhaalla roikkuvan verhon alle??

[Veristi]

Kaipaisin sellaista rekoa, jossa ikkuna rikotaan hieman hitaammin ja siistimmin. Naisen voisi kuvitella heittävän ensin ikkunan läpi vaikkapa sen terassilla lojuneen laattakiven tms., ja vasta sen jälkeen viimeistelevän reunat. Jonkinlaisen silmäsuojuksen tarvetta myös lienee ollut, olkoon sitten Anneli tai huppis tekosilla.

[Bou]

Mitä sillä on väliä miltä puolelta anneli rikkoi ikkunan. Aukaisi oven rikkoi ikkunan ja könysi tuolin ja arkun päältä sisään loukaten itsensä. Saattoipa juosta hilpasta etuoven kauttakin sisään.
Olihan siellä tytön mukaan sellanen vaihe, ettei äitiä näkynyt missään. Siis ei tiennyt missä äiti oli.

En olisi varma, menikö AA ikkunan läpi. Ja toden totta sillä ei ole mitään väliä. Ajoitus ja Taurun hieno todistus yhdistettynä kokonaisuuteen pitäisi riittää. Olisi tosin kiva tietää kuinka oikeasti kaikki mm lavastus tehtiin. Käytiinkö suihkussa vai riittikö päällispuolinen pesu? Missä se astalo oli vai oliko se se vasara siinä ihan esillä? Tunteja toteutukseenon ollut riittäävästi.

[ulkosuomalainen]

Verhon on lisaksi pitanyt olla alhaalla -- tai ainakin jotenkin pois paikaltaan-- jo siina vaiheessa kun lapsi on kaynyt katsomassa ja nahnyt iskan pystyssa. Miten han olisi muuten edes tiennyt etta ikkuna oli rikki? Lattialla oli lasia, mutta jos verho oli viela paikallaan, mista lapsi sitten tiesi mista lasi oli tullut?

Tara -- odotan jannityksella onko syyttaja lukenut minfoa ja keksinyt sen vaarassa paikassa olevan verhoveren.

[Terra]

En olisi varma, menikö AA ikkunan läpi. Ja toden totta sillä ei ole mitään väliä. Ajoitus ja Taurun hieno todistus yhdistettynä kokonaisuuteen pitäisi riittää. Olisi tosin kiva tietää kuinka oikeasti kaikki mm lavastus tehtiin. Käytiinkö suihkussa vai riittikö päällispuolinen pesu? Missä se astalo oli vai oliko se se vasara siinä ihan esillä? Tunteja toteutukseenon ollut riittäävästi.

Kommentoimatta ikkunajuttua ja muuta kamppailuun/tappeluun kulunutta aikaa, niin sellainen kuva minulle muodostunut, että itse puukotus oli nopeasti tehty ja heti sen jälkeen poistuttu.

Vertailun vuoksi tässä yksi nopeasti suoritettu puukotus, jossa uhri kuoli suoraan tapahtumapaikalle http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 87421.html

[harjoittelija]

Kaikissa noissa rekoissa on menty sisään n. 40 sekunnissa. Se on niin lyhyt aika, että ihmetyttää, miksi ulkopuolinen surmaaja pitäisi kesken kaiken taukoa?
Kuitenkin kumpikin lapsi on tauosta kertonut, 2009 kuulemisissa. Jos ikkuna on ollut rikki, kun tyttö tuli ensimmäisen kerran katsomaan, miksi Jukka ja Anneli olisivat puhuneet ukkosesta tms, käskeneet nukkumaan?

[Tara]

Kun tyttö useamman kerran, tai no, ainakin kaksi kertaa oma-alotteisesti alkoi selittää, että äiti ei mennyt pesuhuoneen kautta (unohtaen vastata kysymykseen jonka oli kuullut), että ei ei sitä kautta, ko he ei koskaan menneet sitä kautta ko sielt ei pääse ku siel on niin sekasta, niin se kertoo minulle, että asiasta on jotenkin sovittu etukäteen, vaikka viimetingassa ennen poliisien tuloa (Jukkaa oli käännetty selälleen ja siirretty lähemmäksi ovea?), tai se on ollut suunnitelmissa, että me ei pesuhuoneeseen ei tappajan aikana menty eikä sen jälkeen. Miksi? Anneli tarvitsi pesutilan siistiytymiseen joka tapauksessa. Pesuhuoneesta oli verisotkut pakko siivota.

Mitäpä se tappaja siellä olisi tehnytkään. Missään vaiheessa.

Tosiasiassa koska Anneli itse on kertonut menneensä sitä kautta verisin jaloin, kegät jalassa tai ilman, verisin sormin ja verisin rinnoin oven rakoon, niin onhan se outoa, että mitään jälkiä jäänyt.

Veri oli lentänyt, lasia oli lentänyt ja vettäkin oli lentänyt (keittiön oveen ainakin). Mutta Anneli oli puhdas, eikä lasin henkäystäkään ollut jäänyt paituliin.. mitä nyt pari verilonttia tassulla.

[Belker]

http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288592195310.html

Ensipartio oli paikalla yhä, kun tutkijat aloittivat työnsä. Eräs tutkijoista ojensi terassilla olleen tuolin rikotun ikkunan kautta sisälle siten, että lasi rikkoutui entisestään.

- Kilinä vain kuului, muisteli paikalla ollut konstaapeli.

Aikoinaan pohdin hartaasti tuolin paikan olemusta ja motiivia. Nyt selvisi, että tuolin junttasi siististi lasinsirujen keskelle pönttötutkija. Miten lapsen asteella onkaan hutkija puuhaillut

Nyt pohditaan verijälkiä lattioilla. Ei ole mitenkään poissuljettua, etteivätkö hutkijat olisi itse voineet aiheuttaa ylimääräisiä jälkiä, joiden "epäloogisuuksia" nyt päivitellään.

Hohhoijaa.

[erämaaetsivä]

Toisin kuin syyttäjä väittää, suuret lasinpalat terassin perällä kertovat ikkunan rikotun ulkopuolelta .

Tai vaikka tahallisesta heittelysta. Oli rikkoja kuka tahansa. Mika olisi muuten estanyt Annelia rikkomasta ikkunaa ulkoa? Ja sisalta. Vaikka vuorotellen.

Lisasin edelliseen postiin videon, jossa kaytettiin alkuperaista verhoa.

Tuossa poliisin rekossa ei tule yhtään suurta lasinpalaa, sellaista joita terassilla oli kaksi.
Se johtuu siitä kun rikkominen aloitetaan yläreunasta. Tähtisentiellä aikoinaan huppis rikkoi ensin lukkopesän kohdalta, (koitti avata lukkomekanismin) jatkoi rikkomista, kun alareuna on säröillä ja osin jo rikki, särkyy lasi suurina palasina.
Tämä reko on yhtä luotettava kun kaikki muukin syyttäjäpuolen touhut tässä jutussa, eli täyttä paskaa.

[harjoittelija]

Tai sitten isoja paloja ei synny , koska
- ulkoa rikottaessa pysähtyvät ensin muihin ikkunalaseihin (särkyvät siinä) ja sitten viimeistä rikottaessa verhoon, päätyvät verhopussiin ja lopulta lattialle ja särkyvät siinä vaiheessa pieniksi paloiksi
- sisältä ulospäin rikottaessa isona lähtenyt pala törmää maahan ja menee säpäleiksi.

Jos ikkuna rikottu ensin alareunasta, lukkopesän läheltä, miksi kukaan ei ole kertonut, että käsi tuli sisään, repi verhon alas ja yritti avata lukkoa? Ei vaikuta ihan huomaamattomalta tapahtumalta.

[Kyllikki S]

Aikoinaan pohdin hartaasti tuolin paikan olemusta ja motiivia. Nyt selvisi, että tuolin junttasi siististi lasinsirujen keskelle pönttötutkija. Miten lapsen asteella onkaan hutkija puuhaillut

Nyt pohditaan verijälkiä lattioilla. Ei ole mitenkään poissuljettua, etteivätkö hutkijat olisi itse voineet aiheuttaa ylimääräisiä jälkiä, joiden "epäloogisuuksia" nyt päivitellään.

Hohhoijaa.

Niinpä niin . Itse jaksoin aina ihmetellä niiden valokuvien laaduttomuutta.
Tähän sopinee toimittajan näkökulma:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082 ... 2_uu.shtml

[Tara]

Toisin kuin syyttäjä väittää, suuret lasinpalat terassin perällä kertovat ikkunan rikotun ulkopuolelta .

Tai vaikka tahallisesta heittelysta. Oli rikkoja kuka tahansa. Mika olisi muuten estanyt Annelia rikkomasta ikkunaa ulkoa? Ja sisalta. Vaikka vuorotellen.

Lisasin edelliseen postiin videon, jossa kaytettiin alkuperaista verhoa.

Tuossa poliisin rekossa ei tule yhtään suurta lasinpalaa, sellaista joita terassilla oli kaksi.
Se johtuu siitä kun rikkominen aloitetaan yläreunasta. Tähtisentiellä aikoinaan huppis rikkoi ensin lukkopesän kohdalta, (koitti avata lukkomekanismin) jatkoi rikkomista, kun alareuna on säröillä ja osin jo rikki, särkyy lasi suurina palasina.
Tämä reko on yhtä luotettava kun kaikki muukin syyttäjäpuolen touhut tässä jutussa, eli täyttä paskaa.

Tuli niitä, tosi isoja. Jäivät jopa ehjinä nojalleen ovea vasten. Koetan löytää kuvakaappauksen aiheesta.
Löysin kolme kuvakaappausta, joissa jokaisessa isoja lasilohkareita, nojallaan ovea vasten (pressun alla on sementtilattia, muistaakseni).
Rekorikkominen, tulos takkahuoneen puolella:


Ulkopuolella:

[Belker]

Ennen olen ihmetellyt, miksei ovituolista ole mitään syyttäjällä. Nyt selvisi, jotta kun hutkija on sitä heitellyt ympäriinsä ja sirujen keskelle lopuksi ITSE sen juntannut, niin paskaakos siitä puhumaan.

Ja DNA omilta pojilta - eipä siitäkään vaivattu kuin 700 syytöntä testeillä.

[ulkosuomalainen]

Voisitte Harpo ja eramaaetsiva ekaksi paattaa keskenanne kuinka tiukasti pingotettu ja tiukkaan kiinnitetty ja kova tuo verho on, etta osaan ruveta oikeaa skenarioita vasta-argumentoimaan. Jos verho oli kovaa ja liukasta ja kestavaa kangasta ynna viela tiukkaan kiinni ja kirealle pingotettu (Harpon uskomus), miten huppu olisi sanut sen lapi katensa lukkopesaan? Vai kiskaisiko se huppu sen verhon alas jo tassa lukkopesavaiheessa?

Poliisin rekoja en puolustele -- musta on ihan holmoa rikkoa ikkuna sisaltapain niin etta verho on paikallaan. Harmi kylla kukaan ei yrittanytkaan rikkoa ikkunaa talla eramaaetsivan lukkopesamenetelemalla, alhaalta aloittaen. Voi olla, etta itsesuojeluvaisto esti--Turre taalla aiemmin kertoi tuttavasta, joka sai ison ylhaalta pain tippuneen lasinpalan ranteeseen ja valtimoiden lapi. Huppuhan ei Annelin tietaman mukaan ollut varustautunut edes silmasuojuksilla saati tuollaisilla paksuilla ranteet peittavilla nahkarukkasilla niinkuin poliisit rekossa. Nappylahanskojen jalkiahan siella oli vain seinassakin. Itsekin Anneli joskus pohti tata hanskakysymysta aaneen kun kysyttiin millaiset hanskat miehella oli -- fileerausveistahan olisi ollut tuollaisilla paksuilla hanskoilla vaikea kasitella.

No tamakin pulma ratkeaa jos huppu vaihtoi kasineitaankin ennen sisaantuloa -- siinahan niita oli kuistilla iso pino hanskoja koreissa ja ikkunalaudoilla.

[ulkosuomalainen]

Ennen olen ihmetellyt, miksei ovituolista ole mitään syyttäjällä. Nyt selvisi, jotta kun hutkija on sitä heitellyt ympäriinsä ja sirujen keskelle lopuksi ITSE sen juntannut, niin paskaakos siitä puhumaan.

Siis mista Belker tiedat, etta tuoli on juntattu mihinkaan sirujen keskelle? Tutkija ojensi sen jossain vaiheessa-- oletettavasti/toivottavasti ulkona jo kuvattuaan-- ikkunan lapi poliisille sisapuolelle. Siellahan se olohuoneessa kokottaa kuvissa.