Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[Tarantula]

Olen sitä mieltä että Anneli on erittäin suurella varmuudella tappanut miehensä. Tämä siksi että seuraava kommentti ei vaikuta siltä että uskon Annelin jutut.

Olen myös sitä mieltä että tässä tapauksessa on viime päivinä nostettu poikkeuksellisen paljon Annelin persoonaa esiin. En pidä tällaisen todistusarvoa minään. En pidä sitä hyvien oikeudenkäyntimenettelyjen mukaisena. Enkä toivo että tällainen tulee lisääntymään oikeusasteiden toiminnassa. Jenkkimalli missä pyritään mustamaalaamaan syytetty on aivan kamala. Oikeuden pitäisi keskittyä tekoon ja teknisiin ja muihin todisteisiin eikä persoonaan. Olkoon persoona sitten miten kamala tahansa. Edes eletty elämä ei saisi olla pääpainossa kun suoritetaan oikeudenkäyntiä. Meillä pitää olla mahdollisuus muuttua ilman että menneet hengittävät aina niskaan.

Yksittäisenä kirjoittajana voin todeta että näkeehän sen nyt kuka tahansa Annelin haastatteluista että nainen ei toimi ihan samalla tavalla kun muut. Jotain sosiaalisen kanssakäymisen ja tunneilmaisujen häikkää nyt vähintään on taustalla ellei peräti jonkinlainen persoonallisuushäiriö. Tällaisen todistusarvo on kuitenkin pyöreä nolla eikä se tyydytä kun uteliaiden nälkää.

[Gary Dexter]

Olen täysin samaa mieltä tuosta henkilön mustamaalaamisesta, jota Valkama harrastaa.

Lasten kertomuksilla, ja sillä, miten oikeus niihin suhtautuu, tulee olemaan ratkaiseva rooli siinä, napsahtaako Annelille elinkautinen vai koittaako vapaus. Nämä muut todisteet ja todistelut ovat pääosin vain vanhan kertausta - joka ei (mielestäni) riitä tuomioon näin vakavassa rikoksessa.

[Kuolemannaakka]

Onko toi uutta tietoa poliisista, että sitä terassituolia on tungettu rikotun lasin läpi ja rikottu sitä lasia lisää? Kun rikospaikka on kerran sössitty yhä vaan huolellisemmin, tulee kyllä mieleen tarkoituksellinen toiminta jälkien peittelemiseksi. Eihän nyt yhteen juttuun muuten voi kasaantua näin paljon omituista poliisitoimintaa, kun ei ne kaikki omituisuudet edes ole peräisin alkututkinnasta vaan porukka on vaihtunut, mutta omituisuus jatkunut.

No tuskinpa se nyt tähän istuntoon uutena tietona tuli, kun kaikki seikat on kaluttu jo miljoonaan kertaan. Ja ikkunasta on kuva silloin kun tuoli on vielä takana, siitä sen reiän koko näkyy. Tällä yritetään vaan hämätä ihmisiä, jotka ei ole juttuun perehtyneet. Samat jutut käydään läpi kuin viime kerralla, mutta ne esitetään kuin olisi kovinkin uusi hieno paljastus. Poliisit joutuvat jatkuvasti vähättelemään tutkimuksiaan ja esittelemään kämmäämisiään, koska siihen perustuu koko syyttäjän teoria. Tutkimuksen pitää olla huonoa, ja nyt sitten marssitetaan kaikki Auerin syyllisyyteen uskovat poliisit todistelemaan, kuinka he sotkivat rikospaikkaa, eivätkä osanneet tehdä yhtään mitään.

Todella inhottavaksi mennyt.

Onneksi puolustuksella on parikin omaa rekoa ikkunasta menemiseen, ja kuinka ko. jäljet syntyvät just eikä melkein. Tämä alku on nyt tätä syyttämistä, myöhemmin sävy muuttunee, kun Auer saa omia todistajiaan paikalle. Ei kyllä ole Manneristakaan kovin jämäkkä kuva muodostunut, kun hän ei huomaa upottaa noita syyttäjän väitteitä heti. Valtaosa on täysin upotettavissa, koska mitänä konkreettista ei yksinkertaisesti ole.

Tai sitten niitä ei vaan uutisoida. Itse olen mtv:n seurannan varassa, ja eihän siellä ole kuin pieni kommentti viiden minuutin välein, eikä toimittaja tiedä jutusta mitään.

[sisotalo]

Mediassa paistaa täydellinen asiantuntemattomuus. Paikalle on pantu uudet kasvot, jotka raportoivat mitä kuulevat - eivätkä yritä ymmärtää. Mutta sitten on kamalia uutisten lukijoita. He lähtevt aina siitä, että Anneli on syyllinen, vaikka oikeudenkäynti on vasta alussa. Onneksi ovat paikalla olleet jarrutelleet näitä hysteerikkoja

[peikonlehti]

Voit Sisotalo hyvin lohduttautua sillä, että toimittajat tai kansa eivät anna tuomiota vaan KäO. Oli lopputulos mitä tahansa osa meistä asiasta kiinnostuneista on sitä mieltä, että väärin tuomittu.

Lehtijuttuihin ja blogistien kirjoituksia lukiessa pitää itsekunkin parhaan kykynsä mukaan yrittää erottaa, kuka on jonkin asian ammattilainen ja kuka vain amatöörimäinen vöyhkä.

Oma käsitykseni uusista toimittajista on, että taustatyötä on tehty ja kommentit teräviä. Parempi on, että kirjoittavat mitä ovat kuulleet ja nähneet eivätkä mitä ovat kuvitelleet ymmärtäneensä.

[Unski Turhis]

Farssi vain pahenee!
Nyt on todistajana rikoskonstaapeli, joka ei ole ollut edes tutkinnassa mukana, mutta päässyt tutkimaan asiaa, sekä todistamaan perusteena aiempi kiinnostus median julkaisemista tiedoista.
Ehkä minä myösvoisin yrittää todistajaksi näin mielenterveysalan ammattilaisena.

Kriisi- ja traumatyötå tehneenä olen nähnyt laidasta laitaan miten ihmiset reagoivat traumaattisten kokemusten jälkeen. Auerin käyttäytyminen on aivan normaalia väkivallan uriksi joutuneelle tai läheisensä menettäneelle. Kuulusteluvideolla voi paikoin havaita itkun olevan kurkussa, vaikka pyrkii pitämään itsensä kasassa.

[annijatta]

Farssi vain pahenee!
Nyt on todistajana rikoskonstaapeli, joka ei ole ollut edes tutkinnassa mukana, mutta päässyt tutkimaan asiaa, sekä todistamaan perusteena aiempi kiinnostus median julkaisemista tiedoista.
Ehkä minä myösvoisin yrittää todistajaksi näin mielenterveysalan ammattilaisena.

Kriisi- ja traumatyötå tehneenä olen nähnyt laidasta laitaan miten ihmiset reagoivat traumaattisten kokemusten jälkeen. Auerin käyttäytyminen on aivan normaalia väkivallan uriksi joutuneelle tai läheisensä menettäneelle. Kuulusteluvideolla voi paikoin havaita itkun olevan kurkussa, vaikka pyrkii pitämään itsensä kasassa.

Uskaltaisin olla erimieltä ja kaikissa ammateissa on eritasoista osaamista, löytyy kirurgeistakin poropeukaloita. (jäävät huomiotta, kun hoitovirheen kokijalla ei ole enää mahdollisuutta valittaa, 2m multaa päällä)
Verijälkitutkijat eivät tee konstaapelien työtä. Kirvesmiehet eivät tee arkkitehdin hommia.
Lähihoitaja ei tee psykologin työtä eikä ajokortinomaava pääse automaattisesti formulakuskiksi ferrarille.

[Spekultantti]

Ole hyvä vaan, unski, ja ilmoittaudu! Ei kukaan kiellä, ja jos sinulla on jotakin uutta annettavaa, niin sinua varmaan kuullaankin. Ei se vähennä yhtään verispesialistin asiantuntemusta, että hän on ilmoittautunut itse myöhemmin todistamaan oman ammattinsa pohjalta.

[taavetti]

Uskoisin, että tuon rauhallisuuden esiintuonti liittyy jatkopäiviin. Nythän Auer on itse -puolustusasianajajastaankin välittämättä- painottanut, että hän on aina tuollainen. Rauhallisuus ei johtunut sokista tai lääkkeistä. Syyttäjä on nelosen uutisissa sanonut, että nämä ensimmäiset videot ovat näyttöarvoltaan vahvimmat. Ei se, mitä Auer mahdollisesti nyt tapahtumista kertoo.

Lähipäivinä todennäköisesti pyritään osoittamaan alkupään kertomusten mahdottomuus.

[Unski Turhis]

Uskoisin, että tuon rauhallisuuden esiintuonti liittyy jatkopäiviin. Nythän Auer on itse -puolustusasianajajastaankin välittämättä- painottanut, että hän on aina tuollainen. Rauhallisuus ei johtunut sokista tai lääkkeistä. Syyttäjä on nelosen uutisissa sanonut, että nämä ensimmäiset videot ovat näyttöarvoltaan vahvimmat. Ei se, mitä Auer mahdollisesti nyt tapahtumista kertoo.

Lähipäivinä todennäköisesti pyritään osoittamaan alkupään kertomusten mahdottomuus.

Auer tarkoittaa varmaan ulkoista rauhallisuutta. Pään sisäistä kaaosta ei kukaan voi todistaa.
Ainakin oikeudenkäyntivideoilta näkyy hänen olevan jännittynyt ja kipsissä (pää liikehtii levottomasti silmien harhaillessa sinne tänne.
Jos hän ovelana ja psykopaattina olisi lavastanut murhan, kuten epäillään miksi jälkinäytös meni pieleen? Eikö olisi ollut uskottavampaa näytellä hysteeristä, surusta sekopäistä leskeä?

[annijatta]

Uskoisin, että tuon rauhallisuuden esiintuonti liittyy jatkopäiviin. Nythän Auer on itse -puolustusasianajajastaankin välittämättä- painottanut, että hän on aina tuollainen. Rauhallisuus ei johtunut sokista tai lääkkeistä. Syyttäjä on nelosen uutisissa sanonut, että nämä ensimmäiset videot ovat näyttöarvoltaan vahvimmat. Ei se, mitä Auer mahdollisesti nyt tapahtumista kertoo.

Lähipäivinä todennäköisesti pyritään osoittamaan alkupään kertomusten mahdottomuus.

Auer tarkoittaa varmaan ulkoista rauhallisuutta. Pään sisäistä kaaosta ei kukaan voi todistaa.
Ainakin oikeudenkäyntivideoilta näkyy hänen olevan jännittynyt ja kipsissä (pää liikehtii levottomasti silmien harhaillessa sinne tänne.
Jos hän ovelana ja psykopaattina olisi lavastanut murhan, kuten epäillään miksi jälkinäytös meni pieleen? Eikö olisi ollut uskottavampaa näytellä hysteeristä, surusta sekopäistä leskeä?

Ei ollut käsikirjoituksessa.

[huppuhiiri]

Oma käsitykseni uusista toimittajista on, että taustatyötä on tehty ja kommentit teräviä. Parempi on, että kirjoittavat mitä ovat kuulleet ja nähneet eivätkä mitä ovat kuvitelleet ymmärtäneensä.

Jep.

Älytöntä mielestäni arvostella uutisointia siltä pohjalta että toimittajat eivät ole vuosikausia roikkuneet jossain Minfossa ja lukeneet jokaista tiedonmurua ja disinformaationpätkää. Saati ajatella että minfolaiset ovat ainoita tietäjiä asiassa ja heidät kun lähetettäisiin oikeuteen niin johan tulisi tulosta (kuten eräskin valopää täällä ehdotti).

Ja vaikka toimittajat olisivatkin lukeneet kaiken, mitä sitten? Ei heillä ole mahdollisuutta vaikuttaa oikeudenkäynnin palikoihin, ts. mitä siellä todisteena esitetään ja millaisia teorioita ajetaan.

Oikeudenistunto on oma prosessinsa, siellä esitetyt asiat ja todistelut ovat yksi, prosessissa virallisesti mukana olevien kulma asiaan ja siltä pohjalta tehdään päätökset.

[Pardon]

Saa nähdä mitä tulevina päivinä tapahtuu. Jotkut ovat sitä mieltä, että juttua seuraavat toimittajat eivät tiedä mistään mitään. No, onhan se naurettavaa, jos joku kirjoittaa jostain parisuhdekurssista, kun ei ymmärrä kielikuvaa erokurssilla olemisesta. Kyllä toimittajat silti asiastakin kirjoittavat.

Uskon, että moni on seurannut juttua sen verran, että huomaa AA:n puolustuksen asetelmien hiukan heikenneen. Toisaalta ehkä vain hiukan. Uskon, että toimittajissa on niitäkin, jotka saattavat työlääntyä syyttäjään. Nyt odotukset ovat varmaan suuret sen suhteen, että minkälaisella erokurssilla sitä sitten on oltu eli faktaa pöytään. Myös myymälävarkauksien olisi parasta todella kuvata AA:n luonnetta. Ihan se minusta riittää, että jos hän vaikka nettiyrittäjänä ollessaan on välillä käynyt marketissa varastelemassa, se on jotain se. Eli jos kotiäiti-yrittäjä varastelee jännityksen vuoksi, se on kiinnostavaa. Jos juttu on jokin Valkaman lukuisista flopeista, mulla ei ainakaan riitä kärsivällisyys.

Uskon, että toimittajissa on niitä, jotka ovat ihan hyvästä syystä kirjoitelleet nauhoittamisesta ja satanismista ja jotka alkavat olla kyllästyneitä tuulestatemmattuihin väitteisiin.

[cicero]

Odotan että syyttäjällä on jotakin konkreettista näyttöä varkauksista ja erokursseista. Muuten en käsitä miksi ne on otettu juttuun mukaan. Syyttäjä on voinut tarttua Annelin "rauhallisuuteen" provosoidakseen tätä ja mielestäni onnistunut siinä. Puolustus on jäänyt jalkoihin. Jos syyttäjällä on osoittaa faktaa edes jostakin edellä olevasta niin puolustus on pelinsä menettänyt.

[annijatta]

No ainakin ne myymälävarkaudet ja lasten yllyttäminen niihin kertovat epärehellisyydestä.
Horjutetaan näinkin annelin kertomusten uskottavuutta. Kertoo jotakin moraalista ja etiikasta. Omatunto ei tunnu soimaavan ja lapsiakin opetetaan epärehellisyyteen, varastamiseen.
Tulee uskottavammaksi se, kuka niitä valemuistoja on istuttanut tytönkin päähän.