En viitsi noita muita kohtia kommentoida, mutta mietipä tätä: Veitsestähän olisi pitänyt löytyä vastaavuus Anneliin - Annelihan väittää, että häntä on sillä puukotettu, eli on ollut kosketuksessa tuohon veitseen.Kuolemannaakka kirjoitti:Mikään jälki ei todista syyttäjälle mitään. Veitsestäkin otettiin kaksi hajunäytettä (Annelin ja 2011 vielä tytönkin), eikä koira tunnistanut yhteyttä. Poliisi sanoi, ettei siitä voi päätellä mitään=) Miksiköhän tämmöisiä näytteitä ja tutkimuksia sitten tehdään, kun mistään ei voi mitään päätellä?
Tuloksesta voisi päätellä, ettei veitsellä ole pistetty Annelia.
Entä sitten, jos vaikka yhteys olisi löytynytkin. Veitsellähän oli kertomuksen mukaan pistetty Annelia. Voisi päätellä, että Annelin kertoma pitää paikkaansa. Tai jos oikein haluaa päätellä, voisi tulla tulokseen, että Anneli käytti veistä.
Ihan sama löytyykö yhteys vai ei, tuloksesta ei voi päätellä mitään. Paitsi että kertomusten mukaan tuollainen hajuyhteys olisi pitänyt löytyä, Annelin tarinan mukaan.
Ok, haju on voinut peittyä tai ehtinyt haihtua/laantua. Siksi siis ei päätellä mitään.
).
. Tähtisentie on Metsäkulmantien sivukatu, eli huppis olisi poistunut samaa reittiä josta poliisit tulivat ja menivät Tähtisentielle. Mahtoikohan surman jälkeen jäädä Volvoon istumaan ja odottelemaan poliisia joka jälkikoiran kanssa mahdollisesti lähtee perään, vai ajoikohan ihan pokkana poliiseja vastaa metsäkulmantien alussa 
