Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[kuolema]

Niin, siis verta etsittiin kylppäristä, kun ei siinä keittiön kraanan alla pysty itseään pesemään. Annelihan kertoi heti kädet pesseensä. Tästäkin on tehty joku arvoitus, vaikka hän sen heti seuraavana päivänä itse kertoi.

OK, tämä mennyt minulta ohi - siis että Anneli olisi tämän kertonut itse.

[Tara]

Niin, siis verta etsittiin kylppäristä, kun ei siinä keittiön kraanan alla pysty itseään pesemään. Annelihan kertoi heti kädet pesseensä. Tästäkin on tehty joku arvoitus, vaikka hän sen heti seuraavana päivänä itse kertoi.

OK, tämä mennyt minulta ohi - siis että Anneli olisi tämän kertonut itse.

Minäkään en muista että olisi käsien pususta kertonut ennen kuin tunnustusvaiheessa. Joutsenlahdelle kertoi saaneensa käteensä verta, mutta sen perään kertoi että mini ulko-ovelle osottamaan poliisia..kuvailee uudelleen hupun tuntomerkkejä, vastaa kysymykseen ottiko klapia suojatuakseen kun tyyppi oli vasta tulossa, ottiko Jukka klapia. Vastasi, että itse ei, mutta jatkaa, että Jukasta ei tiedä että 'ehtikö Jukka tajuta sen ensin'.. sanoo: Mä en sit. Voi ol vaik et Jukka olis ottanut ne puuklapit siit ja jottai tehny. Mut tota olisko se mies sit ottanut Jukkast kiinni vai mitä. kysyy Joutsenlahdelta!! Tämän jälkeen kertaavat tapahtumia, Anneli runoilee ja JJ heittää joo-joota väliin. Pyöreet ja punakat naamat..Jukka oli pieni mies.. tuskin olisi pystynyt Annelia auttamaan, jos hän olisi tarvinnut apua (totesi Anneli), työpäivä ollut niin pitkä, että Jukkaa väsyttiki..jne..nämä: siivottava toi talo ja laitettava myyntiin ja sit me muutetaa Turkku, niin unohdetaa sit tää juttu.

Joo, siis en löytänyt yhtään mitään käsien pesemisestä ensimmäisestä kuulustelusta. Se olisi kyllä Naakan etsittävä ja kerrottava mihin lähteeseen hän perustaa väitteensä. Hänellä on aika usein vastaavia väitteitä, aivan kuin olisi vastikään perehtynyt etp-pakettiin juurta jaksain.=)
=)

vielä yksi =)
koko rahalla =)

Turha toivo =)

[Chili]

Anneli kertoo nähneensä Jukan avoimet, tyhjään tuijottavat silmät.

Missä vaiheessa tapahtumaketjua Anneli pystyi ne näkemään?

Kysyn, vaikka onkin makaaberi kysymys: Onko yhtään kuvaa Jukan kuolleista kasvoista - onko silmät avoimet?

Vai lipsahtiko Annelilta se näkymä, minkä hän näki, kun Jukka makasi sängyllä "valekuolleena" ennen lopullista "mäiskintää"?

[Vespa velutina]

Ainoa hetki, jolloin Anneli on voinut nähdä Jukan silmät, oli silloin kun hän kokeili ovenraosta Jukan pulssia ennen poliisien tuloa.
Pulssinkokeilu onnistuu ovenraosta käsin, poliisireko tästä on väärin tehty.
Ja siis hän on voinut nähdä yhden silmän, ei molempia silmiä.
Kiitoksia muuten keskustelijoille noista koirakommenteista.

[Kuolemannaakka]

Niin, siis verta etsittiin kylppäristä, kun ei siinä keittiön kraanan alla pysty itseään pesemään. Annelihan kertoi heti kädet pesseensä. Tästäkin on tehty joku arvoitus, vaikka hän sen heti seuraavana päivänä itse kertoi.

OK, tämä mennyt minulta ohi - siis että Anneli olisi tämän kertonut itse.

Yritän etsiä tuon kohdan. Jos muistan väärin, niin myönnän auliisti. On tuosta käsien pesusta kuitenkin puhuttu, enkä ylipäätään tajua, mitä vikaa siinä on. Miksei verisiä käsiä saisi pestä? Veressä ne kädet kuitenkin jossain vaiheessa on olleet, kun ulko-ovessa oli verinen käden jälki, ja luurissa verta.

Mitenköhän Tauru muuten uskoo veren tulleen puhelimeen ja puhelimen viereen maahan, mikäli Auer puukotti itseään vasta puhelun jälkeen?

[Kuolemannaakka]

Taurulta tulee nyt kovaa settiä. Eli hänen mukaansa seuraavat seikat tukevat syyllisyyttä ja/tai ovat lavastuksia:

- veri patjassa, uhri vuotanut suhteellisen pitkään, eikä ole ollut istumassa sängyllä (?makaamassako sitten...?)
- Auerin pistojälki rinnassa
- oven karmien verijäljet väärissä paikoissa
- vain vasemman kengän jälkiä ja nekin "vääränlaisia"
- pulssinkokeilukeikka "täyttä potaskaa", ei oikeanlaisia verijälkiä ovessa ja hihajäljet eivät ole voineet syntyä kuvatulla tavalla
- lasinsirujen puuttuminen paidasta, samalla ihemttelee miksei ketään lasiasiantuntijaa ole pyydetty oikeuteen

Tauru tuntuu olevan hyvin paneutunut ja haluaa tehdä selväksi, että verijälkien JA lasinsiruttomuuden vuoksi asiat eivät ole voineet mennä Auerin kuvaamalla tavalla.

Vastineita tähän:
- lakana ei ollut edes läpivereentynyt, vaan siinä oli laskoksissa verettömiä kohtia. Veriläikkä on juuri Jukan kyljen kokoinen. Muut verijäljet osoittavat, että syvät iskut on annettu Jukan ollessa pystyssä. Häntä ei siis ole puukotettu sänkyyn. Verijälkiä ja Jukan jalanjälkiä ei tule huoneeseen, mikäli uhri on tapettu sänkyyn. Uhrin hampaat eivät itsekseen lentele sängyn eteen.

- Auerin pistohaava on tähän mennessä, jopa syyttäjän mukaan ollut Jukan antama. Verijäljet puhelimessa ja puhelimen vieressä lattialla eivät tue sitä, että haava olisi tullut puhelun jälkeen. Auerin olisi pitänyt mennä viemään puhelimeen verta, vaikka tyttö oli puhelimessa poliisien puhelua odottamassa. Hänen olisi pitänyt myös viedä verinen käden jälki ulko-oveen ennen kuin pesi kädet.

- puolustus on tehnyt kaksikin ikkunastamenorekoa, joissa jäljet tulevat juuri niinkuin ovessa on, ja indikoivat, että niiden tekijä on ollut 180-185cm pitkä

- kengänjäljet menevät juuri niinkuin ne oikeastikin menisivät. Jos vain toinen kenkä on verinen, vain toinen kenkä jättää jälkiä. Murhaaja todennäköisesti käänsi uhrin ympäri jalalla kyljestä kääntäen, jolloin kengän päkiä vereentyi. Muutenhan hän ei missään veressä kahlaillut edes. Lattialla oli lammikko vain Jukan pään alla, eikä verijälkiä paljon muualla huoneessa voinut ollakaan, kun kerran Jukka siellä nurkassa ja sängyllä kaiken aikaa oli.
Syyttäjän teoriaan siitä, että Jukka yllättäen putosi sängyltä ja astaloitiin puhelun aikana, eivät sovi mitkään veriset askeleet. Nehän olisivat alkaneet tyhjästä, koska lammikko lattialle tuli vasta astaloinnin jälkeen! Syyttäjä siis väittää, että auer teki valmiiksi jäljet, jotka sopivat yllättäen heränneen ja astaloidun Jukan jättämiin verijälkiin. Hän siis näki tulevaisuuteen.

- pulssinkokeilu on täysin mahdollista, sen osoittaa poliisin itse ottama kuva, jota on pimitelty. Myös se, että Auer ylipäätään tiesi, ettei ovenraosta ylety kuin olkapäähän, kertoo sen, että ovella on oltu ja asiaa kokeiltu. Verijäljet syntyvät keskisormien päistä, kun veriset kädet kietoo ympärilleen ristiin. Ei tarvitse kurkottaa yhtään, jokainen voi kokeilla. Auerin paita oli mallia hyvin väljä. Verijäämät hihojen takapuolella olivat hyvin vähäiset, niitä ei edes aluksi erotettu.

- miten ihmeessä Auerin päälle olisi voinut lentää lasia, kun hän oli ikkunan rikkoutuessa sängyllä, eikä sängyltä löydetty kuin yksi tai pari sirua? Eihän ne lasit voi lentää sänkyyn, kun sänky sijaitsee metrin verran sivussa ikkunasta. Siinä on se kuuluisa arkku välissä. Se, että nostaa vaistomaisesti peiton eteen, kun pimeässä huoneessa alkavat lasinpalan lennellä ja kimpoilla, ei tarkoita sitä, että siellä sängyssä jossain lasisateessa oltiin.

Miksi hemmetissä Manner ei lue murhainfoa?=)) Itte tarttis olla tuolla asianajajana, niin tästä hommasta tulis jotain=)

[taavetti]

Häkepuhelun jälkeen tuli toinen puhelu. Poliisilta. Eikö tuolloin verta ole voinut tulla puhelimen luuriin ja lattialle? Mites se lattiaveri muuten, tutkittiinko? En muista.

Saas nähdä, ottaako puolustus esiin tuon 2006 otetun rekokuvan kylpyhuoneen ovesta kurkkimisesta. Että pystyy siitä ihan taskulapmun avulla katsomaan. Jotenkin epäilen.

Pistäs Naakka vähän Auerin kertomaa sijainnistaan ikkunan rikkomisen aikoihin. Vaikka pari eri versiota.

[Teleksi]

Minulle Annelin toiminta murhan aikana ja välittömästi sen jälkeen tulevat järjellisiksi ainoastaan tilanteessa, jossa hän TIETÄÄ etukäteen Jukan kuolleen.

Häkepuhelussa:

0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.

ANNELI TIESI HETI SOITTAESSAAN HÄKEEN, ETTÄ TÄÄLLÄ ON TAPPAJA. EI MURTOMIES ESIM. TAI JOKU JOKA PAHOINPITELEE JUKAN VAAN TAPPAA.

Häkepuhelussa aikavälillä 1:59-2:03 välillä Anneli yrittää kommunikoida joko miehensä tai murhaajan kanssa, muuten kommentit on suunnattu joko häkelle ja tyttärelle. Nauhalta ei kuulu esim. "jätä mun mies rauhaan" tai "Älä anna periksi Jukka". Vaikutelmaksi jää, että ANNELI EI SANONUT MURHAAJALLE MITÄÄN KOSKA TÄTÄ EI PAIKALLA OLLUT EIKÄ ANNELI KANNUSTANUT JUKKAA, KOSKA TIESI SEN OLEVAN LIIAN MYÖHÄISTÄ. Lapsi kuitenkin normaalimmin yrittää jossain vaiheessa huutaa isälle kannustushuutoja, iskä, älä kuole.

0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Anneli kysyy toistuvasti, että joko se murhaaja lähti. VAIKUTELMAKSI JÄÄ, ETTÄ ANNELI TIETÄÄ MITÄ KAUTTA MURHAAJA ON POISTUMASSA. Anneli ei kysy, että "missä se nyt on?", "Sano jos se tulee olohuoneen puolelle" tms. ANNELI TUNTUU TIETÄVÄN, ETTÄ MURHAAJA OLE TULOSSA TAPPAMAAN KETÄÄN MUUTA TAI RYÖSTÄMÄÄN LÄÄKEKAAPPIA. ANNELI TUNTUU MYÖS TIETÄVÄN, ETTEI MURHAAJA OLE MENNYT PESUHUONEEN PUOLELLE JA TULE SITÄ KAUTTA KEITTIÖÖN.

Sitten paikalle tulee poliisi ja Jukka todetaan kuolleeksi. Poliisin todistuksen mukaan Annelia ei Jukan kuolleeksi toteaminen paljoa hätkäytä. VAIKUTELMAKSI JÄÄ, ETTÄ ANNELI TIESI JO JUKAN KUOLLEEN.

[Gerbera]

Saas nähdä, ottaako puolustus esiin tuon 2006 otetun rekokuvan kylpyhuoneen ovesta kurkkimisesta. Että pystyy siitä ihan taskulapmun avulla katsomaan. Jotenkin epäilen.

Varmasti ottaa.. Tilanteessa ensihoitajat on jo käyneet Jukan luona, joten pään asento ym. ovat eri, eli ovikin saattaa avautua enemmän. Lisäksi pystyssä yläruumiin, vasemman käden ja pään saa paljon helpommin ja pienemmästä tilasta verrattunu Annelin sokkona kyykystä kurkotteluun.

[taavetti]

Nyt en ymmärrä. Miksi puolustus haluaisi palata siihen vanhaan rekokuvaan, jossei se ole tehty oikein eikä vastaa Auerin kertomusta pulssinkoettelusta?

[Spekultantti]

En usko, että täpärästi itsekin karkuun päässyt ihminen jäisi keittiöön soittamaan hätäpuhelua, ja huutelisi sieltä lapselleen: ”lähtikse jo..?”. Auer ei selvästikään pelkää, vaikka taloon on juuri tunkeutunut rosvonnäköinen iso osittain naamioitunut mies, joka on huitaissut häntäkin puukolla. Herättänyt sikeästä unesta. Mistä hän tietää mitä se tahtoo? Tappaa vain hänen miehensä? Miten niin?

Kuka tahansa ihminen juoksisi suoraa päätä ulos ja vaikka naapurin ovea hakkaamaan ja huutamaan apua. Tai tässä tapauksessa, kun talossa oli lapsia, olisi rientänyt heidän turvaksi ja huutanut heitäkin pakenemaan.

[annijatta]

Anneli kertoo nähneensä Jukan avoimet, tyhjään tuijottavat silmät.

Missä vaiheessa tapahtumaketjua Anneli pystyi ne näkemään?

Kysyn, vaikka onkin makaaberi kysymys: Onko yhtään kuvaa Jukan kuolleista kasvoista - onko silmät avoimet?

Vai lipsahtiko Annelilta se näkymä, minkä hän näki, kun Jukka makasi sängyllä "valekuolleena" ennen lopullista "mäiskintää"?

Yleensä kuollelta joudutaan teippaamaan silmäluomet, etteivät silmät jää auki ja sidotaan suu ettei ammota avoinna, nimittäin jos joku haluaa vainajaa katsoa.
Toinen puoli kasvoista oli pahoin murskaantunut astalon iskun jälkeen niin että ennen astalointia on täytynyt nähdä ne tyhjään tuijottavat silmät. (tai sitten oli kuvannollisesti silmä poskella) Sen on voinu ovenraosta nähdä. Oliko tarpeeksi makaaberia? Totuus on yleensä juuri sitä.

[saippuakauppias]

Mitä jos Auereiden asunnossa on ollut langaton kotipuhelin ?

[Kuolemannaakka]

Jos Auer on tunnustanut, tuskin se ihan huvikseen on tunnustanut. Elikkä on itse tekijä.
Tämä on tosi ihme, miksi hän ei osoittanut minkäänmoisia tunteita seuraavana p:nä sairaalassa. Normaalisti ihminen joutuu shokkiin tuommoisen yllättävän tapahtuman takia,
eikä takuulla pysty käyttäytymään noin, kuin Auer, ikäänkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.
Toivottavasti Auer ei nyt pääse, kuin koira veräjästä noilla häpeämättömilla valheillaan.

”Psyykkisiä traumoja voivat olla äkilliset elämäntilanteet, kuten läheisen odottamaton kuolema tai joutuminen onnettomuuden tai rikoksen kanssa tekemisiin (ei välttämättä uhrin ominaisuudessa; myös silminnäkijät ja auttajat saavat monesti psyykkisiä traumoja). Suuret luonnonkatastrofit voivat aiheuttaa psyykkisen trauman suurelle joukolle ihmisiä.”

”Šokki on traumaattisen psyykkisen kriisin ensimmäinen vaihe, joka alkaa heti laukaisevan tilanteen tapahduttua. Se on suojareaktio, joka auttaa suojautumaan yllättävältä ja järkyttävältä tiedolta, jota mieli ei sillä hetkellä pysty käsittelemään. Vaihe voi kestää jopa muutaman vuorokauden ajan. Šokissa ihminen ei pysty käsittämään tapahtunutta tai kieltää sen. Ihmisten reagointi tilanteeseen vaihtelee – moni lamaantuu ja näyttää ulospäin tyyneltä, osa (noin 10–20 % ihmisistä) taas joutuu sekavuustilaan, joka ilmenee esimerkiksi huutona ja itkuna. Jälkeenpäin monet eivät pysty muistamaan vaiheen tapahtumia, mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotka myöhemmin saattavat palautua mieleen takaumina. Tietoisuuden tasossa saattaa tapahtua muutoksia; esimerkiksi aika voi tuntua hidastuvan. Tunteet saattavat šokkitilanteessa kytkeytyä ”pois päältä”, jolloin ihminen kyllä havainnoi ympärillään tapahtuvat järkyttävätkin asiat mutta ne eivät aiheuta esimerkiksi surua tai kauhua. Olo voi tuntua epätodelliselta ja unenomaiselta.” (Wikipedia)

[Kuolemannaakka]

Jossain aivojen sopukassa on päivämäärä 4.12 jolloin auer kävi pakastimella ja poliisit 5-6 päivää murhan jälkeen. ?
Miksi pakastin olisi huono piilopaikka? Eihän poliisit sulattaneet pakasteessa olleita pusseja, tuskin edes avasivat ja kurkkasivat. En ole ainakaan mistään lukenut mitään avatun.
Ja miksei auer olisi ehtinyt käydä suihkussa puukotuksen jälkeen, ennen astalointia. Pianhan ne päällimmäiset hiukset kuivuvat eikä valokuvissa näy märät alimmaiset hiukset.

Joo, semmonen päivämäärä on sopukoissa, kun lukee vaan antiannelistien fantasioita ja rantakoskifaktoja.
Mutta veikkaan, että Valkama tietää asian paremmin, ja hän on tuonne prosessikuvaukseen teemakseen kirjoituttanut, että Auer kävi talolla noin kaksi viikkoa murhan jälkeen.

No missäs se Auer sitten peseytyi sen astaloinnin jälkeen?

Pakastin on siksi vähän hemmetin huono piilopaikka, että jos kamat sieltä löytyvät, on aika turhaa alkaa selittämään, että huppumies ne sinne laittoi. Jos ne kamat löytyy ulkoa, voi väittää, että huppumies jätti ne sinne. Ja jos ei ole mitään tietoa, milloin pääsee kotona käymään, ja on vetäissyt itseään puukolla rintaan ja joutuu sairaalaan ja tietää, että talo on pari viikkoa täynnä tapausta tutkivia poliiseja, niin kuka nyt olisi niin kertakaikkisen järjetön, että lykkäisi murhakamat omaan pakastimeensa??

Ei täällä porukoitten kannata ainakaan rikollisiksi ruveta...jää ura lyhyeksi.