Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[taavetti]

Minusta Valkama näyttää olevan nyt vähemmän vässykkä kuin aiemmissa oikeudenkäynneissä. Mannerin metkut eivät hämmennä entiseen malliin.
Ensimmäisessä valituslupakirjelmässä (siis enon yhteydenoton jälkeen) ei saatananpalvontoja muistaakseni mainita. Lisätutkinnan myötä tulleet esiin. Jotain rituaalisia piirteitä Manner edelleen kertoo tapauksesta löytävän. Luulen, että ne liittyvät uhrin- ja mahdollisesti muidenkin- vartaloissa oleviin vammoihin.

Ei äänitutkijan ammattitaitoa kyseenalaisteta. Hän oli jo aeimmin ihmetellyt äänierojen vaihtelua nauhalla. Ulkopuolisen mäiskijän paikallaoloa ja poistumisesta ikkunasta ei nauhalta edelleenkään syyttäjien mukaan löydy.

Valkama ei tunnu yhtään osaavan seuloa. Voi olla, että lapset ovat kertoneet enolleen jotain oleellista (tähän juttuun liittyen siis). Mutta miten enon perheen herätyskristillisestä maailmankuvasta lähtevä ajattelu siitä, että AA on ollut henkivaltojen "riivaama" on voinut olla vakavan tutkimuksen kohteena?

Mistä tämä tieto on?

[Pardon]

^ Minusta Valkama vain perääntyy: saatananpalvonnasta ritualistisuuteen, kohta se on jotain muuta.

Herätyskristillisyys tämän taustalla on oma arvioni. Olen sen selittänyt jossain varhaisessa postissani, että jostakinhan tämä kumpuaa. Tarvitaan sekä kertoja (veli) ja kaikupohjaa (tutkijoissa). Viestini keskeinen pointti oli, että nyt kun tätä vastakkaisasettelua ehkä herätellään esiin (ja jossain vaiheessa kai velikin todistaa), niin tämä on ensi kertaa mahdollista nähdä kahden sisaruksen välisenä jupakkana.

Pointtini on siis se, että Valkama antoi uskotella itselleen varsin päättömiä asioita (toki täällä on riittämiin kirjoittajia, jotka ovat olleet innolla mukana tuon päättömyyden vatvomisessa; tämä satanismihomma ei siis ole esim. sisotalon ongelma, vaan Valkaman).

[harjoittelija]

^ Minusta Valkama vain perääntyy: saatananpalvonnasta ritualistisuuteen, kohta se on jotain muuta.

Herätyskristillisyys tämän taustalla on oma arvioni. Olen sen selittänyt jossain varhaisessa postissani, että jostakinhan tämä kumpuaa. Tarvitaan sekä kertoja (veli) ja kaikupohjaa (tutkijoissa). Viestini keskeinen pointti oli, että nyt kun tätä vastakkaisasettelua ehkä herätellään esiin (ja jossain vaiheessa kai velikin todistaa), niin tämä on ensi kertaa mahdollista nähdä kahden sisaruksen välisenä jupakkana.

Pointtini on siis se, että Valkama antoi uskotella itselleen varsin päättömiä asioita (toki täällä on riittämiin kirjoittajia, jotka ovat olleet innolla mukana tuon päättömyyden vatvomisessa; tämä satanismihomma ei siis ole esim. sisotalon ongelma, vaan Valkaman).

Siis mielipiteesi on, että Jukka Lahti murhattiin uskonnon takia? Uskonnon takia, Suomessa, 2000-luvulla?
Epäilen syvästi.Valitettavasti minulla ei ole kovin paljon kokemusta uskonnoista, mutta en millään voi kuvitella sitä.

[Pardon]

Tuossa oli yllä keskustelua Valkamasta ja Mannerista, vastasin lähinnä siihen. Surma ei mielestäni liity uskontoon millään tavalla.

Surman tutkinnassa ja syyttäjän ulostuloissa tällaista sen sijaan on ollut ja arvelen, että Valkama saattaa vielä joutua selittelemään. Tai hänen uskottavuuttaan tullaan arvioimaan, jos oikeudenkäyntiin otetaan näkökulma sisko vastaan sen veli. Ei tietenkään koko aikaa, mutta siltä osalta mitä tulee uuteen aineistoon. Sen suhteen Valkama on ollut johdateltavissa. Uskon, että satanistiset tulkinnat ovat lähtöisin sijaisperheestä ja Valkama ei siis ole suodattanut mitään eli on mennyt mukaan hyvin epäuskottaviin tulkintoihin. Ei sovi siihen objektiivisuusvaatimukseen, minkä mukaan syyttäjän pitäisi työskennellä.

[Tara]

Saatananpalvontapalloa pitävät väkisin ilmassa vain siotlotat & co, tuplat ja vastaavat. Yrittävät tehdä syyttäjän naurettavaksi. Mutta leimautuvatkin itse.

Ei mitään merkitystä. Ei senkään vertaa kuin on ollut joissakin viimeisten kymmenen vuoden aikana joissakin paloittelumurhissa, joista jaetuissa tuomioissa on kenties viitattu tekijöitten motiiviin, että saatananpalvonta saattaa siihen liittyä.

Tuomio annetaan teoista, ei minkään vakaumuksen 'rikollisesta laadusta'. Ketään ei meillä ole tuomittu saatananpalvonnasta moneen sataan vuoteen, eikä mistään muistakaan ajatuksista, joita jotkut vinksahtaneet, itseensä tyytyväiset pölvästit, hellivät mielessään.

Luulin että pardon jo kyllästyi lempiaiheeseensa, mutta ei. Ei kyllästynyt, vaan entistä pirtskampana on taas nostamassa jo vetelää saatananpalvontapalloa uudestaan ilmaan.

Jos kerran on niin että Auer on kehottanut lapsiaan piirtelemään ristejä väärinpäin tai ties mitä hämähäkkejä ja hullunkurisia numerosarjoja seinille, niin eihän se, että lapset noista teoista kertovat, heitä todista 'herätysuskovaisiksi'. Äitiään voi kyllä ihmetellä, että mistä hänen kiinnostuksensa ns paholaisen numeroon on joskus noussut, jo ennen Jukka Lahden kuolemaa.

Kukaan muu ei ennen Aurin omia puheita 'paholaisen pojasta' ja kuus-kuus-kutosista (useita eri kertoja) , ole teemaan viitannut.

Hörhöt jatkavat Auerin avaamaa teemaa ja osoittelevat sormella väärää puuta, Auerin veljeä!

[harjoittelija]

Pardon: No hyvä, että ymmärsin väärin

Valkamasta olemmekin sitten samaa mieltä. Saatananpalvonnan osalta minä taas olen saanut sen kuvan, että AA on käyttänyt rituaaleja/symboleita pelottelukeinona. Joku tulkitsija voi tietenkin kokea sen saatananpalvontana, joku toinen taas ihan irvokkaana pelotteluna.

[huippumies]

Ihmisillä on hirveen vähän tietoa eri uskonnollisista suuntauksista, että kaikki "hihhuleihin" liittyvät syytökset uppoavat kuin sulaan voihin.. Jalovaara-kohu lienee yksi syy, miksi nää riivaajat vaivaa joitakin keskustelijoita. Jalovaarakin sattuu kyllä olemaan luterilaisen kansankirkon sisällä, ei helluntalainen.

Itse olin kesällä kahdessakin helluntalaisten telttakokouksessa enkä huomannut mitään riivaajien ulosmanaamista. Ihan vain iloista uskovien meininkiä

[Pardon]

Voi se olla väärä puukin, mutta sitten poliisin olisi täytynyt ihan itse päätyä niihin tulkintoihin. Sitä minun on vaikea uskoa.

En ota asiaan kantaa samasta vinkkelistä kuin sisotalo. Minusta kyseessä on alunperinkin väärä suunta, pidin aiemmissa oikeusasteissa esitettyä käsitystä surmasta ja sen syistä uskottavampana kuin tätä. Nyt on palattu siihen, että AA on väkivaltainen ja pari oli eroamassa. Jos tällaisesta on näyttöä, niin ollaan ihan hyvillä linjoilla taas.

Silti Valkama vesitti näyttöä. Koitan vain spekuloida, mitä tässä tulevina viikkoina saattaa olla tulossa. Lähtökohtana tämän päivän sisko vs. veli -kirjoitus Ilta-Sanomissa. Voi olla huonokin asia Valkamalle, jos uusi aineisto on kovin suodattamatta vastaanotettu veljeltä tai veljen perheen hengellistä ilmastoa ymmärtämättä.

Ymmärrät Tara siis väärin. Minua ei ole paholaisen numero kiinnostanut missään vaiheessa tätä juttua. Minusta se on hölynpölyä ja näin vakavassa jutussa syyttäjän ei pitäisi mennä mukaan spekuloimaan noin mahdotonta. Syyttäjän pitää olla uskottava ja toimia järkevällä tavalla. Ihan samat vaatimukset Valkamalle kuin vaikka tutkinnanjohtaja Joutsenlahdelle aiemmin. Jos hylkää olennaisen ja lähtee innolla epäolennaiseen, niin ei hyvä!

[harjoittelija]

Voi se olla väärä puukin, mutta sitten poliisin olisi täytynyt ihan itse päätyä niihin tulkintoihin. Sitä minun on vaikea uskoa.

No, se kirje lapsille on kyllä ihan riittävän irvokas, ilman mitään uskontohöpinöitäkin.

[Pardon]

Irvokasta siinä oli sen päätyminen uusiin todisteihin eli "aineistoon" + sen posketon käsittely täällä.

[Tara]

Pardon:

...Ymmärrät Tara siis väärin. Minua ei ole paholaisen numero kiinnostanut missään vaiheessa tätä juttua. Minusta se on hölynpölyä ja näin vakavassa jutussa syyttäjän ei pitäisi mennä mukaan spekuloimaan noin mahdotonta. Syyttäjän pitää olla uskottava ja toimia järkevällä tavalla. Ihan samat vaatimukset Valkamalle kuin vaikka tutkinnanjohtaja Joutsenlahdelle aiemmin. Jos hylkää olennaisen ja lähtee innolla epäolennaiseen, niin ei hyvä!

.. Mitä häh, sinähän s-asian otat puheeksi, taas puhut siitä kaiken aikaa. En minä.

Vaan Auer itse on ollut asiasta jollain tavalla kiinnostunut, vain Auer ja vain hän itse, on aiheeseen alunperin viitannut useammin kuin viisi eri kertaa eri kuulusteluissa ja ennen hänen lapsille lähettämäänsä 'moniselitteistä' todella outoa piikkilanka-kirjettä, pienille lapsille. Rakastavan äidin lohduttava kirje?

Helvete kun pitää jauhaa samaa.

Et kirveelläkään antaisi koko perkeleen saatananpalvonnan kuihtua sille kuuluvaan asemaan, jonnekin sinne minne päivä ei juurikaan paista. Siltä tämä taas näyttä. Vaan TAAS nostit asian tapetille, liität sen Valkamaan ja hänen 'ammattitaitoonsa'.. ET HALUA ymmärtää, että Valkamaa on ottanut päähän se millä lailla asiaa mediassa paisuteltiin.

Paisuttelet, hersyttelet, mässytät vanhaa roskaa. Taas ovat hampaasi kiinni samassa kalutussa luussa. Sitten jauhat, että muut eivät ymmärrä asiaa. pyh..

Olet ottanut saatananpalvonan esille noin 65 kuusikymmentäviisi kertaa (haku-toiminnon mukaan + siiihen päälle mahdollisesti kackelissa jatketut jauhamiset).

Pardon laitettu Ö-mappiin. Ei mitään sanottavaa ainakaan minulle.

[Pardon]

kyllä, yhdessä taustanauhahömpän kanssa.

Minusta oli ja on outoa, että syyttäjä saadessaan lisää aineistoa ja lisäresursseja (aikaa, apulaisia) menee kauemmaksi asian ytimestä. Tämä on mun näkemykseni, sinulle se sijaitsee Ö-mapissa.

[sisotalo]

Olenpa kerran subjektiivinen, yritän selittää miksi Porin poliisi on saanut niin huonon maineen.
He toimivat aina Joutsenlahden eroon saakka varsin hyvin. Mutta vaikka tämän tutkinnan pääkohteena oli uhrin vaimo, käytettiin tavanomaisia menetelmiä, jotka eivät antaneet pohjaa syytteen nostamiselle.

Syksyllä 2008 aloitettiin päättäväisesti poikkeuksellinen tutkinta samasta asiasta. Anneli Auerista piti tehdä syyllinen keinolla millä hyvänsä. Ongelmaksi tuli, että esitutkimusta ei oltu alunperin suoritettu tällä tarkkuudella ja vakio-olettamukseksi tuli, että esim pakastimen tai roskasäkin tutkimukset olivat niin pintapuolisia, että todisteet olivat livahtaneet tutkijoilta. Kummassakaan paikassa ei ollut mitään, mutta tämä ei mahtunut uuden tutkitamenetelmän puitteisiin. He alkoivat haukkua toisia poliiseja. Nyt syyttäjä on vienyt tämän panettelun potenssiin.

Lopputulos on, että kaikki pitävät esitutkimusta aluksi huonona, minusta se mihin lähdettiin syksyllä 2008 tärveli kaiken. Pahinta oli tunnustuksen puristaminen Annelilta ja sen laskeminen julkisuuteen ilman, että siinä esiintyviä mahdottomuuksia oli tarkastettu.

[Pardon]

sisotalo, eikös siinä ollut useampi poliisi, joka oli hyvin Auer-myönteinen? Olivat myöhemmin vielä todistamassakin AA:n puolesta. Minusta heitä olisi voinut samassa yhteydessä vähän haastaa varhaisen tutkinnan tasosta. Oli niin omituinen tilanne: heidän työkunniansa oli tavallaan kyseessä, oli vaikea ymmärtää, puolustivatko he enemmän AA:ta vai omaa työkunniaansa.

[Unski Turhis]

^ Minusta Valkama vain perääntyy: saatananpalvonnasta ritualistisuuteen, kohta se on jotain muuta.

Herätyskristillisyys tämän taustalla on oma arvioni. Olen sen selittänyt jossain varhaisessa postissani, että jostakinhan tämä kumpuaa. Tarvitaan sekä kertoja (veli) ja kaikupohjaa (tutkijoissa). Viestini keskeinen pointti oli, että nyt kun tätä vastakkaisasettelua ehkä herätellään esiin (ja jossain vaiheessa kai velikin todistaa), niin tämä on ensi kertaa mahdollista nähdä kahden sisaruksen välisenä jupakkana.

Pointtini on siis se, että Valkama antoi uskotella itselleen varsin päättömiä asioita (toki täällä on riittämiin kirjoittajia, jotka ovat olleet innolla mukana tuon päättömyyden vatvomisessa; tämä satanismihomma ei siis ole esim. sisotalon ongelma, vaan Valkaman).

Kun Auer vapautui murhasyytteistä hän joutui samantien syytteeseen lapsiinsa kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tässä vaiheessa oletin hänen varmasti olleet syyllinen kumpaankin rikokseen.
Hälytyskellot kilahtivat heti, kun kuulin sijaisperheen uskonnollisuudesta.
Olen itse uskonnollinen, mutten uskovainen, tai uskossa. En korosta omaa hegellisyyttäni ja uskoani Jumalaan, vaan se on oma juttuni.
Kiihkouskovaisuustaustaa löytyy...vanhemmistani toinen on JT, joka on hylännyt, samoin kuin järjestö alaikäisenä kasteelle menneen sisareni siksi, että rakastui mieheen, joka poltti tupakkaa ja sisko harrasti seksiä ennen avioliittoa.
Kiihkouskovaisista on juuri Jehovan Todistajissa ja Lestadiolaisissa.
JT:t ovat armottomampia, heille Paratiisimaahan pääsy on pääasia...omista läheisistä viis.
Saatanan palvonta on yksi pahimpia..spititismi jne.
Lapsia on helppo manipuloida uskonnon varjolla ja lapset pyrkivät miellyttämään vanhempiaan tai kasvattajiaan.
Uskonnon uhrit järjestössä on suuri määrä JT-taustaisia henkilöitä.

JT:t ovat ulkoiseti vakuutavia, kauniisti pukeutuvia, hyvin käyttäytyviä miellyttäviä ihmisiä, mutta empatiakyky kohdistuu vain niihin henkilöihin, jotka uskovat Jehovaan.

Olisipa mielenkiintoista tietää Auerin veljen uskonnollinen tausta?