Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[Pardon]

Minäkin luulin aluksi, että lisää rikoksia alkaa selvitä. Sittemmin iski epäilys. En tosiaan tiedä lsh-rikoksista, koitan malttaa odotella lisää tietoa. Olen siksi epäluuloinen, että en oikein luota Valkamaan. Aiemmin hän toimi minusta vain löysästi, mutta tässä sp-jutussa, josta ei saa täällä enää Taran mielestä puhua, epäilyttävästi.

Kuten edellä sanoin, en nosta sp-juttua esiin samasta syystä kuin sisotalo. Hän ajaa AA:lle voittoa, nostaa esiin asioita joita hänestä kannattaa esiin nostaa. Minä olen sitä mieltä, että AA on surmaan syyllinen, mutta minun on vaikea ymmärtää (hyväksyä) syyttäjän toimintaa.

Samasta syystä symppaan Tolvasen näkemyksiä, että syyttäjä meni jo asiattomalla tavalla AA:n persoonaan. Minulla on ollut samanlainen olo. Minusta voi aivan hyvin sanoa, että AA valehtelee tai ei puhu totta, mutta se miten paljon pitäisi itkeä ja hillua hysteerisenä on yleisesti ottaen epäkunnioittavaa. Siinä on sellaista sävyä, en vain ole tykännyt siitä. Minusta jutussa on aina ollut aineistoa, kunhan syyttäjä vain käyttäisi sitä.

[sisotalo]

Käräjäoikeuden ensimmäisessä istunnossa tuli esiin poliisien vastakkaiset käsitykset, mikä vei pohjan esitutkimukselta. Esitutkimuksen halventamista jatketaan nyt kun koiran käytöstä tulee aivan uusia näkökantoja. Ymmärtääkseni tutkimusjohto teki alusta lähtien parhaansa osoittaakseen vaimon syylliseksi, mutta syntyi ristiriita kun valittiin uusi tutkimusjohto. Riita leimahti oikeussalissa.

Sitten tulee saatanan palvonta, jonka vaikutuksesta Auer ja Kukka olisivat tehneet hirmutekonsa. Sitä ei tietenkään ollut, mutta sillä perusteella Valkama sai tämän toisen kierroksen. KKO teki tässä hyvin pahan virheen, kuitenkin ilman, että otettiin kantaa Auerin syyllisyyteen. Tästä on hyvä näyttö siinä, että Murha.infossa ovat Annelin tuomitsijat mm Valhalla torjuneet saatanan palvonnan käsittelyn. Minusta tämä oikeudenkäynnin emämunaus täytyy nyt viedä läpi niin kauan kun sen ansioista kännistetty prosessi jatkuu.

Nykyinen veikaaukseni on, että Valkama häviää käräjäoikeudessa eikä vie asiaa hoviin koska juuri tämä saatanan palvonnan selittäminen on piinallista.

[Unski Turhis]

Käräjäoikeuden ensimmäisessä istunnossa tuli esiin poliisien vastakkaiset käsitykset, mikä vei pohjan esitutkimukselta. Esitutkimuksen halventamista jatketaan nyt kun koiran käytöstä tulee aivan uusia näkökantoja. Ymmärtääkseni tutkimusjohto teki alusta lähtien parhaansa osoittaakseen vaimon syylliseksi, mutta syntyi ristiriita kun valittiin uusi tutkimusjohto. Riita leimahti oikeussalissa.

Sitten tulee saatanan palvonta, jonka vaikutuksesta Auer ja Kukka olisivat tehneet hirmutekonsa. Sitä ei tietenkään ollut, mutta sillä perusteella Valkama sai tämän toisen kierroksen. KKO teki tässä hyvin pahan virheen, kuitenkin ilman, että otettiin kantaa Auerin syyllisyyteen. Tästä on hyvä näyttö siinä, että Murha.infossa ovat Annelin tuomitsijat mm Valhalla torjuneet saatanan palvonnan käsittelyn. Minusta tämä oikeudenkäynnin emämunaus täytyy nyt viedä läpi niin kauan kun sen ansioista kännistetty prosessi jatkuu.

Nykyinen veikaaukseni on, että Valkama häviää käräjäoikeudessa eikä vie asiaa hoviin koska juuri tämä saatanan palvonnan selittäminen on piinallista.

Auerin lasten sijaisperheeltä lähti tieto saatananpalvomisesta?
Sijaisperheen vanhemmilla uskonnollinen tausta?
Jehovan Todistaja-pariskunta? Lestadiolaiset eivät ole ehkä niin pahoja mutta JT:t osaavat manipuloida Eivät hyväksy kaulakoruja, joissa risti, koska risti on pakanallisuuden merkki olipa se miten päin vaan. Oma lapsi voidaan "hylätä", jos tämä ei noudata JT- ohjeita. Em. tulkitaan Raamatun Vanhan Testamentin mukaisesti...osittain...mukavuusalueilla.
Kiihkouskovaisuusaspektia kannattaisi tutkia.
http://www.jttuki.info/
JT-taustaisena olin hyvinkin manipuloitavissa.

[Unski Turhis]

Edelliseen viestiini tarkennus....sijaisperheen uskonnollisesta taustata ei harmainta tietoa...vain arvailu.
Jos Auerin lasten sijaisperhe olisi ollut tavis tapakristitty pariskunta hyväksikäyttösyytteet Aueria kohtaan olisin ehkä- ehkä uskonut, mutta joku tässä haiskahtaa.
Vanhin tytär ei ole manipuloitavissa, mutta nuoremmat kyllä!
Miettikää...jos olisitte lapsena joutuneet samaan tilanteeseen...puhuneet vaikkapa äitiänne vastaan...äitiänne, joka on ehkä Suomen vihatuin nainen, syytettynä isänne murhasta, jonka todisteet ovat puolesta/vastaan.
Media suoltaa mitä hurjempia teorioita. Kumman puolelle menette?
Etenkin, jos olette olleet tapahtuma-aikana omassa sängyssänne nukkumassa...ette ole nähneet varsinaista tilannetta?
Koulu- tai päiväkotikamut, tai aiankin heidän vanhempansa tunnistavat teidät ja voitte lukea heidän ilmeistään sääliä, myötätuntoa, joista luette olevanne jokseenkin erilaisia.
Paikkakunnalla, jossa asutte kaikki tunnistavat teidät tai uskotte jokaisen vastaantulijan ajattelevan, että "Murhaaja-Mammelin" lapsihan se siinä!
Onko teillä mahdollisesti nettikielto, ettette löydä murhaan liittyviä sivustoja?
Kuka valvoo? Kaverit kuitenkin infoavat ja saattavat ohjata minfoon.
Jos olisitte olleet enon ja hänen vaimonsa hoivissa pidempään kuin bio-vanhempienne, joista isä on kuollut..olisiko isähahmo vaikkakin enon muodossa plus tuttu äitipuoli parempi vaihtoehto kuin siirtyä vankilassa lusineeseen bio-äidin uuteen, pikku kaksioon?

[taavetti]

Siis kukaan ei tosiasiassa tiedä Auerin veljen uskonnollisuudesta yhteään mitään? Onko nyt käynyt niin, että mm. Blogisitbergin ja Niskasaaren aloittama kampanja Joki-Erkkilän uskovaisuudesta sekoitettuna hölynpöly-yhteyteen kaiken maailman maallikkosaarnaajista on tuottanut hedelmää?

Mitä näistä syytöksistä sijaisvanhempia kohtaan tiedetään? Otin kolme kohtaa, kertomuksiin vaikuttaminen, siskosta eristäminen ja siskon mustamaalaus ja taloudelliset/perhesyyt. Onko muita?

Hesari:
Manner piti pitkän puheen lasten kokemuksista surman jälkeisinä vuosina ja elämästä sijaisvahempien luona. Hän piti mahdollisena,että monet ihmiset lasten elämsääs olleet ihmiset ovat voineet vaikuttaa kertomuksiin, jotka myös ovat muuttuneet useasti.
" Näkee, että kertomukset muuttuvat koko ajan laajemmiksi ja hurjemmiksi, mikä kertoo siitä, että heitä ohjaillaan. "
HS 21.8.2013 A6-A7

Manner syytti myös kolmen nuorimman lapsen sijaisvanhempia siitä, että he pyrkivät eristämään kolme nuorinta lasta perheen vanhimmasta lapsesta.
Tätä hän tarkensi sillä, että hänen mukaansa sijaisvanhemmat yrittivät eristää vanhimman lapsen muista lapsista mustamaalaamalla häntä ja kertomalla hänen pahuudestaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 45618.html

Auer sanoo suoraan, että sijaisvanhemmat, lapseton pariskunta, hyötyvät tilanteesta. Auerin mukaan jo näiden kuulusteltujen aikana, viisi vuotta Ulvilan surman jälkeen, lapset pitivät sijaisvanhempiaan selkeästi isänään ja äitinään.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194833 ... yotyy.html

[huippumies]

Sijaisperheen mahdollinen uskonnollinen tausta on minfolegenda, joka on jäänyt elämään. Annelistien kannattaisi ennemmin haudata tuo aihe kuin korostaa sitä, sillä uskova ihminen ei ikinä lähtisi tekemään mitään noin väärää, koska sillä he menettäisivät taivaspaikkansa. AIdosti uskossa oleva ihminen yrittää elää niinkuin Jeesus opetti, joten jos he uskossa ovat, he ovat täysin syyttömiä noihin kaikkiin väitteisiin. Ja perusasiat eri uskontokunnista ja herätysliikkeistä olisi jokaisen syytä opetella ennen kuin tänne kirjoittaa.

[Valhalla]

No kyllähän uskovaisetkin rikoksia tekee vrt katoliset papit.

Auerin veljen mustamaalaus ja siihen käytetyt lyömäaseet kuten uskonto tai saatananpalvonta sekä valemuistot on kuitenkin Annelistien NB:n, Isotalon & co masinoimia. Näissä on syytä malttaa sen verran, että kuullaan mitä Manner nostaa esiin jos nostaa mitään. Saatananpalvonta jo vesittyi, valemuisto-väite oli täyttä huuhaata jo alunperin jne. Eiköhän veljen roolikin ole täysin blogistien panettelua.

[Pardon]

Täällä on reposteltu joka ainoa koukero, jonka AA on paperiinsa piirtänyt. Monet kristityt vähän kiihkeämmissäkin lahkoissa (tai neutraalimmin: ryhmittymissä) ovat ihan mukavia ihmisiä.

Olen esittänyt - enkä minään AA:n syyttömyyden puolustajana, koska en usko hänen syyttömyyteensä - että Valkama on mennyt vipuun ihan omaa tyhmyyttään. Minusta tätä tyhmyyttä voi sikäli epäillä, että hän ajoi asiaa hovioikeudessa varsin ponnettomasti, taisi sitten hämmästyä lopputuloksesta.

Sen jälkeen alkoi ikävä vaihe. Minusta on hyvä, että surman tutkinta jatkuu, sillä ihmishenki on kyseessä. Mutta syksyn 2012 käänteet olivat minusta järkyttävät: satanismia ja taustanauhoja. Kummastakaan ei ole seurannut mitään. Minusta syyttäjä on eksynyt parin viime vuoden aikana kauemmaksi totuudesta.

Tämä ei ole mitään annelistien propagandaa. Olen esittänyt spekulaation, silloin kun satanismiaihe pompahti pintaan, että nyt ei ole kyse AA:n toimista vaan ihan jonkun muun herätyskristillisistä taustoista. Ja tarkentanutkin olen: joku tai jotkut eivät kristillisen vakaumuksensa takia ole voineet uskoa, että AA on tehnyt surman, kunnes heillä on mieli muuttunut ja he ovat tulleet sen tyyppiseen näkemykseen, että vaikka heidän tuntemansa AA on alunperin hyvä ihminen, niin nyt häneen on jostain syystä mennyt saatanallinen henki. Ei mitenkään yhtäkkiä, vaan jonkin väärän harrastuneisuuden johdosta; ilmeisesti jotain sellaista mitä Tarakin on täällä paljon nostellut esille, kaikenmaailman koukeroa.

Joidenkin mielestä tuntuu olevan ok, että "pahantekijä AA" leimataan tällaisellakin tavalla. Minusta ei. Syyttäjä on ollut asiallinen ensimmäisellä kerralla käräjäoikeudessa, mutta on nytttemmin ruvennut revittelemään.

Spekulaationi siis on, että tulkinnat ovat lähtöisin sijaisperheestä ja Valkamalla ei ole riittänyt kriittistä asennetta vaan hän on hyväksynyt tulkinnat tai jopa ajanut niitä. Toinen väitteeni on, että toki tutkijoiden piirissä on täytynyt löytyä niille vastakaikua, eihän sieltä muuten olisi otettu yhteyttä esimerkiksi Keijo Ahorintaan.

Tuntuu, että kukaan ei jaksa ajatella, mitä tästä voi seurata. Lähtökohtana on, että nyt uudella kierroksella, kun mediahuomio on aiempaa suurempaa, niin yhdeksi keskeiseksi asiaksi muodostuu sisar vs. veli -asetelma. - Tähän viittasin Ilta-Sanomien jutun johdosta.

Puolustuksella olisi mielestäni helppo tehtävä kyseenalaistaa koko ketju alkaen veljen videoinneista ja jatkuen Valkaman vihjailuihin. En tarkoita, etteikö oikeus tai oikeudenkäyntiä seuraava media voi silti myös huomata, että kaikesta huolimatta AA vaikuttaa syylliseltä. Tämä jää nähtäväksi. Riippuu myös siitä, mitä Valkamalla on tällä kertaa esittää vihailujensa tueksi. Mutta sisar vs. veli -asetelmasta voi olla syyttäjälle haittaakin, jos paljastuu että syyttäjä on lähtenyt ajamaan veljen (tai veljen perheen) oletuksia ominaan. Silloin Valkama (ja poliisin tutkijat tai osa heistä) on toiminut aivan yhtä heikosti kuin tutkijat toimivat surman alussa Joutsenlahden aikana kun antoivat AA:n viedä heitä.

[Valhalla]

Mutta syksyn 2012 käänteet olivat minusta järkyttävät: satanismia ja taustanauhoja.

Ehkä näille on perusteensa, että tulivat tutkituksi - nimittäin lasten kertomukset. Jos lasten kertomuksissa oli jotakin seremoniallisuuksiin viittaavaa niin pitihän niistä selvän ottaa. Ehkä osoittautui sikäli todeksi, että Anneli oli lasten päitä sekoitellut. Ja sama taustanauhojen kanssa. Vaikka taustanauhaa ei olisi ollut on voitu tapahtumia harjoitella, käyttää toista puhelinta tmv josta luontevasti tuli epäilys ja selitys häke-puhelun teknisiin kummallisuuksiin.

[taavetti]

Syyttäjä on myöntänyt, että ehkä oli virhe saatananpalvonta kirjoitettua hakemukseen. Totta hänen mielestään on, että jotakin tällaisia kummallisia viitteitä lapset kertovat.

Keskimmäinen video sivulta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1377052754814 ... 442fee5f6d

[Pardon]

Valhalla, ei välttämättä. Sinä katsot yleensä suopeasti tutkijoiden ja syyttäjien toimia, lukuunottamatta Joutsenlahden cowboy-meininkiä. Olen koittanut perustella, miksi minusta näyttää siltä että uudessa aineistossa on perättömyyksiä ja niiden lähtökohtana on tutkijoiden + syyttäjän heikko ajattelu.

Jos katsot koulukiusaamista, niin siinä on varmasti kaikenmaailman seremonioita. Tällaista en minä eikä kukaan muukaan varmaan kiellä. Tai jotain simputusta. Tässä ei pitäisi olla mitään uutta. En tunne perheväkivallan kuvioita, mutta voisin hyvin uskoa että pitkäänjatkuva väkivalta saa tällaisia muotoja myös.

MInusta näyttää mahdolliselta, että tutkijat ja syyttäjäkin on lähtenyt seuraamaan ajattelua jota kohtaan sillä olisi pitänyt olla myös kriittistä asennetta. Olethan Valhalla nähnyt, miten hyvin satanismi nappasi esim. täällä palstalla. Minusta media nosti asiaa esille ihan oikein. Radio Rockin haastattelu, jonka tänne litteroin, osoittaa miten pihalla Valkama oli. Se on minusta kummallista siksi, että hänellä on kaikki ensikäden tieto tapauksesta ja siten parhaat mahdollisuudet kokonaiskuvaan.

Katsotaan nyt sitten, onko puhelua harjoiteltu. Pidän sitä hyvin epätodennäköisenä. Se on minusta spekulaationa heikko, jos siihen ei ole todisteita.

Minulle on tullut sellainen kuva, että AA:n syyllisyyttä saa miten heikoilla argumenteilla tai kehnoilla spekuilla tahansa ajaa ja eikun kiitosta sataa. Tällä palstalla, jossa kirjoittajat ovat nimimerkkejä! Ankarasti suhtaudutaan vain niihin, jotka ovat eri mieltä AA:n syyllisyydestä, esim. Turreen. Jatkuvasti saa lukea kuinka Turre kirjoittaa potaskaa ja valheita. Moni väittää näin aika ylimielisesti. Silti kuluneenkin viikon oven verijälkitodistelujen jälkeen on minusta tärkeää huomata, että siinä on tärkeä asia ja siksi Turre onkin siihen käyttänyt niin paljon aikaa ja vaivaa. En ymmärrä, miksei häntä kiitetä siitä, että hän pysyy tärkeissä aiheissa eikä laukkaa kaikenmaailman satanismien perässä.

Nyt sitten minuakin joku ilmeisesti luulee annelistiksi, kun ei päähän mahdu että Valkama voi olla tyhmä ja/tai epäluotettava, vaikka onkin ns. oikealla puolella. Eikö Valkamaa voi katsoa samalla kriittisyydellä kuin Joutsenlahteakin on katsottu? Ei se minusta vähennä AA:n syyllisyyttä mitenkään.

[Tara]

Pardon

...Toinen väitteeni on, että toki tutkijoiden piirissä on täytynyt löytyä niille vastakaikua, eihän sieltä muuten olisi otettu yhteyttä esimerkiksi Keijo Ahorintaan.

Ehdotus että syyttäjä/poliisi ottaisi yhteyttä Keijo Ahorintaan tuli tutkijoilta, joltain yliopiston tutkijalta. Valkama kertonut.

Voi hyvinkin olla, että Keijo Ahorinta tietää saatananpavontamenoista enemmän kuin yliopiston norsunluutornien rillipäät, joilla mitä todennäköisimmin on vain välillisiä yhteyksiä sp:n harjoittajiin. KA:lla sen sijaan on suoria kontakteja porukkaan, kääntyivätpä he KA:n hyväntahtoisten puheitten ansiosta pois saatananpalvonnasta tai eivät.

Ennen, aina vuoteen 2010 Auerin ja veljen välit olivat hyvät ja he ovat olleet läheisiä toisilleen. Auerin olisi täytynyt tietää myös veljen 'fanaattinen vakaumukseta', jos sellaisesta olisi kysymys. Oletan, että hänen kanssaan on myös neuvoteltu ennen lasten sijoittamista veljen perheeseen ja hän on sen hyväksynyt.

Alunperin, syksy 2009, tytölle sanottiin kuulusteluissa, että sukulaisiin sijoittamista ei pidetä hyvänä asiana. Tyttö oli itkien ja karkaamisella uhaten vastustanut ajatusta sijaisperheeseen joitumista..'mä en haluu tuntemattomaan perheeseen.

Auer on aivan hyvin, jos kerran on jotain leikkeineet verellä ja tuhkalla, voinut sekotella järjestämiinsä kotiterapioihin jotain 'ihan kamalii leikki-rituaaleja,' ..nyssitte lopuks viilletää ihan pikkanen haava tähän näin tällee, ja sit tehään niinku verivala ett täällä nyt kuultua ei koskaan ei ikipäivänä kerrota kellekkää tai jos kertoo nii sit voi kuolla!!..Mää oon niinku noita, siis, ja mää määrään, ett sit lopuks niinko sinetiks viel ni saatte laittaa seinää ruksin, et se muistuttaa meit siit verivalast.. Niii, hi-hii, jäännää, aiku jäännää, sattuuks se, äiti!!

Nyt ne pitää mua varmaan jonain noitana, ne on ihan Harry Potteria ne heidän jutut. ...Vai onko ne jotain kauhufilmejä katsoneet - siel veljen luona ... (apu-videolla)..Että 'hihhuliperheessä katsottaisiin pikkulasten kanssa kauhufilmejä?? Auer antaa näin ymmärtää, että se olisi ollut mahdollista.

Myös nykylapset, pikkutytöt ja pikkopojat tietää nuo verivalajutut. Muistan vuosituhannen vaihteessa jossain päin olleen jonkin lasten näytelmän (netistä löytyi näytelmän arvosteluaj ja keskustelua joskus), jossa lasten verivala yhtenä elementtinä. PMMP:n yhdessä piisissä on jotain 'hiekkakuopilla hilluttiin, verivalat vannottiin jne". Joo, mutta nyt en pilaa päivääni jauhamalla näistä. Tyttö kuunnellut tarkkaan PMMP:n laulurunon Leskiäidit tyttäret' 9-vuotiaana.

Minun ajatukseni Auerin harrastuksista lastensa kanssa ovat auki.. Pardon ei voi tietää niistä.

OT Pardonille: Näytät nyt mainitsevan minut jokaisessa (joka toisessa??) postissasi eilisestä eteenpäin. Voisitko olla esittämättä minun puolesta mitä mieltä minä muka olen sinun mielestäsi? En muun muassa ole sanonut mistä kaikesta ei saa johonkin tiettyyn sävyyn kirjoittaa, kuten eilen yhdessä postissasi väitit. Sistaloa voi hyvinkin verrata sinuun, myös sinuun. Ketä vain verrata kehen vain, vai eikö voi? Tyyliisi näyttää kuuluvan juntata ja juntata jotakin detaljia, kunnes uudemmat kirjoittaja luulevat, että olet syvällisestikin perehtynyt taustoihin.

Nilkassani roikkuminen asiatonta.

[Pardon]

Tara: "Ehdotus että syyttäjä/poliisi ottaisi yhteyttä Keijo Ahorintaan tuli tutkijoilta, joltain yliopiston tutkijalta. Valkama kertonut."

Vaikea olla mainitsematta sinua, kun väität koko ajan jotain. Tämäkin. Vain tutkijoilla on tässä jutussa pääsy aineistoon. Heillä jos kenellä on mahdollisuus kokonaiskuvaan ja sen pohjalta he voivat arvioida, keitä asiantuntijoita kysytään.

Ei minulla ole mitään Ahorintaa vastaan. Hän on nyt itse sanonut, että hänet on tähän jotenkin vääryydellä vedetty.

Katsotaan mitä tässä tulevina viikoina tapahtuu. Jos Valkamalle tulee hankaluuksia näistä uusista käänteistä (valituslupahakemuksesta lähtien), niin sitten katsotaan että minkälaisia hankaluuksia. Minusta hän on kritiikitön ja esittää omituisia vihjailuja, joita sitten saattaa joskus perua kuten nyt tätä satanismia. Jossain vaiheessa tämän luulisi heikentävän syyttäjän uskottavuutta ihan samoin kuin syytetyn uskottavuutta pitäisi heikentää se, että hän muuttelee kertomuksiaan.

[huppuhiiri]

Tämä ei ole mitään annelistien propagandaa. Olen esittänyt spekulaation, silloin kun satanismiaihe pompahti pintaan, että nyt ei ole kyse AA:n toimista vaan ihan jonkun muun herätyskristillisistä taustoista.

Joidenkin mielestä tuntuu olevan ok, että "pahantekijä AA" leimataan tällaisellakin tavalla. Minusta ei. Syyttäjä on ollut asiallinen ensimmäisellä kerralla käräjäoikeudessa, mutta on nytttemmin ruvennut revittelemään.

Spekulaationi siis on, että tulkinnat ovat lähtöisin sijaisperheestä ja Valkamalla ei ole riittänyt kriittistä asennetta vaan hän on hyväksynyt tulkinnat tai jopa ajanut niitä.

Olen päätynyt ajattelemaan kokonaiskuviosta, veljen roolista ja syyttäjän toimista tismalleen samalla tavalla. Se vaan pohdituttaa, että onko syyttäjä tyhmä vai ajatteleeko hän että tarkoitus pyhittää keinot.

Se lasten merelle vieminen - mikä merimatka, minne, millaisella veneellä, kuinka pitkän aikaa - ja kertomusten videointi vaikuttaa suoraan sanottunna kuin joltain scientologien auditointipuuhastelulta. Jos lapset ovat "alkaneet kertoa asioita", eikö olisi ollut fiksumpaa viedä vene parkkiin ja lapset ammattilaisten kuultavaksi kuin leikkiä itse jotain salapoliisiterapeuttia.

Noin niinkuin yleisellä tasolla... lapset kyllä pystyvät valehtelemaan hyvinkin uskottavasti. Tiedän tapauksen, jossa kouluikäinen kertoi yllättäen joka taholle että toinen vanhemmista hakkaa häntä. Lapsi pitäytyi kertomuksessaan sitkeästi vaikka mitään todisteita lyömisistä ei ollut. Loppujen lopuksi asia hautautui koska vanhemmat osallistuivat sen selvittämiseen aktiivisesti - lapsesta huolissaan, eivät vihaisina - ja lapsi lakkasi kertomasta lyömisistä. Yhä tänäkään päivänä ko. lapsi ei osaa kertoa syytä sille miksi hän valehteli. Oma arveluni on, että valehtelu oli huomionhalua ja jonkinlaista alkeellista kostamista vanhemmille jotka olivat kireässä tilanteessa ja eroamassa.

AA itse on muuten useampaan kertaan sanonut että veljellä ja tämän vaimolla ei ole kokemusta lapsista - ja että he siksi saattavat olla herkkäuskoisia ja kykenemättömiä näkemään sitä, että ns. viaton lapsikin voi pelata hyvinkin monimutkaisia psykologisia pelejä ja tehdä ikäviä temppuja. Sisarusten keskinäiset suhteet ja vanhimman pojan luonne plus asema sisarusparvessa, ne saattaisivat olla monen arvoituksen avain. AA:n paha virhearvio: kenties olisi ollut syytä jatkaa lasten terapiaa.

[Tara]

Tara: "Ehdotus että syyttäjä/poliisi ottaisi yhteyttä Keijo Ahorintaan tuli tutkijoilta, joltain yliopiston tutkijalta. Valkama kertonut."

Vaikea olla mainitsematta sinua, kun väität koko ajan jotain. Tämäkin. Vain tutkijoilla on tässä jutussa pääsy aineistoon. Heillä jos kenellä on mahdollisuus kokonaiskuvaan ja sen pohjalta he voivat arvioida, keitä asiantuntijoita kysytään.

Ei minulla ole mitään Ahorintaa vastaan. Hän on nyt itse sanonut, että hänet on tähän jotenkin vääryydellä vedetty...

Jälleen tätä.

Olenko puhunut mitään siitä mihin tutkijoilla on pääsy? Vaikka toisaalta, pääsihän Ahorintakin katsomaan JL:n ruumiista otettuja kuvia, vaikka hän ei samaan tutkijoitten akateemiseen hierarkiaan kuulukaan. Ja toisaalta: On varmaa, että saatananpalvojilla on Ahorintaakin enemmän tietoa sp:n symboliikasta. Kas kun ei poliisi ottanut yhteyttä heihin

Lopuksi: En myöskään ole niin sanotusti puolustamassa Ahorintaa. Esität asiasi aivan kuin olisi ollut kyseessä väittely 'Ahorinta ok><Ahorinta huono valinta'. Ei ollut kyseessä tällainen vastakkaisasetelma. Näytät olevan taipuvainen sellaisia nostattamaan??
'Voi olla että sinä koet niin. Mutta älä vedä minua mukaan väitteissiisi - jostain syystä näytät sisällyttävän niihin jotakin muka minun näkemyksiäni jokaiseen (joka toiseen, eilisestä lähtien) postiisi.

Valkama puolustautui niitä vastaan, jotka esittivät kielteistä arvostelua häntä/poliisitutkijoita kohtaan Ahorinnan asiantuntijaksi valitsemisen takia, kertomalla (Rockradiossa) että se ehdotus tuli yliopistotutkijoitten taholta.