Nimimerkki sisotalo

[Kuolemannaakka]

Mun mielestä on jotenkin kevyempää syyttää lapsia "valehtelusta", eli siitä, että heidän päänsä on tällä koohotuksella sekoitettu, kuin syyttää heitä harkitusta murhasta. Mutta tota, mä olenkin vaan silkka annelisti.

Sisotalon kimppuun käydään vain, koska hän ei pysty (tai ei halua) niin hyvin puolustautumaan kuin moni muu "vastapuolen" kirjoittaja. Ihan klassista nokkimisjärjestystä. Sellaisetkin nimimerkit, jotka eivät tuo mitään uutta keskusteluun, tai edes juuri mitään tiedä koko tapauksesta, lunastavat taivaspaikkansa antiannelistien riveissä kun johtajien esimerkkiä noudattaen heittävät jotain hassua sisotalosta.

[Nätti_Jussi]

Seppo Isotalo puhuu webbikameran välityksellä. Erittäin loogista ajattelua. Loistava video.

https://www.youtube.com/watch?v=SWrG7wIky-M

[taavetti]

Sisotalo on minulle vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta häneltä jotain uutta informaatiota usein tulee, koska hän on sen verran...mikähän termi olisi oikea...rohkea(+ joku etuliite), ettei arastele paljastella löytämiään tietoja. Toisaalta en pidä häntä mitenkään niin seniilinä, ummikkona tjsp, etteikö hän harrastaisi joskus totuuden vastaisen tiedon levittelyä ja suoranaista valehtelua ihan tarkoituksella. Voisipa myös käyttää Auerin tyylin enemmän täytesanoja mielestäni, luulisin jne. Tyyli esittää omat ajatelmat faktana on rasittavaa.

Kyllä minä sisotalon tekstit edelleen luen. Yhden kirjoittajan laitoin jokin aika sitten vihamies-listalle. En siksi, että olisi mitenkään vihamieheni, ei vaan perkele jaksanut enää yliskrollata.

Kyllä tuossa Kuolemannaakan koulukiusausvertauksessa kieltämättä pientä totuuden siementä on. No, sorppa puolestani. Aion kyllä jatkossakin huomauttaa selkeistä valeista ja ylilyönneistä. Ylilyöden

[Valhalla]

Hih. Tuo video kyllä selittää paljon. Anna Seppo anteeksi.

[ulkosuomalainen]

Mun mielesta sisotalo saa ihan rauhassa paljastella mita tahansa ex-paaministerin makuuhuonepuuhista kunhan jattaa alaikaiset rauhaan. Jos mies ei ymmarra eroa -- eivatka muutkaan kommentoijat taalla -- minkapa sille voi.

Kosto? Musta siinakin on vain hurja ero paljastellaanko alaikaisten asioita - oli niita tapahtunut tai ei -- kuin etta herjataan keta tahansa aikuista vapaaehtoista osallistujaa nettipalstalla. Mulla on sisotalo vihollisissa ollut jo ajat enka viitsi taman puheita yleensa kommentoida kun on uskoakseni samassa ei-reilua-kiusata kategoriassa kuin Sirpa. Enka sano tata pahalla. (Tasta nakojaan taavetin kanssa eri mielta.)

Ma olen ennenkin hammastynyt ja pettynyt kun mun mielesta muuten ihan fiksut ja vastuulliset aikuiset puolustelevat sisotalon tapaa kirjoittaa nuoremmista lapsita ja varsinkin pojasta. Mutta mika palstapoliisi mina todellakaan olen -- pelkastaan aiti, jolla on ilmiselvasti vahan erilainen kasitys siita mika on hyvaksyttavaa. En ole toisaalta myoskaan syyttanyt ikina yhtaan lasta murhasta.

[taavetti]

Meneeks taas koulukiusaamiseksi jos nauraa tolle ei-reilua-kiusata kategorialle?

[harjoittelija]

Samaa mieltä US.
Sisotalo kirjoittaa välillä ihan asiallisia tekstejä, mutta nuo lapsiin kohdistuvat syytökset, heitot, jne. on täysin asiattomia. Ja kaikki lisäksi luettu jo tuhanteen kertaan, sekä vanhat että uudet minfolaiset.
Toki Sisotalo voi meitä ärsyttääkseen sitä tehdä, mutta kannattaisi kuitenkin muistaa, että nuo tekstit löytyvät täältä vielä kauan. Tuollaisen muistonko Sisotalo haluaa itsestään jättää?

[Harpo]

Mun mielesta sisotalo saa ihan rauhassa paljastella mita tahansa ex-paaministerin makuuhuonepuuhista kunhan jattaa alaikaiset rauhaan. Jos mies ei ymmarra eroa -- eivatka muutkaan kommentoijat taalla -- minkapa sille voi.

Kosto? Musta siinakin on vain hurja ero paljastellaanko alaikaisten asioita - oli niita tapahtunut tai ei -- kuin etta herjataan keta tahansa aikuista vapaaehtoista osallistujaa nettipalstalla. Mulla on sisotalo vihollisissa ollut jo ajat enka viitsi taman puheita yleensa kommentoida kun on uskoakseni samassa ei-reilua-kiusata kategoriassa kuin Sirpa. Enka sano tata pahalla. (Tasta nakojaan taavetin kanssa eri mielta.)

Ma olen ennenkin hammastynyt ja pettynyt kun mun mielesta muuten ihan fiksut ja vastuulliset aikuiset puolustelevat sisotalon tapaa kirjoittaa nuoremmista lapsita ja varsinkin pojasta. Mutta mika palstapoliisi mina todellakaan olen -- pelkastaan aiti, jolla on ilmiselvasti vahan erilainen kasitys siita mika on hyvaksyttavaa. En ole toisaalta myoskaan syyttanyt ikina yhtaan lasta murhasta.

Ymmärrän tiukan kantasi lasten asioiden paljasteluun oikein hyvin. Mutta lähdepä nyt hetkeksi mukaan ajatusleikkiin. (Äläkä vertaa keksimääni esimerkkiä Auerin tapaukseen, mieti vain reaktiotasi.
Oletetaan, että olet joutunut vaikkapa huoltajuuskiistan vuoksi tilanteeseen, jossa sinua syytetään lastesi raiskaamisesta ja pahoinpitelystä. Lapset on jo viety luotasi ja heidät on saatu uskomaan ja todistamaan, että olet väkivaltainen pedofiili. Oletetaan vielä vaikkapa, että sinua syyttävä huoltajuuskiistan toinen osapuoli on esimerkiksi töissä oikeuslaitoksessa tai jostakin muusta syystä äärimmäisen uskottava henkilö, jonka vaikutuksesta asiantuntijatodistajat hakevat vain syyllisyyttäsi tukevia seikkoja ja vääntävät sellaisiksi myös seikat, joita yleensä pidettäisiin syyttömyyttä tukevina. Joudut vankilaan. Tuomio perustuu salassa pidettävään materiaaliin. Olet kuitenkin SYYTÖN.
Olisitko hiljaa, kärsisit tuomiotasi ja antaisit kaikkien (omien läheistesi, ystävien, kavereiden, entisten kavereiden + koko muun kansan) olla siinä uskossa, että olet syyllinen? Mikä vielä tärkeämpää, olisitko hiljaa ja antaisit lastesi uskoa niin? Voitko puhtain sydämin väittää, ettei mieleesi tulisi yrittää puhdistaa nimeäsi kertomalla yksityiskohtia, jotka tekevät syytteistä epäuskottavia? Koska ne ainakin saat julkisuuteen, kun taas pelkkää syyttömyyden vakuutteluasi ilman todisteita ei kuuntele eikä julkaise eikä usko kukaan.
Väität siis, että suojellaksesi lapsiasi joltakin, jota kutsut riepotteluksi, olisit hiljaa ja tyytyisit kohtaloosi ja antaisi lastesi jäädä siihen uskoon, että olet tehnyt heille jotain käsittämättömän pahaa?
Minä taas väitän, että paheksuntasi ytimessä on vain ja ainoastaan luja usko Annelin syyllisyyteen.

[sisotalo]

Kiitos Harpolle, kun muistutat, että käytin Auerin lasten nimiä VAIN kun aloitin Murha.infossa. Se johtui siitä, että muut olivat nimet aikaisemmin paljastaneet. En siis palajastanut ainoatakaan nimeä. Valhalla ja muut, jotka olivat nimet paljastaneet hyökkäsivät parin päivän päästä minun kimppuuni nimistä kun eivät muuta keksineet. Lopetin lasten nimien käytön kun niitä ei tarvittu; poika on ainoa Auerin poika ja pienet tytöt eivät vaikuta asiaan, ei heitä tarvtse mainita. Minut suljettiin kuitenkin nejä kertaa "nimien käytön" takia keskustelusta, vaikka mitään nimiä ei ollutkaan. Harpo moittii minua vieläkin tästä asiasta, eikö ole mitään muuta moitittavaa?

Kysyn myös koska minä olen lasten tekemisiä paljastanut. Minulla ei tästä ole mitään ensikäden tietoja. Anneli on itse kertonut tärkeimmät asiat, Hymy ja Alibi täydensivät. Niina Bergiltäkin on tullut palasia, he niitä paljastuksia ovat tehneet. Anneli on paneteltu tuusan nuuskaksi jo kuusi vuotta, mutta muut "paljastajat" voisi vielä piiskata, niin Murha.info olis todella surullisen kuuluisan maineensa väärtti. Minä tuon tänne dokumentteja (esim todistajat lsh-jutussa) ja vedän johtopäätöksiä muiden tekemistä paljastuksista. Ari Auerin sisarenmurhaa olen joutunut toistamaan yksinäni. Eikö täältä löydy ketään joka tuomitsee hänen menettelynsä sisartaan kohtaan? Ryhtyisikö joku tällaiseen sisartaan kohtaan jos sisar todella olisi murhaaja? Minä jättäisin asian kokonaan poliisin selvitettäväksi, en panisi tikkua ristiin "totuuden paljastamiseksi" Nyt Ari vie väärää tietoa poliisille saadakseen lapset haltuunsa. Sisaren murha kuten Kaj murhasi Jacobin hernesopasta.

Olin aika jännittynyt kun katsoin Nätti-Jussin löytämää puheenvuoroani, olin sen kokonaan unohtanut. Kiitos nimimerkille joka toi sen esille. Se on aivan tarkka vaikka se on tehty jo lähes kaksi vuotta sitten ja paljon uutta on saatu tietää. Siitä ilmenee pitkän elämäni aikana seurannut tulevien tapahtumien oivaltaminen. Voivatko muut raportoida tällaisesta?

[kip]

Siis mitä? Minä olen viime aikoina lukenut sekä vanhimman lapsen että pojan nimen useampaan kertaan minfolta Ulvila-ketjuista nimenomaan sisotalo sinun kirjoittamana. En seurannut juttua alkuvaiheessa aktiivisesti, joten en tiedä kuka nimet on alunperin nettiin kirjoittanut, sinun teksteistäsi ainakin ne minun tietooni ne on tullut. Minun silmiin ei ole osunut yhtäkään nimeä kenenkään muun teksteistä. Silti väittämäsi siitä, että olet lopettanut nimien käytön, on sataprosenttisesti valetta/harhaluuloa. Tässäkin ketjussa vanhimman lapsen nimi taitaa jo olla..?

[sisotalo]

Amanda Lahti on Ulvilan surman päätodistaja, kunnioituksesta käytän aina hänen ja hänen äitinsä nimeä enkä L1:stä tai muusta Amandaa halventavasta ilmaisusta. Koska käytin viimeksi Auerin pojasta hänen nimeään, siis kumpaa, niitä on kaksi, jotka aina esiintyvät oikeuden pöytäkirjoissa.

[kip]

Ahaa, eli nimen käyttäminen onkin ollut tietoista. En pääse nyt puhelimella kaivelemaan sen enempää..

Lisään: Saattaapi muuten olla mahdollista että muut nimet olen lukenut kun olet esim. lainannut blogikirjoituksia tms, ei niin että olet suoraan niitä käyttänyt. Yhtä kaikki, minusta se on moraalitonta. Jos itse, tai lapseni, olisi päätodistajana näin kipeässä jutussa, toivoisin että hänen nimensä olisi erittäin salattu. Nimenomaan kunnioituksesta häntä kohtaan.

[ulkosuomalainen]

Voit Harpo vaittaa ihan mita vain ja uskoa minusta ihan mita vain.

Olet silti vaarassa mun lujasta uskosta Annelin syyllisyyteen molemmissa jutuissa.
Ma en ole koko aikana ottanut kantaa Annelin ja Kukan lsh-syytteisiin kun en ole ensimmaistakaan dokumenttia nahnyt. Mun mielesta on vahan huvittavaa, etta sina puolestasi katsot saaneesi Niskasaarelta ja Alibin jutuista kattavan tiedon koko todistelusta. Ja annat todistamattomien vaitteiden niin todistajien kuin lasten sijaisvanhempien uskonnollisesta vakaumuksesta vaikuttaa mielipiteeseesi naiden uskottavuudesta. Odotin vahan enemman.

Oikeusvaltion periaatteita on tietenkin julkinen oikeuden kaytto mutta juuri tamanlaiset tapaukset ovat se poikkeus. Totta kai naissa on vaarien tuomioiden vaara mutta sita vartenhan Suomessa on useita oikeusasteita, joihin voi vedota. Ma en millaan nae, etta olisi kenenkaan etu yrittaa pesta kaikkea tata pyykkia julkisuudessa kun mun kasittaakseni siella koto-Suomessakaan ei edelleenkaan varmaan vapauteta ihmisia kansanaanestyksen perusteella.

Annelin syyllisyydesta Jukan murhaan mulla on aina ollut ihan pieni epaily mielen pohjalla--etta jos sittenkin. Maailmassa tapahtuu hulluja asioita. Eipa taa juttu olisi edes kiinnostanut jos se olisi ollut taysin selva alusta lahtien. Hakenauhan kuuntelu kylla valitettavasti vahensi ennestaankin pienia huppu-teki-sen todennakoisyysprossia ennestaankin. Ja nuo Hymyn ja Annelin artikkelit, jotka julkaistiin jo ENNEN hovin kasittelya eivat todellakaan parantanee Annelin ja porukan uskottavuutta.

Jos uusia todisteita ulkopuolisesta loytyy, tarkistan ihan mielellani kantani. En tunne Annelia. Mulla ei ole tassa mitaan pelissa. Tame keissi on pelkka alyllinen haaste.

Sun kuvitteelliseen tilanteeseen en jaksa paneutua. Mun veikkaus on, etten jarkevasti ajattelevana aitina kuvittelisi lasten julkisen mustamaalaamisen, valehtelijoiksi vaittamisen ja naiden immenkalvojen ja perapukamien tilan julkistamisen LEHDISSA olevan hyva alku tulevalle aiti-lapsisuhteelle, ainakaan lahivuosina.

Eikos se Raamatusssakin se oikea aiti antanut mieluummin lapsensa vieraalle kuin Salomonin halkaista taman? Ja mita teki Anneli?

Enka edelleenkaan ole uskossa vaan lahinna jarjestyneiden uskontojen vastainen. Kaikkien niiden.

[Valhalla]

Melkoinen valehtelijanhuuhkajakin tämä isotalo muun sekavuuden lisäksi. Laittaa nyt sitten kukin haun tai esimerkin missä olen lapsien nimiä käyttänyt.

[sisotalo]

US väistää hänelle esitetyn kysymyksen ja tekee asiasta älyllisen pelin. Siinä hän on aika lailla yksinään. Ei tämä ole peliä ei Rantakoskelle tai Valhallalle ei Naakall tai minulle. Näihin koetuksiin joutuu se, joka ottaa vastaan haasteen tehdä asiasta henkilökohtainen. minä tein sen jo ennekuin aloitin Murha.infossa. Tunnustukseni ovat tietenkin luettavissa UusiSuomi palstalla.

Tätä nimi ja lapsi jankutusta en todellakaan ymmärrä. Olen aivan varma siitä, että Auerin lapsille ei ole tehty mitään muuta pahaa kuin saatu kolme pienintä vihaamaan äitiään syyttä suotta. En minä voisi herkutella raiskausilla kuten Valhalla tai Rantakoski, vaikka heidän tavallaan uskoisinkin raiskauksiin.
Auerin poika kertoo enolleen valemuistoja, jotka hän sitten toistaa poliisille. Millä lailla on pahasta tälle pojalle, etten usko että hän on koskaan joutunut seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi?