Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[ulkosuomalainen]

Jos eilisen eroavat lehtitiedot pitavat paikkansa, en ottaisi Sipilan selostusta oikeuden tapahtumista enaa koko totuutena. Mm. Makisen todistuksesta tuli muista lehdista taysin eri kuva. Ja monessa suhteessa tarkea oikeuslaakarin todistus salattiin edelleen.

Taysin 100 prosenttisesti syyttajan ei tarvitse keissiaan todistaa -- riittaa, ettei surman tekijasta jaa jarkevaa epailya. Todistelu on pakko koota niista pikku palasista, joita mm. edella kirjoittavat eivat oman kertomansa mukaan jaksa seurata. Sipilasta on mulle muodostunut live feedin perusteella sama kuva. Mm. Makisen todistuksen olemme radikaalisti eri mielta. Sipila tosin tuntee Pappenheimilaisensa ja tietaa mika naihin puree-- vanhan konkaripoliisin itsepuolustustodistus, soti se vaikka kuinka esim. avausfaktoja vastaan.

Oikeutta on lisaksi kayty vasta muutama paiva ja mm. Hake-nauhan uusi tuleminen on kuulematta, samoin lapsen todistus, ja naytto syyttajan vaitteille aiemmasta vakivaltaisuudesta.

Tuomion ennakoiminen tassa vaiheessa on vahintaan hatikoitya=-- eihan tama mikaan nyrkkeilyottelu ole, jossa jokainen istuntopaiva on jotenkin jommankumman hyvaksi lopullisesti paatyva era. Samoista asioista kuullaan niin poliisi- kuin asiantuntijatodistajia, ja puolustuksen ja syyttajan todistajia, useassa eri otteessa. Toimittajan julistama "tyrmays" ole valttamatta sita ollenkaan vaan pelkka sensaationhaluinen otsikko . Ellei toimittajan vaarinkasitys.

[peikonlehti]

Aiemmalle keskustelijalle ennen ulkosuomalaista: eihän kukaan muistin varassa mitään yksityiskohtia muistakaan edes parin kuukauden takaa, mutta kun nämä eri versiot löytyvät esitutkintamateriaaleista ja tallenteista, joita nyt on käyty läpi (maanantai käytettiin aika pitkälti tähän). Jos itse olisin syytettynä kävisin pitäisin tarkan huolen siitä, että sanomiset eivät ole liian ristiriitaisia (vaikka kirjoittamalla muistion...). Toisaalta tietysti ulkoaopeteltu tarkka stoori herättää epäilyt, joten vähän pitäisi olla hakusessaan.

Itse en hallitse neljäsosaakaan minfoketjun informaatiosta (siis näihin julkisiin dokumentteihin liittyvää). Onneksi on ihmisiä, joilla on ilmiömäinen kyky materiaalien kanssa.

Lähinnä yritän sijoittaa itseäni sinne tuomaristoon ja arvioin omilla kyvyilläni/kyvyttömyydelläni esitettyä näyttöä ikään kuin kuulisin asiat ensimmäistä kertaa.

Odotan uteliaana häkenauha -päivää.

[peikonlehti]

Olen todellakin aika väsynyt ja saatan kirjoittaa höpöjä, mutta tarkoitin lyhennyksellä "KO" korkeinta oikeutta.

Mielessäni oli käsitys, että tämä ns. LSH tapaus on saanut yksimielisen päätöksen hovioikeudessa ja siitä on jätetty valitushakemus korkeimpaan oikeuteen, joka ei ole vielä ilmaissut näkemystään.

No ihan sellainen lyhenneasia:
KäO = käräjäoikeus (useimmin käytetty, vanhaa KO lyhennetään käytetään edelleen, vaikka se viittaakiin entiseen kihlakunnanoikeuteen)
KKO = korkein oikeus virallisesti.

[ulkosuomalainen]

Zem -- kuten tiedat, poliisit mittasivat sita kenkaa aikoinaan kun jahtasivat huppista JJ:n johdolla. Nailla ja labralla oli oli ihan oikeat oletettavasti samanmerkkiset kengat, ja ihan oikeat housut livena eika tarvinnut suttukuvista arvuutella. Jos poliisi ja labra JJ:n aikana huppua jahdatessaan paatyivat siihen, etta kengan koko oli 41-43, musta on kylla aika turha yrittaa vaittaa SITAKIN tassa vaiheessa huijaukseksi ja yrittaa venyttaa kokoa suuremmaksi.

Ma jostain nain etta olet toiminut kenkamyyjanakin, mutta sori vaan, todistat nyt jo "ammattilaisena" aanitutkinnasta ja psykologiasta. Ja nyt viela kengista. Hakkaat kohta monialatodistuksissa Alihangan. Manner ei muuten kertonut mista hanen 44-numero heittonsa tuli. Johtavatko jaljet tassa sylttytehtaalle?

[Nepenthe]

Mutta kangashan on kuitua ja "venyy" paineen alla hieman isommaksi kuin oikeasti on, eikö? Farkkukangas taas on siinä määrin vahvaa kuitua ettei taida kovin herkästi palata takaisin alkuperäiseen kokoonsa etenkään jos paineen mukana siihen on päässyt jotain kuitujen liikettä estävää ainesta (esim mehua, hunajaa tai niin, vaikkapa verta).

Ja paitsi tuo kankaan mahdollinen venyminen, niin se nyt ylipäätään muotoutuu paremmin siihen kenkään kiinni, joten ylimääräistä leveyttä voi tulla ihan siitä. Kankaaseen tai muuhun joustavaan, mukautuvaan aineeseen jää myös paljon epäselvempi jälki juuri tämän takia, kun taas lattialle jää selkeämpi ja yksinkertaisempi jälki, koska se ei anna myöten ja siitä näkyy myös paremmin ne kengän urat, ym. koska alustan kovuuden tähden ne eivät kosketa lattiaa.

Kokeilkaa vaikka kastaa käsi maaliin ja painaa se sitten lujasti jotain paksuhkoa kangasta vasten, ja sitten vertailun vuoksi vaikka lattiaa vasten. Lattiaan jäävä jälki on pienempi, koska lattia ei muotoudu käden ympärille, kuten esim. farkku. Ja näkyyhän noissa linkitetyissä kuvissakin selkeästi se, että noilla jäljillä on eroa, kuten että niitä kengän uria ei vain näy yhtä selkeästi, mikä johtuu juuri erosta sen välillä, millaiseen materiaaliin ne jäljet ovat jääneet.

[Pardon]

Mä en koe Sipilää mitenkään puolueellisena tai ohjelmallisena. Siellähän myös vaihtelee tyyppi live-seurannassa, viime viikolla siellä oli joku toinen välillä. Enemmän musta tuntuu, että kukin reagoi siihen, onko oman mielen mukaista.

Nyt esim. täällä on ollut hyvää ja faktalta tuntuvaa kirjoittelua Joutsenlahdesta. Tulee semmoinen olo, että kaikkihan me tiedämme millainen tämä Joutsenlahti on. Aiemmissa oikeudenkäynneissä ei sitten kumminkaan ole mitenkään pontevasti koitettu hajottaa tätä Joutsenlahti-Mäkinen-akselin todistusta. Musta tämä todistus on ollut jopa kantona kaskessa, siis että on jopa poliiseja jotka pitävät syyttömänä.

[rantakoski]

Joo ja kankaaseen veri myös imeytyy laajemmalle alueelle, kuin esim. lattiaan jäänyt jälki.

Melkoista epätiedemies-touhua taas Zemiltä, ei mitään yllättävää tosin, paljon virhepäätelmiä, kuten häke-nauhankin kanssa.

Tässä STT:n yhteenveto tästä päivästä:

Puhelimen veritahrat: Miksi verta, vaikka Auerin kädet olivat puhtaat poliisin tullessa?

STT 16:45

Näin Ulvilan rikospaikan löydöksiä arvioitiin tiistaina oikeudessa.

– Hiustukko: Kammattu takku vai tappelussa irronnut?
– Punaruskea kuitu: Tunkeilijan vai Annelin Auerin vaatteista?
– Veitsi: Tunkeilijan tuoma vai perheen keittiöstä?
– Klapit: Miten uhrin hius on joutunut yhteen klapiin?
– Terassin ovi: Miten meni rikki ja mistä verijäljet kertovat?
– Puhelimen veritahrat: Miksi verta, vaikka Auerin kädet olivat puhtaat poliisin tullessa?
– Näppylähanska: Kuka jätti hanskan sängylle?
– Auerin t-paita: Miksi siinä on uhrin verta mutta ei lasinsiruja?

Ja tosiaan Sipilän tarpotointi poikkeaa räikeästi hänen kollegoidensa viimeviikkoisesta raportoinnista. No onneksi tietoja valuu muistakin medioista.

Ulkosuomalaisen kanssa olen samaa mieltä, ettei päiväkäsittelyistä tai menneestä viikosta kannata päätellä mitään. Ei tuomio muodostu siitä kuinka monta + tai - pistettä kumpikin puoli kerännyt minäkin päivinä ja sitten ne lasketaan yhteen. Heh.

Viime viikkoa kuvailin syyttäjien voittomarssiksi, ja on syyttäjä ollut tälläkin viikolla vahvana. Sipilän raportoinnista saa väärän kuvan, hän ilmeisesti haluaa pitää osan tiedoista itsellään - jotta voi hallita tietoa.. ja päteä sillä.

Murha-hovioikeuteen verrattuna, nämä käräjät syyttäjän kannalta tarvitsee vain:

* Tiputtaa ulkopuolisesta järkevä epäily
* Kyseenalaistaa tyttären kertomus

Nämä on jo puoliksi tehty.

Ja todellakin Ulvilan surmassa on savuava ase: DNA tunniste ei ole "huppiksen", näin ollen "huppiksesta" viime hovioikeuteen verrattuna jää vain tyttären kertomus.

Eli kyllä syyttäjä on puoliksi jo voittanut jutun.. Mutta, US:n sanoin, en minäkään halua tehdä hätäisiä johtopäätöksiä. Tosin totuus nyt vaan on tuo DNA ja tytön kertomus, mikä on "huppista" järkeväksi epäilyksi tehnyt.

T-paidasta haluan lausua vielä sen, että jos Anneli on ollut samassa tilassa missä ikkuna on juuri rikottu, lasipölysadetta olisi päätynyt hänen paitaan. Mutta mitään ei ollut. Ei yhden yhtä lasipölyn hiukkasta.

Puolustus tai syyttäjä, tai kummatkin, tulevat viemään jutun Hoviin. Toivottavasti sinne sitten saadaan lasieksperttikin. Nimittäin myös t-paidan lasittomuus (mutta uhrin veritahrat) ovat myös savuava ase. Auer on ollut kosketuksissa ruumiiseen; tosin toisella tapaa kuin väittää.

Missään ei kuitenkaan savua "huppis", missään ei savua "ulkopuolinen". Ei ole mitään fyysistä näyttöä "ulkopuolisesta". Ei ole mitään ääninäytettä "ulkopuolisesta".

Heh. Vai kehtaa Mäkinen väittää että puhelin valitsee ihmiskohtaisesti kenen ääntä välittää.. Välitti kaikkien muiden päähenkilöiden (AA, JL, tytär) mutta ei pihahdustakaan "huppiksesta". En tiennytkään että puhelimilla on jokin tekoäly tai tietoisuus jonka avulla valitsevat välitettävät/tallennettavat tiettyjen ihmisten äänet.

Mäkinenhän kuulostaa lähes Sisotalolta

[Eimi]

Usein unohdetaan, ettei se/ne jalan päällä olleet tipat olleet ainoita, vaan myös reidessä/ylempänä jalassa oli samasta haavasta vuotanutta verta.
Auer itse esitteli tutkijoille ko. verta (ja otti asian puheeksi), joten ainakin itse taisi uskoa, että kyseessä oli ihan hänen omansa.

Eikös AA heti aamulla sairaalassa harmitellut kuukautistensa alkamista? Ja jossain vaiheessa taisi mainita rankoista PMS-oireilustaankin, oliko tunnustusvaiheessa?
Veripisarat reisillä ja jalkapöydällä voivat hyvinkin olla kuukautisverta, jos suojat on falskanneet tai niitä ei ole ollutkaan.
Pikku pisto rinnassa ei nimittäin välttämättä niin paljoa vuoda, etteikö päällä ollut t-paita sitä imisi. Aika väljästi paidan pitäisi hulmuta, jotta jalalle saakka veripisara pääsisi putoamaan.

[sisotalo]

MTV3:sen live-seurannan perusteella Mäkinen selviytyi erittäin hyvin tai Valkama (vai Kulmala, kumpi siinä puhui?) huonosti. Syntyi mielikuva ammattitaitoisesta rikostutkijasta. Tämänhän ei pitäisi olla syntyvä kuva, kun syyttäjä nojaa puutteellisen rikospaikkatutkintaan + siihen miten AA:ta ei pidetty epäiltynä.
Minusta syyttäjä ei vieläkään tajua jutun perusjuonta. On varmaan tavallista, että syyttäjä kunnioittaa poliisin työtä eikä ihan hirveästi repostele virheitä ja huomauta kaikesta minkä olisi voinut tehdä paremmin. Tilanne kuitenkin muuttuu mielestäni silloin - siis kuten tässä jutussa - kun poliisi on todistajana niin että hänen todistuksensa vaikuttaa siihen, mikä kuva tehdystä työstä syntyy. Kuka haluaisi tulla arvioiduksi impulsiiviseksi, johdateltavaksi, huolimattomaksi, naiiviksi jne.?
Valkama porukoineen on aiemmin ja mielestäni edelleenkin haluton iskemään keskeisiin todistajiin Mäkiseen ja Joutsenlahteen. Tai saa nyt nähdä, kun Joutsenlahden vuoro tulee.
Mieleeni jäi voimakkaimmin Mäkisen muistio, jonka hän oli kirjoittanut jos sattuu heittämään henkensä. Terveys ei enää vahva. En osaa kyllä itsekään sanoa, miten tällaista poliisia pitäisi kovistella. Vaikea tilanne nyt, hovioikeuden lepsuutta on nyt vaikea korjata.
Tämä ei live-seurannasta päätellen ollut syyttäjän päivä, mutta onhan niitä vielä tulossa. Minusta selostettu huojutti vähän sitä käsitystä, että tutkinta olisi ollut erityisen huonoa ja ammattitaidotonta, vaikka itsekin sitä sellaisena pidän. Suurin ongelma on tainnut olla se, miten varhain on lyöty lukkoon se, että AA on uhri, ei epäilty. Tätä kuvaa ei lukuisista poliisitodistajista huolimatta ole saatu koottua.

Asiallista pohdintaa syyttäjän lähtökohdista. Jos lähdetään esitutkinta-ainostosta, joka nyt on luut keskusteltavana vuosikaudet ei ole mitään syytä vaatia kovempia otteita Valkamalta sen pelossa että vanha mies kuolee käsii.

Käsitys, että esitutkinta olisi huonoa tulee anti-annelisteilta, jotka vaativat mahdotonta näyttöä siitä, että Anneli surmasi miehensä. Nyt on syyttäjä nostanut tämän omaksi taktiikakseen ja vetää ilmeisen vesiperän. Niin kauan kun parketilla on virassa olevat poliisit saa hän jonkinmoista tukea. Mutta kun tulee tutkija, joka on eläkkeellä ja siis vapaa esimiestensä mielivallasta, kääntyy lehti.

Syyttäjä meloo reiällistä kanoottia repalaisella melalla. Tavallisesti syyttäjä ja poliisi toimivat yhdessä. Syyttäjä antaa usein uusia tehtäviä poliisille vahvistaakseen syytöstä. Nyt Valkama haukkuu poliisia minkä jaksaa. Oikeussaliin tuodaan ulkopuolinen poliisimies Helsingin poliisista, joka esittää väitteitä lasisiruista sen pohjalta mitä hän olisi muka kuullut muilta.

Syyttäjällä ei ole myöskään mitään rakennelmaa, jota hän kaikissa tilanteissa puolustaa. Hänellä on vain yksi puninen lanka. Anneli Auer on kaikissa suhteissa paha ihminen. Tähän kuvaan sopii vain Helsingin poliisi. Äänitarkkailija, poliisi joka tulee huomenna, on uskollisesti tehnyt mitä häneltä on pyydetty, mutta hän joutuu todella vaativaan tehtävään. Hänen pitäisi yhdistää syyttäjän vastakkaiset teon kuvaukset, murha ennen tai Hätäpuhelun aikana. On siinä selittämistä varsinkin kun median keisari Jarkko Sipilä on herännyt

[Valhalla]

Se on kyllä Sipilälle ihan oikein, että sinä Isotalo kehut häntä. On hän kuitenkin sen verran tolkuissaan eikä esimerkiksi kuule Annelin sydänääniä, että tuo kehu voisi miestä herättää.

[Edgein]

Puolustus tai syyttäjä, tai kummatkin, tulevat viemään jutun Hoviin. Toivottavasti sinne sitten saadaan lasieksperttikin. Nimittäin myös t-paidan lasittomuus (mutta uhrin veritahrat) ovat myös savuava ase. Auer on ollut kosketuksissa ruumiiseen; tosin toisella tapaa kuin väittää.

Tämä keissi käsitellään joka tapauksessa korkeimmassa oikeudessa joten lopullinen tuomio odottaa vasta ehkä 2014 loppuvuodesta tai 2015. Olen varma että KRP:n lasiasiantuntija tulee hoviin / korkeimpaan oikeuteen mukaan todistamaan. Se on varma että Auer / Manner osasto tulee olemaan kovilla kun tämä lasiasiantuntija saapuu paikalle...

[rantakoski]

Edgein, KKO:sta ei ole mitään varmuutta, ne ottaa lähinnä ennakkotapauksia. Ulvilan otti koska oli kertynyt paljon lisämateriaalia jotka eivöt olleet aiemmissa oikeusasteissa, niin palautettiin sitten aiempiin oikeusasteisiin, ihan jo uhrin valituskaarenkin turvaamiseksi. Hovioikeuden tuomion jälkeen pitäisi tulla jotain todella erikoista uutta, että KKO antaisi taas valitusluvan.

Ulvilan tapaukseen vaikuttaen, KKO on 80-luvulla jo tehnyt ennaktapauspäätöksen: murhasta voidaan tuomita ilman täyttä näyttöä, jos toisesta tekijästä ei jää järkevää epäilyä.

------------

Epäilyähän voi olla, mutta sen pitää olla myös järkevää ja koherenttia, ja silloin jos ei niitä ole, ei ole epäilyäkään. Siis oikeusoppineilla, viranhaltijoilla, tuomareilla. Anneli-fanaatikko-ekstriimistit ovat erikseen, he kun pitävät Hovioikeuden toteamia fyysisiä vammoja valevammoina, kun valemuistoväitteiltä vedettiin matto alta.

------------

Että pitääkin olla Sipilä live-raportoimassa Tuija Niemen päivänä. Voi voi. No onneksi on muitakin medioita kuin maikkari.

------------

Ulkosuomalainen, harmittaa kans että patologia kuultiin suljetuin ovin. Uskoisin kuitenkin, että loppulausunnoissa ja/tai tuomiossa tulee esiin oikeuslääkärin todistuksia. Ja niitä kun on jo aiemmilta oikeudenkäynneiltä, niin toivottavasti nyt tulisi jotain uutta tietoa, että se muutama rivi mitä patologin suorittamasta avauksesta tiedetään, laajenisi rivillä tai kahdella tai edes muutamalla sanalla.

[Kainonsorttinen]

"Mäkinen & syyttäjä: "Tuleeko nyt faktaa vai fiktiota? syyttäjä Valkama kysyy, kun Mäkinen kertoo Lahden ripustautuneen tekijän kaulaan.
- Se on johtopäätös, kun rinta on ehjä. [Mäkinen]"

Miettikääpä omalle kohdalle: teillä on kädessä puukko (ja toisessa astalo?) Yhtäkkiä joku hyppää roikkumaan selkään. Miten reagoit? Pistelet puukolla hyökkääjää olkapäähän ja käsivarsiin? Eli siis _puukotat itseäsi kohti_? En usko, että tämä on kenellekään luontainen tapa puolustautua, törkkiä puukolla kohti omaa kaulaa. Sen sijaan sitä voisi iskeä puukon selässäroikkujan reiteen, kankkuun tai kylkeen. Mutta että sohit puukolla pistoja kohti omaa kaulaasi? HYVIN epätodennäköinen toimintatapa.

Samaten ne terassin isot lasinsirut: JOS niitä irrottaa käsin, niin oikeakätiselle luonnollinen reaktio on heittää palaset alaviistoon oikealle, eikö? Samaten vasenkätinen heittelee niitä vasemmalle. Ei niitä ainakaan paiskata olan yli kovin kauas, vaan vipataan pienellä ranneliikkeellä sivuun, jolloin homma käy nopeasti.

[Edgein]

"Mäkinen & syyttäjä: "Tuleeko nyt faktaa vai fiktiota? syyttäjä Valkama kysyy, kun Mäkinen kertoo Lahden ripustautuneen tekijän kaulaan.
- Se on johtopäätös, kun rinta on ehjä. [Mäkinen]"

Miettikääpä omalle kohdalle: teillä on kädessä puukko (ja toisessa astalo?) Yhtäkkiä joku hyppää roikkumaan selkään. Miten reagoit? Pistelet puukolla hyökkääjää olkapäähän ja käsivarsiin? Eli siis _puukotat itseäsi kohti_? En usko, että tämä on kenellekään luontainen tapa puolustautua, törkkiä puukolla kohti omaa kaulaa. Sen sijaan sitä voisi iskeä puukon selässäroikkujan reiteen, kankkuun tai kylkeen. Mutta että sohit puukolla pistoja kohti omaa kaulaasi? HYVIN epätodennäköinen toimintatapa.

Samaten ne terassin isot lasinsirut: JOS niitä irrottaa käsin, niin oikeakätiselle luonnollinen reaktio on heittää palaset alaviistoon oikealle, eikö? Samaten vasenkätinen heittelee niitä vasemmalle. Ei niitä ainakaan paiskata olan yli kovin kauas, vaan vipataan pienellä ranneliikkeellä sivuun, jolloin homma käy nopeasti.

No tämähän lasinviskelyteoria on aivan älytön. Jos kyseessä olisi ollut ulkopuolinen tekijä olisi hän vain pyrkinyt mahd pian sisään. Ei siinä ruveta viskelemään mitään lasia yli olan pitkin terassia. Ja tuo niskassaroikkumisteoria on myös helppo ymmärtää vain alkututkinnassa mukana olleen tutkijan huuhaa-puheeksi. JJ:n tulkinnan mukaanhan ulkopuolista tekijää ei saanut epäillä. Tämä vain tutkinnan alussa mukana ollut tutkijahan jäi (onneksi) eläkkeelle kesken alkututkinnan. Ei voinut myöntää olevansa väärässä uransa viimeisessä tutkinnassa.

[Tarantula]

Voi vain sanoa tähän taistelulajeistakin jotain tietäen, että veitsi kahvaa myöden sisäelimissä tekee kenestä vain voimattoman ( tai vasaranisku päähän käy myös ) ja vastapuoli silloin on vahvoilla oli se nainen, lapsi tai itse saatana. Jopa mielikuvitushuppis saattaa näin pärjätä.

Jep. Ja ampuminen samaten tekee puolustuskyvyttömän uhrista. Täällä nyt vaan muutama kirjoittaja on ottanut tuon kesken jääneen karaten alkeiskurssin osoituksena siitä että Anneli osaa varmasti tapella vaikka ei asia näin ole. Ok, jos se nyt samana syksynä on käynyt kaikki alkeiskurssin reenit niin saattaa olla asiat tuoreessa muistissa ja hieman keskivertoa parempi tappelutaito. Muuten... Joo ei.