Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Naakka-
Totta hemmetissa Annelilla on ollut jotain sen punaisen paidan paalla ikkunaa rikkoessa.Tarvitsisi olla aika tyhma jos rikkoisi kolminkertaista lampoikkunaa T-paidassa joulukuun yossa. Se ruskeita kuituja varissut on voinut olla vaikka vuorellinen ulkovaate.

Niista ulkona olevista verijaljista on vanhaa pohdintaa vaikka kuinka. Kun niista ei edes varmasti tiedeta ovatko ne edes samoista kengista eika jaljista voi paatella tekoaikaa, mahdollisia skenaarioita on koko joukko. Fiksua olisi tehda kaikki jaljet valmiiksi ja havittaa veriset kengat ennenkuin rikkoo ikkunan loppuun kun se on se aanekkain ja riskaabelein vaihe.

Ikkuna sitten rikki vaikka ne kuistilla olevat kumpparit jalassa ja korista kasineet kadessa --paalla vaikka Jukan farkut lattialta ja joku tumma vaate sielta huoneesta -- molemmat voi rikkomisen jalkeen dumpata sinne muutenkin lasia taynna olevaan huoneeseen, muiden vaatekasojen alle. Jos naapuriin syttyisivat valot, akkia vaikka etuovesta takaisin sisalle ja paallysvaatteet pois paalta.

Ja se pitka tukka sitten--sama, jolla perusteellaan Annelin pitkien ja markien suihkupesujen tarvetta ja siksi esim. viime hetken astaloinnin mahdottomuutta yleensa? No, vaikeahan se on uskoa, mutta kylla se myssy tai huppu pysyy pitkatukkaisenkin paassa.

Ja onhan siella aina se kattilakin siella kuistilla.

Mä en nyt oikein vieläkään ymmärrä Toi kattila on ihan uskottava teoria (voin kuvitella sen elävästi mielessäni), mutta en ymmärrä, miten niitä verijälkiä saa lasinsirujen päälle, ennen kuin lasi on edes rikki, ja miten niihin rikotun ikkunan särmiin saa verijälkiä, ennenkuin on ikkunan rikkonut. Näin maallikosta kun tuntuisi siltä, ettei ennen ikkunan rikkomista ole mitään särmiä, joihin verta voisi lavastaa?

[ulkosuomalainen]

Siis ne veriset lasinsiruthan tuli jo selitettya ( ma nyt toistan tan kolmannen kerran) kun Makinen kertoi lempanneensa lasia sisalta ulos avatessaan oven. Sen lisaksi lasinsiruja olisi tarvittaessa voinut vaikka heitella talla Makisen huppiksen ja tuolinnoston yhdistelmakikalla: heittelisi paloja aukosta ulos, vaikka verisin hanskoin.

Erikseen on mainittava, etta yleisesti ottaen on taysin mahdollista tehda sisalla veritekoja (=tuottaa lavastusverta) minkaanmaailman ikkunaa tai lasia rikkomatta. Talosta olisi sen jalkeen paassyt katevasti ulos ihan ovesta -- esim. siita samaisesta takaovesta, jonka ikkunan myohemmin rikkoisi. Tai etuovesta. Veriset jaljet kuistilla voisivat olla jopa eri kengista. Rikkinaiseen ikkunan saa puolestaan verijalkia myohemminkin --sisaltakasin.

En vaita, etta nain kavi -- heitan vain kun on tylsaa kerrata naita moneen kertaan aiemmin esitettyja.

Todistajanlausuntojen perusteella vaikuttaa silta, etta ikkuna on rikottu tai rikkoutunut kahdessa vaiheessa, joiden valilla oli tauko. Taman tauon piti jopa huppis.

Veriset jaljet ulos olisivat siis voineet tulla myos alkurikkomisen ja loppurikkomisen valissa. Jos Anneli teki ne, hanella oli edelleen mahdollisuus kayttaa sita takaovea, etuovea tai vaikka ikkunaan rikottua aukkoa ulos kulkemiseen. Turre vaittaa, ettei ovea ole voitu avata, mutta tama ei ole fakta. Makinen aukaisi oven ja huitaisi lasit terassille. Taman jalkeen oli mahdotonta enaa yrittaa selvittaa, oliko ovea kaytetty lasin rikkomisen jalkeen aiemmin.

[Kuolemannaakka]

Eli Auer olisi tehnyt kengänjälkiä ulos lasinsirujen päälle "ensimmäisen rikkomisen" jälkeen? Ja sitten myöhemmin rikkonut lasin kokonaan ja varonut, etteivät nämä uudet sirpaleet peitä vanhoja jälkiä? Hänen siis täytyi tuolloin olla ulkona, koska sisältä käsin hän ei olisi tätä asiaa voinut kontrolloida.

Kokonaan rikotun lasin särmiin veri on täytynyt tulla ikkunan kokonaan rikkomisen jälkeen, siitä ei pääse mihinkään.

Näin ollen on faktaa, että vielä ikkunan rikkomisen jälkeen auer puuhaili verijälkien teossa, eikö vaan? Koska eihän niitä verijälkiä tule ikkunansärmiin, jos ei ikkunansärmiä vielä ole.

Tämän vain tahdoin varmistaa, koska se oli se minun väitteeni, kun taas sinusta verijäljet oli voitu tehdä ennen lasinrikkomista.

[ulkosuomalainen]

Nyt ma en ymmarra kysymysta. Mista tiedat etta ulkona on verisia kenganjalkia nimenomaan sirujen paalla ensinnakaan?

Toisekseen -- mista tiedat, etta mitkaan veriset kenganjalkisirut sirut eivat tullee Makisen dumppaaman lasin mukana kuistille? Tai Annelin sisalta heittamina?

Luuletko etta siella joku kerasi silloin yolla lasinsiruja kuistilta ? Tai edes valokuvasi niita tarkasti?

Ja veresta niissa lasijamissa viela sen verran, etta siita karmin alaosan vereentyneisyydesta varsinkin on huonosti tietoa. Jos puhut niista laapaisyjaljista nappylahanskoilla -- juu ikkuna on ollut rikki, mutta ei sita itse tarvitse enaa olla verinen eika edes pitkatukkaisen yhtaan sotkeentua vereen, jos vain laapii verisilla hanskoilla verta ovenpieliin. Kadethan tama oli pessyt joka tapauksessa.

Verta hanskoihin ja ja jotain verijalkia sinne tanne olisi voinut saada luonnollisestikin aikaan jos Jukka vaikka herasi kesken rikkomisen ja piti kayda hiljentamassa halolla.

Ja kaikki hommat voi tehda ennen Hakeen soittoa. Paitsi viime astalointia.

[rekkajorma]

Eli Auer olisi tehnyt kengänjälkiä ulos lasinsirujen päälle "ensimmäisen rikkomisen" jälkeen? Ja sitten myöhemmin rikkonut lasin kokonaan ja varonut, etteivät nämä uudet sirpaleet peitä vanhoja jälkiä? Hänen siis täytyi tuolloin olla ulkona, koska sisältä käsin hän ei olisi tätä asiaa voinut kontrolloida.

Kokonaan rikotun lasin särmiin veri on täytynyt tulla ikkunan kokonaan rikkomisen jälkeen, siitä ei pääse mihinkään.

Näin ollen on faktaa, että vielä ikkunan rikkomisen jälkeen auer puuhaili verijälkien teossa, eikö vaan? Koska eihän niitä verijälkiä tule ikkunansärmiin, jos ei ikkunansärmiä vielä ole.

Tämän vain tahdoin varmistaa, koska se oli se minun väitteeni, kun taas sinusta verijäljet oli voitu tehdä ennen lasinrikkomista.

Muista että lasi oli kolmin (3) kertaista lasia, eli 3 lasia päällekkäin, joten voihan olla että vain keskilasiin on jäänyt verijälkiä..tai ulommaiseen tai sisemmäiseen. Sen jälkeen lasia on rikottu lisää, mutta verijälkiä sisältäneet lasinkohdat ovat jääneetp paikalleen..osa verisistä laseista on tippunut alas. Väittäisin että lasista voi päätellä missäkerroksessa on on ollut. Ainakin keskilaskin luulisi huomaan mikroskoopilla jälkien vähyydestä.

Tällöin vosi koota lasinsirut yhdeksi kokonaisuudeksi, arvioida paljonko lasia puuttuu ja että missä kerroksessa veret on.

Tästä voidaan päätellä onko verta tullut esim lisää ensimmäisen rikkomisen jälkeen..tuskin verta on päässyt keskilasin väliin tai kosketuksiin keskilasiin jos jompikumpi lasi on veretön ja edessä.

[Kuolemannaakka]

Nyt ma en ymmarra kysymysta. Mista tiedat etta ulkona on verisia kenganjalkia nimenomaan sirujen paalla ensinnakaan?

Toisekseen -- mista tiedat, etta mitkaan veriset kenganjalkisirut sirut eivat tullee Makisen dumppaaman lasin mukana kuistille? Tai Annelin sisalta heittamina?

Luuletko etta siella joku kerasi silloin yolla lasinsiruja kuistilta ? Tai edes valokuvasi niita tarkasti?

Muistaisin nähneeni kuvan sirujen päällä terassilla olevasta kengänjäljestä. Voi tietty olla vain kuumaa fantasiaa, mutta mikäli ne terassinjäljet olisivat lasinsirujen alla, uskoisin syyttäjän siitä riemastuneen jo aika päivää. Sitä paitsi olisihan se aika tyhmää lavastamista.

Sirut, joissa on veritahroja, ovatkin todennäköisesti tulleet sisältä ulos. Poistuvan huppiksen jaloissa tai Mäkisen heitteleminä, sopii minulle.

Mutta pointti, jonka varmaan ymmärrät on se, että koska siinä ikkunanpielissä, kokonaan rikotun ikkunan särmissä oli kuituja ja verta, niin ne on ollut pakko siihen tehdä vasta sen jälkeen kun ikkuna on rikottu. Tämä on hiukan hankalaa Auerin lavastuksen kannalta, kun hän joutuu sen kaiken mölyämisen ja rikkomisen jälkeen vielä puuhastelemaan ikkuna-aukon ja veren kanssa. Tästä syntyy ongelmia mahdollisesti paikalle osuvan lapsen muodossa ja mielestäni tuossa voisi tulla myös peseytymisen tarve, kun sitä ikkunaa rikotaan ja veren kanssa ollaan tekemisissä. Vertahan pitää olla kankaassa aika reippaasti, kun sitä kaiketi oli lähes valunut ikkunansärmissä. Auerin olisi pitänyt ilmeisesti hakea lisäverta Jukasta (joka oli hengissäkin vielä)? Vaatteetkin vielä pitäisi vaihtaa ja vanhat piilottaa.

Ei mahdotonta, mutta vaikeusastetta tulee reippaasti lisää. Harva lavastaja pystyy ottamaan kaikki asiat huomioon tuollaisessa tilanteessa.

[Kuolemannaakka]

Muista että lasi oli kolmin (3) kertaista lasia, eli 3 lasia päällekkäin, joten voihan olla että vain keskilasiin on jäänyt verijälkiä..tai ulommaiseen tai sisemmäiseen. Sen jälkeen lasia on rikottu lisää, mutta verijälkiä sisältäneet lasinkohdat ovat jääneetp paikalleen..osa verisistä laseista on tippunut alas. Väittäisin että lasista voi päätellä missäkerroksessa on on ollut. Ainakin keskilaskin luulisi huomaan mikroskoopilla jälkien vähyydestä.

Tällöin vosi koota lasinsirut yhdeksi kokonaisuudeksi, arvioida paljonko lasia puuttuu ja että missä kerroksessa veret on.

Tästä voidaan päätellä onko verta tullut esim lisää ensimmäisen rikkomisen jälkeen..tuskin verta on päässyt keskilasin väliin tai kosketuksiin keskilasiin jos jompikumpi lasi on veretön ja edessä.

Ok, mahdollisesti mahdollista. Tällaista selvitystä ei taida olla.

Mutta jos ajattelet, että tämän "ensimmäisen rikkomisen" jälkeen olisi ikkunassa ollut pinta-alaltaan vain pieni reikä, niin jos siihen pieneen reikään laittaa verijälkiä reunoihin ja rikkoo sitten ikkunan kokonaan, niin ei sinne kokonaan rikotun ikkunan särmiin siirry verta mistään ja ne tehdytkin verijäljet putoavat maahan=) Jos verijälkiä on ihan karmin vieressä olevissa lasinsärmissä, niin ei niitä ole voitu tehdä ennenkuin ko. paikassa on reikä, eli ikkuna kokonaan hajalla. Tämä lienee kyllä 100% fakta.

[rekkajorma]

Muista että lasi oli kolmin (3) kertaista lasia, eli 3 lasia päällekkäin, joten voihan olla että vain keskilasiin on jäänyt verijälkiä..tai ulommaiseen tai sisemmäiseen. Sen jälkeen lasia on rikottu lisää, mutta verijälkiä sisältäneet lasinkohdat ovat jääneetp paikalleen..osa verisistä laseista on tippunut alas. Väittäisin että lasista voi päätellä missäkerroksessa on on ollut. Ainakin keskilaskin luulisi huomaan mikroskoopilla jälkien vähyydestä.

Tällöin vosi koota lasinsirut yhdeksi kokonaisuudeksi, arvioida paljonko lasia puuttuu ja että missä kerroksessa veret on.

Tästä voidaan päätellä onko verta tullut esim lisää ensimmäisen rikkomisen jälkeen..tuskin verta on päässyt keskilasin väliin tai kosketuksiin keskilasiin jos jompikumpi lasi on veretön ja edessä.

Ok, mahdollisesti mahdollista. Tällaista selvitystä ei taida olla.

Mutta jos ajattelet, että tämän "ensimmäisen rikkomisen" jälkeen olisi ikkunassa ollut pinta-alaltaan vain pieni reikä, niin jos siihen pieneen reikään laittaa verijälkiä reunoihin ja rikkoo sitten ikkunan kokonaan, niin ei sinne kokonaan rikotun ikkunan särmiin siirry verta mistään ja ne tehdytkin verijäljet putoavat maahan=) Jos verijälkiä on ihan karmin vieressä olevissa lasinsärmissä, niin ei niitä ole voitu tehdä ennenkuin ko. paikassa on reikä, eli ikkuna kokonaan hajalla. Tämä lienee kyllä 100% fakta.

Kyllä, tosin eihän sitä tiedetä kuinka iso reikä on alussa ollut..luulen että aika iso aukkon siihen on tullut kun Jukka on pamauttanut kävelykepillä siitä läpi..avannut sitten sen oven. Kääntynyt sulkemaan ja siinäkohtaa tullut takaraivoon astaloa? Joutunut siitä tuolilta kurottamaan kahvaa, kun ei ole muuten ylettäny.

[ulkosuomalainen]

Katso mun lisaykset.

Mun kuvat on ainakin niin huonoja, etta niista ei kylla nae millaan onko jonkun lasinpalan alla vain paalla verta-- edes sisalla sita on vaikea hahmottaa. Ja ne (myos astutut palat) olisi sitapaitsi joka tapauksessa voneet joutua sisalta ulos eri vaiheissa.

Ma en todella usko, etta kukaan tuossa vaiheessa ajatteli tuolla sun tarkkuustasolla, varsinkaan kun Makinen oli jo paatellyt kyseessa olevan ulkopuolisen.

[Pet Detective]

hmm. kolme vuotta lukenu ja nyt tunnukset laittanu...

kävi vain täs mieleen ku olen poromies ja poro pisti sarvella rintaan. vertahan siitä tuli. oli ruskea takki päällä ja punainen t-paita alla . kädet oli veriset koska vedin oikeaoppisesti kaulan auki petteri-porolta ja sain siitä käsiini verta... sitten huomasin että oli vamma oli rinnassa... no olihan siinä, ei niin paha mut tuntui... kävi kipeetä... otin molemmat vaatteet yhtä aikaa pois pestäkseni itseäni...pesun jälkeen huomasin t-paitani jääneen takkini sisään... sitten tuli ensinmäisenä mieleen; et ei vakuutusyhtiö korvaa jos ei näy poronsarven pistojälkeä nykyisessä vaatetuksessani. vedin sitte t-paidan takin sisältä päälle ja huomasin et hihoihin oli jäänyt teurastamani poron verta, sitä pois vetäessäni päältäni... ilmeisesti käsistä hihoihin...? sehän ei ratkaise mitään... vakuutus korvaa vai korvaako?

Mutta oman poronhan teurastaminen ei ole rikos ;D
mitä siis pelkään?

[fränkkä]

No hitto vie, ihan oikeen tehty. Meiltä etelän miehiltä ei kaikilta onnistukaan takin ja T-paidan ottaminen päältä yhtäaikaa, niin että T-paita jäisi takin sisään. Poromieheltä tuommonen käy varmaan päivittäin. Kyllä se varmaan poromiehen selvityksellä vakuutuskin korvaa...kävikö tämä ihan näinä päivinä???

[Pet Detective]

No hitto vie, ihan oikeen tehty. Meiltä etelän miehiltä ei kaikilta onnistukaan takin ja T-paidan ottaminen päältä yhtäaikaa, niin että T-paita jäisi takin sisään. Poromieheltä tuommonen käy varmaan päivittäin. Kyllä se varmaan poromiehen selvityksellä vakuutuskin korvaa...kävikö tämä ihan näinä päivinä???

näin vain kävi. kyllä multa onnistu useesti ku asuin siel. ehkä etelän miehet/naiset voi opetella ensin puseron kanssa

[Pet Detective]

No hitto vie, ihan oikeen tehty. Meiltä etelän miehiltä ei kaikilta onnistukaan takin ja T-paidan ottaminen päältä yhtäaikaa, niin että T-paita jäisi takin sisään. Poromieheltä tuommonen käy varmaan päivittäin. Kyllä se varmaan poromiehen selvityksellä vakuutuskin korvaa...kävikö tämä ihan näinä päivinä???

en muuten tyhmänä ihmisenä heti huomannu oliko toi faktaa vai sarkasmia. hope so sarkasmia

[fränkkä]

No hitto vie, ihan oikeen tehty. Meiltä etelän miehiltä ei kaikilta onnistukaan takin ja T-paidan ottaminen päältä yhtäaikaa, niin että T-paita jäisi takin sisään. Poromieheltä tuommonen käy varmaan päivittäin. Kyllä se varmaan poromiehen selvityksellä vakuutuskin korvaa...kävikö tämä ihan näinä päivinä???

näin vain kävi. kyllä multa onnistu useesti ku asuin siel. ehkä etelän miehet/naiset voi opetella ensin puseron kanssa

En minä epäile ollenkaan yhtään, etteikö poromies saa etelän naiselta kuteet päältä niin että T-paita jää takin sisään ja kyllä siinä siiten samalla jää rinzikatkin. Mutta miten se sen itelleen tekee?? Mikä meitä etelän "miehiä" oikee vaivaa.

[Pet Detective]

No hitto vie, ihan oikeen tehty. Meiltä etelän miehiltä ei kaikilta onnistukaan takin ja T-paidan ottaminen päältä yhtäaikaa, niin että T-paita jäisi takin sisään. Poromieheltä tuommonen käy varmaan päivittäin. Kyllä se varmaan poromiehen selvityksellä vakuutuskin korvaa...kävikö tämä ihan näinä päivinä???

näin vain kävi. kyllä multa onnistu useesti ku asuin siel. ehkä etelän miehet/naiset voi opetella ensin puseron kanssa

En minä epäile ollenkaan yhtään, etteikö poromies saa etelän naiselta kuteet päältä niin että T-paita jää takin sisään ja kyllä siinä siiten samalla jää rinzikatkin. Mutta miten se sen itelleen tekee?? Mikä meitä etelän "miehiä" oikee vaivaa.

pointtini oli siinä et miten t-paitaa puettasani tai riisuessani jäi poronveret t-paidan hihoihin. (tosin vähän muuallekki) sen verran haluan kertoa että en pidä kumpaakaan syyllisenä omien tietojeni mukaan. ei huppumies, eikä se toinen. sosin intuitio sanoo toinen mut sehän ei syyllistä tee. ja anteeksi että olen aloittelija. jostain täytyy alkaa )