Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[kaljaloota]

Hieno homma että joku vielä uskaltaa todistaa oikeudessa, silläkin uhalla että nimesi tullaan julkaisemaan minfossa ja muissa foorumeissa monta kertaa.
Nyt alkaa näyttämään puolustuksen puolelta aika heikolta.

[Vespa velutina]

Jos Jukka Lahti paljastuisi seitsemän vuotta kuolemansa jälkeen vieraissa hyppiväksi häntä-heikiksi, niin samalla avautuu ulkopuoliselle huppumiehelle ikiaikainen aisankannattajamotiivi: hän kostaa puukko-astaloinnilla vaimonsa todelliselle tai kuvitellulle rakastajalle.
En syyttäjänä hirveästi liputtaisi tällaisen todistajan puolesta.

[cicero]

Jos Jukka Lahti paljastuisi seitsemän vuotta kuolemansa jälkeen vieraissa hyppiväksi häntä-heikiksi, niin samalla avautuu ulkopuoliselle huppumiehelle ikiaikainen aisankannattajamotiivi: hän kostaa puukko-astaloinnilla vaimonsa todelliselle tai kuvitellulle rakastajalle.
En syyttäjänä hirveästi liputtaisi tällaisen todistajan puolesta.

Tämä on todella kaukaa haettu skenaario. Kyllä Annelin tarinatuokio loppui nyt.

[zem]

Edelleenkään nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääniä. oli se sitten aito tai ei.

Mitä ääniä sieltä pitäisi kuulua? S------n Jukka, nyt mä tapan sut!! Vai...?
Jospa "huppis" piti suunsa kiinni ja vaikkapa kuulosteli mitä Anneli HäKeen jutusteli?
Jukka tapettiin HäKe-puhelun aikana ja ne äänet, mitä siitä kuuluu - niihin on tyyty-
minen, oli murhaaja sitten Anneli tai "huppis".

Ihmisen tappaminen, toisen ihmisen säikyttely ja perään lähteminen sekä ikkunasta ponkaisten poistuminen ovat kaikki fyysisiä toimintoja, jopa ponnistuksia. Luulis että sieltä joku äh tai puuh edes kuuluisi. Tai jos nyt edes ne askeleet kuuluis kun huppis poistuu. Ei ole mitään loogista syytä miksi puhelin ja tallennin nappaisi sieltä vain Annelin, Jukan ja lapsen äänet jättäen huppiksen ääntelyt huomaamatta, sitä nauhaa on tutkittu ja kelattu ja suodatettu yms mutta puolustus ei ole tainnut saada oikeuteen ketään todellista, uskottavaa asiantuntijaa todistamaan että sieltä todella kuuluisi neljännen henkilön ääniä? Se kertoo yksinkertaisesti siitä että sieltä ei niitä kuulu.

Vain Tuija Niemen viilattu ja höylätty litteraatio antaa kuvan, ettei kuulu ulkopuolisa ääniä:

- Katsoimme porukalla Auerin kuulustelun sairaalassa seuraavana päivänä. Siellä on ollut paikalla myös Joutsenlahti ja hän totesi sen jälkeen, että "vieläkö joku pitää Anneli Aueria tekijänä?" (Poliisimies kuulustelussa 27.9.2013)

Tallenteelta siis ilmeisesti kuultiin tuolloin ulkopuolisen tekemään surmatekoon viittaavia ääniä sekä Auerin hädän vilpittömyys.

Joutsenlahden esittämä kysymys ei kuitenkaan ollut välttämättä retorinen – olisihan joku voinut vastata "kyllä, pidän edelleen tekijänä". Ei tainnut kukaan avata suutaan?

Tämän jälkeen tallenteella kuultiin edelleen merkkejä ulkopuolisesta:

Ensimmäinen litterointi tehty 13.12.2006 eli vajaa pari viikkoa murhan jälkeen. Ensimmäisessä lausunnossa krp:n asiantuntija sanoi, että asunnossa on voinut olla ulkopuolinen. Puolustus viittaa lausuntoon, jonka mukaan kuuluu "kamppailun ääniä".

Neljännessä litteroinnissa 2009 sama asiantuntija tekee erilaisia päätelmiä, puolustus sanoo.
Puolustus käy kohtia yksitellen läpi. Esimerkiksi eräässä kohdassa alkuperäisessä 2006 "Jukka aii" ja perään on merkitty, että kuuluu laahaavaa ääntä ja sen jälkeen kuuluu tuolin tai jonkun muun siirtoa. Uudessa sitä tätä arviota ei ole. Kohtia on lukuisia.

Puolustus jatkaa tallenteen läpikäyntiä. Esimerkiksi 2006 kuultu Jukan valituksia ja kamppailun ääniä. 2009 enää Jukan valituksia.

Toisessa kohdassa 2009 versiossa on merkitty Jukan ääntelyksi Aarg ja valitusta. 2006 versiossa tätä ei ole. Puolustus listaa myös kohtia, joissa 2006 versiossa on arveltu ulkopuolista tekijää äänien aiheuttajaksi, mutta 2009 versiossa niitä ei ole. (MTV:n oikeudenkäynnin nettiseurannasta 28.7.2013.)

Mihin ja milloin siis ”ulkopuolisen tekijän äänet" hävisivät? Silloin kun kamppailusta tehtiin Reko syksyllä 2009 ( jota nyt ei siis nähty/kuultu oikeussalissa – hah hah).

Rekon jälkeen uutisoitiin KRP:n Tuija Niemestä: ”Äänitutkija ratkaisi surman hätäpuhelua analysoimalla”. (Kuvateksti Johanna Värjän jutussa, Etelä-Saimaa, 12.10. 2009)

Eli siis pian sen jälkeen, kun Auer oli pidätetty ja häntä kuulusteltiin. Tuolloin (21.9.2009) syytetylle esitettiin virheellinen väite, että alkuperäisellä tallenteella ei kuulu lainkaan ulkopuolisen ääniä:

K : Onko teillä kysyttävää oikeuksienne osalta?
V: Ei ole.

Kysyttäessä vastaan, etten tarvitse tähän kuulusteluun todistajaa enkä avustajaa.

Tutkimustulos:

2) Puhelun ( näyte 26 ) taustalta ei ei kuulu ulkopuolisen ääniä
( puhetta, kamppailua uhrin kanssa, lasin päällä kävelyä, poistumista jne )

K: Miten kommentoit?

V: En sano tähän asiaan muuta kuin sen, että edellä oleva kuulostaa oudolta ja pelottavalta.

Eli virheellinen REKO johtaa litteroinnin ”jalostamiseen” niin, että ”mitään ulkopuoliseen viittaavaa ääntä ei kuulu” - enää. Sen jälkeen sitä käytetään – muiden virheellisten väitteiden ohella - sekä Auerin että tämän tyttären kuulusteluissa osoittamaan näiden alkuperäinen kertomus virheelliseksi. Auer myöntyy ”yhteistyöhön”, tytär ei.

Masinoitu siis etenemään "kuin kone".

– Ja taitaa olla sama lsh-jutun suhteessa uuteen murhaoikeudenkäyntiin:
pojan kertomus todettu maan parhaiden asiantuntijoiden lausuntojen vastaisesti luotettavaksi, kun ”rönsyt” voitiin karsia pois.

Samaanko pyritään murhaoikeudenkäynnissä, jossa voidaan vedota Hovin lsh-päätökseen: pojan todistus murhayöltä sekä sitä edeltävistä ja seuraavista tapahtumista luotettavia, vaikka mukana olisikin fantastista ainesta?

Nyt lienee kuitenkin vaikeampi viedä läpi, koska nyt pojan kertomusta voidaan verrata Häke-tallenteen ja muiden todisteiden antamaan kuvaan tapahtumista.

Katso asiasta:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm#nine

[peikonlehti]

Kopsasin tähän Sipilän tekstiä Niemen todistelusta.

11 min Hypyt, kävely kuuluivat selvästi. Sanelukoneiden painallukset vaihtelevasti, Niemi kertoo.

13 min Olisiko perheen 7-vuotias poika voinut kuulla kertomiaan ääniä huoneeseensa suljettujen ovien taakse? syyttäjä kysyy.
Niemi kertoo, että asiaa tutkittiin keinopään avulla. Se on hänellä mukana ja Niemi esittelee "ihmispäämikrofonia".

14 min Auerin koneella oli satoja äänitiedostoja. Osa oli efektejä, osa lasten ääniä. Osaa oli muokattu erilaisin tavoin. Tällainen edellyttää, että henkilö osaa käyttää äänenkäsittelyohjelmaa.

16 min Kohtia käydään nopeaan tahtiin, koska kaikista on kirjalliset lausunnot. Auerin sanelukonetta on Niemen mukaan myös voitu käyttää tallentamiseen.

18 minOnko talosta löydettyjä soittimia käytetty puhelun aikana.
- Niissä olleita ääniä ei ollut tallenteella.
Olivatko ne toimivia?
- Kyllä.

23 min Niemeltä kysytään nyt siitä onko nauhalla aikaisemmin äänitetty materiaalia.
- On voimakkuuseroja. Ääniä on hyvin lähekkäin. Taustaäänet kuulostavat epäluonnolliselta, Niemi kertoo tutkimustuloksistaan.
- Se on mahdollista.

26 minMontako kertaa olette kuunnelleet nauhan? syyttäjä kysyy.
- En osaa sanoa. Satoja kertoja, Niemi vastaa.
Miksi litteroinnit eroavat?
- Ne tarkentuvat kun kuuntelee useammin.

31 min Syyttäjä ei halua vielä ottaa kantaa tähän. Syyttäjä sanoo, että haluaa tässä vaiheessa todistaa sen ettei ulkopuolista ollut.

32 min Äänitutkijan johtopäätös: Jukka Lahti makaa kuolleena takkahuoneen lattialla hätäpuhelun alkaessa.

35 min Auerin äänessä on voimakkuuseroja, kun hän on poissa puhelimessa. Niemi oli epäillyt, että asunnossa on voinut olla rinnakkaispuhelin, koska kuuluu outoja hengitysääniä.
Muuta kummallista: tappajan ääntä ei kuulu, lasin päällä kävelystä ei kuulu. Auer ei ole huolissaan lapsista. Uhri ei huuda tappajalle mitään. Lapset ovat täysin hiljaa omissa huoneissaan.Niemen mukaan muissa tapauksissa tutkituissa hätäpuheluissa lapsen äänet kuuluvat.

36 minAuerin tietokoneella oli tiedostoja, jossa äänen nopeutta oli muutettu. Lapsen ääni oli saatu kuulostamaan möreältä mieheltä. Myös kaikuja oli lisätty. Auerilla oli kyky muokata ääniä, Niemi sanoo.

38 min Niemi on tutkinut myös oliko huutaja ylipäätään Jukka S. Lahti. Se osoittatui vaikeaksi.

41 minNiemen mukaan uhrin äänistä osa on liian voimakkaita, eritoten uhriin tilaan nähden. Kaksi peräkkäistä kovaa huutoa on liian lähekkäin toisiaan. Niemen käsitys on, että ääniä on voitu nauhoittaa etukäteen eri tilanteissa.

Vaikuttaa siis siltä, että sanelukonetta eikä mankkaa on käytetty.

[Kuolemannaakka]

Kopsasin tähän Sipilän tekstiä Niemen todistelusta.

11 min Hypyt, kävely kuuluivat selvästi. Sanelukoneiden painallukset vaihtelevasti, Niemi kertoo.

13 min Olisiko perheen 7-vuotias poika voinut kuulla kertomiaan ääniä huoneeseensa suljettujen ovien taakse? syyttäjä kysyy.
Niemi kertoo, että asiaa tutkittiin keinopään avulla. Se on hänellä mukana ja Niemi esittelee "ihmispäämikrofonia".


Vaikuttaa siis siltä, että sanelukonetta eikä mankkaa on käytetty.

Tekstinymmärtämistä pitäisi kohentaa. Niemihän kertoo tuossa poliisien tekemästä rekosta, jolla testattiin, kuuluuko ne nauhurin klikkaukset, jos semmoista käyttää. Ja kyllä ne vaihtelevasti kuuluivat.

Rautalangasta: Niemi ei väitä, että häke-nauhalla kuuluisi mitään sanelukoneen ääniä. Hän ei puhu häke-puhelusta, vaan poliisien rekosta.

[peikonlehti]

Pahoittelen. Välillä kadotan Sipilän selostuksesta osan. Kiitos kun korjasit!

[erämaaetsivä]

Tuija Niemen todistelua:

Puolusta palaa litterointien eroon. 2006 Niemi kuuli kamppailun ääni, 2009 ei enää.
- Olen kuunnellut useampaan kertaan ja todennut etteivät ne ole kamppailun ääniä, Niemi sanoo.
Rekonstruktiossa kaksi miestä kamppaili ja ne äänet kuuluivat hätäkeskuksessa. Siitä syntyi muutos, hän kertoo.

Onko häkepuhelun aikaan ollut enää kummempaa kamppailua, Jukka ollut jo pehmeä iskun/mäiskinnän äänet kuuluu.
Nämä rekot (kaksi miestä kamppaili) ovat sitten sarjaa "nykytutkinta" joihin en kyllä henk. koht. luota pätkääkään.
Kysymys kuuluukin, miksi lähettää äänite FBI.n kalliisiin tutkimuksiin kun krp.n riveissä hyvin viihtyvä, aina niin muuntautumiskykyinen Tuija Niemi on olemassa.

[Kuolemannaakka]

Eikä nyt peijooni vieköön miltään sanelukoneelta saa semmoisia juoksuaskeleita ulos

Mikä piru tota Manneria vaivaa, kun on niin munaton meininki? Niemi erityisesti voitaisiin teurastaa ihan vaan varoittavana esimerkkinä siitä, mitä on, kun ihminen on ostettavissa. Hän on munailuissaan ihan toisella tasolla kuin Joutsenlahti. JJ ei sentään väärentänyt todistusaineistoa ja valehdellut raporteissaan päin naamaa.

[Tarantula]

Jos Jukka Lahti paljastuisi seitsemän vuotta kuolemansa jälkeen vieraissa hyppiväksi häntä-heikiksi, niin samalla avautuu ulkopuoliselle huppumiehelle ikiaikainen aisankannattajamotiivi: hän kostaa puukko-astaloinnilla vaimonsa todelliselle tai kuvitellulle rakastajalle.
En syyttäjänä hirveästi liputtaisi tällaisen todistajan puolesta.

Tämä on todella kaukaa haettu skenaario. Kyllä Annelin tarinatuokio loppui nyt.

Ei minusta. Vieraissakäynti on motiivi sekä Annelille että toisen osapuolen mahdolliselle puolisolle. Se ei aukottomasti käänny Annelia vastaan tai toimi Annelin puolesta todisteena.

[Veristi]

^^Mielestäni Niemi antaa varsin asiantuntevan kuvan itsestään ja osaamisestaan.

Juoksuaskelista esitin sinulle, Naakka, toisen tulkinnan, joka vastaa lähemmin omaa käsitystäsi. Eli että ne yhdet juoksuaskelista ovatkin livenä tehdyt (niiden toisten sijaan, joita alunperin olen pitänyt niinä liveaskelina). Jukan ääntelyt kuitenkin tulevat mielestäni kaikki etukäteistallenteelta, kuten Niemikin nyt taitaa päätelmissään todeta.

[mi.xi]

Puolustus jättää myös Lontoossa tehdyn litteroinnin. Syyttäjä kysyy kukan sen on tehnyt.
- Hän on Jens Kukan sisko, puolustus kertoo. Puolustus ei ollut tilannut tätä. Sisar on media-alan ammattilainen.

Siis mitä helvettiä?!? Tää on jo aika paksua!! Miksi helvetissä Jens Kukan sisko puuttuisi tähän keissiin.. paitsi tietty jos..

t.Mie

Hei, nyt syyttäjän pitää iskeä kuulokkeet auerin veljen päähän, ja pyytää myös häneltä litterointi

[Kuolemannaakka]

Onko häkepuhelun aikaan ollut enää kummempaa kamppailua, Jukka ollut jo pehmeä iskun/mäiskinnän äänet kuuluu.
Nämä rekot (kaksi miestä kamppaili) ovat sitten sarjaa "nykytutkinta" joihin en kyllä henk. koht. luota pätkääkään.
Kysymys kuuluukin, miksi lähettää äänite FBI.n kalliisiin tutkimuksiin kun krp.n riveissä hyvin viihtyvä, aina niin muuntautumiskykyinen Tuija Niemi on olemassa.

Eihän sitä nyt enää puhelun aikana mitään muuta tapeltu, kun sängyllä nuhjattiin ja sitten lattialla, eikä Jukka enää pystynyt vastaan laittamaan lainkaan, kun sängyltä putosi.
Hupun sisääntulosta meni noin 1:30min ennenkuin Auer aloitti puhelun. Siinä on jo painihalut vähentyneet, kun on 4 veitseniskua kyljissä.

[Kuolemannaakka]

^^Mielestäni Niemi antaa varsin asiantuntevan kuvan itsestään ja osaamisestaan.

Juoksuaskelista esitin sinulle, Naakka, toisen tulkinnan, joka vastaa lähemmin omaa käsitystäsi. Eli että ne yhdet juoksuaskelista ovatkin livenä tehdyt (niiden toisten sijaan, joita alunperin olen pitänyt niinä liveaskelina). Jukan ääntelyt kuitenkin tulevat mielestäni kaikki etukäteistallenteelta, kuten Niemikin nyt taitaa päätelmissään todeta.

No, seurataan asiaa. Juoksuaskeleita ei kyllä miltään mankoilta tai sanelukoneilta tule oikealla tilavaikutelmalla...
Niemen selitykset saisin itsekin upotettua koska vaan, koska siellä on ihan idioottimaisia lausuntoja. Joko Sipilä ei kerro puolustuksen kommenteista, tai sitten Manner on ihan kädetön.
Aivan toissijaisia asioita höpötetään.
Vai onko tässä tarkoituksena esittää lopuksi joku kaikenmurskaava esitys tapahtumista, ja upottaa syyttäjän jokainen väite? Mjaa-a. Samanlaista hiipimistä ne oli puolustuksen jutut hovissakin kyllä.

[erämaaetsivä]

Tuija Niemen todistelua:

Vuoden 2006 litteroinnin aikaan Auer ei ollut epäilty, mutta 2009 oli. Niemi kertoo korjanneensa myöhemmän litteroinnin kohtia poliisin ehdotuksesta.

Onkohan syyttäjällä yhtään todistajaa pöntössä, joka puhuisi omalla suulla.
Kyllä tämä Niemi on menettänyt kasvonsa.