Kysy mitä vaan ylläpidolta paitsi moderoinnista (Ketju 2)

[Lähtöruutu]

On vallan merkillistä, jos Valhalla saa bannia nimimerkki sisotaloon kohdistuneen henkilöspekuloinnin takia. Sisotalo on hyvin avoimesti mainostanut täällä minfossa omaa nimeään ja omalla nimellään olevaa blogia. Sisotalo on kirjoittanut haluavansa ilmaista ajatuksiaan omana itsenään, ei nimimerkin takaa, ja arvostellut muita kirjoittajia nimimerkin taakse piiloutumisesta.

Samaan aikaan sisotalo saa jatkaa kirjoittamista esim. alaikäisten lasten intiimejä tietoja lasten oikeilla nimillä sekä karuja syytöksiä nimeltä mainituista henkilöistä. Minfon alkuaikoina moderointi puuttui aktiivisesti tällaiseen kirjoitteluun, mm. huomautti kirjoittajalle tai poisti kirjoituksia (löytyypi arkistosta). Ei enää.

[Tara]

Minäkin protestoin Valhallan bannia.

Kyseinen sisiotalo on alusta alkaen kun tuli minfoon nimenomaan halunnut julkisuutta sanomalleen omana itsenään, omalla nimellään. Hän on kirjoitellut ulvilan tapaukseen liittyviä posteja kolmella kielellä ympäri nettiä, useille eri blogeille ja eri keskusteluihin omalla nimellään. Jopa blogin nimessä toistuu sisotalon nimi.

Hän on paheksunut, että hänen nimimerkkiään on 'muunneltu', nimimerkkiä jonka takana oleva oikea nimi selvisi viidessä minuutissa sen jälkeen kun hän ole postannut ensimmäisen postinsa minfoon. Google, joulukirje Anneli Auerille.. siinä se oli. Tarkoituksella varmasti.

Sisotalo on valehdellut, että hän käytti lasten nimiä julkisuudessa, koska toiset olivat ne jo paljastaneet. Hänelle tehtiin selväksi, että kukaan ei ole tahallaan laittanut yhdenkään lapsen nimeä julki posteihinsa, että niin on käynyt vain vahingossa (esikoisen etunimeä koskien). Ylläpitoa olen ainakin itse pyytänyt poistamaan ko (esikoisen) nimen kun se oli joihinkin etp-lainauksiin jäänyt.

Sisotalo ei uskonut kun minfolaiset tekivät selväksi, että täällä ei ole ollut nimien levittely tapana, että sitä ei hyväksytä, vaan jatkoi ainakin vanhimman lapsen nimen käyttöä. Kehui vielä, että miksei nimeään laittaa julki, tyttöhän on Ulvilan tapauksen sankari, hänen mielestään. Sisuotalo on jatkuvasti nurissut, että miksi pitää Ulvilan sankarin ja muittenkin lasten nimiä vääristellä ja salata erilaisille xxx:llä, L1 ja L2:lla ym

Sisotalo on toistuvasti väittänyt, ettei hän enää ole laittanut alaikäisten nimiä julki. Mutta jos seiraavissa posteissaan nimi on taas esillä!

Mikä miestä vaivaa, en tiedä, eikä sillä väliä.On väärinb että tämän kaalin takia kukaan saa bannia tällaisesta syystä.

Lisäksi sisotalo on saanut jatkaa Auerin veljen perusteetonta, hänen omaan fantasiaansa perustuvaa syyttämistä jopa että tämä veli olisi murhaaja, .. ja sumeilematta laittanut Auerin veljen nimen näkyviin. Toistuvasti.

Valhallan saama banni on vääryyttä.

[irmuska]

Valhallan saama banni on vääryyttä.

Allekirjoitan myös kaikki syyt joita Tara on luetellut merkkinä vääryydestä. Jos kuka tahansa minfolainen itse kertoisi haluavansa seistä sanojensa takana omalla nimellään ja näin myös toimisi, tuntuisi todella nurinkuriselta ettei sitä toisen minfolaisen tahtoa saisi muutkin kunnioittaa ja käyttää hänestä hänen omaa nimeään etenkin kun minfolainen itse on toistuvasti ilmaissut näin tahtovansa.

Lisäksi pidän todella asiattomana "hämmentynyttä silmienpyörittelyä" siinä kohtaa kun jatkuvasti nimeää rikokseen täysin liittymättömiä henkilöitä (lapsethan ei tehneet rikosta) eikä muka kykene ymmärtämään miksi se ei ole sallittua. Nämä lapset joutuvat elämään asian kanssa koko elämänsä ilman että jokaisen vastaantulijan täytyy saada olla tietoinen siitä mitä he ovat joutuneet kokemaan.

[Harpo]

Ettei olisi Valhallan banni tullut kirjoituksista siinä jo poistetussa Matula-ketjussa, joka ei muuta ollutkaan kuin henkilöspekulaatiota?
Vaikka ehkä bannin sanamuoto "henkilöspekulaatio ei ole sallittu missään ketjussa" tms. viittaa kuitenkin ennemmin Kackelsbergiin?

[Kuolemannaakka]

Lisäksi pidän todella asiattomana "hämmentynyttä silmienpyörittelyä" siinä kohtaa kun jatkuvasti nimeää rikokseen täysin liittymättömiä henkilöitä (lapsethan ei tehneet rikosta)

No päätodistajan mukaan yksi lapsi on tehnyt/aloittanut murhan puukolla, että tiedä sitten tästä. Ehkä se selviää. Minustakin asia tuntuu kummalta, mutta semmoista se tähtitodistaja on kertonut.

[silves]

Liityn Valhallan bannin ihmettelijöihin. Ymmärtääkseni hän kirjoittaa tiiviisti, tiukasti ja näkemyksellisesti. Asiassa pysyen.

Sitä minäkin ihmettelen, että tämä Sisotalo saa täällä hääriä ihan vapaasti, omilla pelisäännöillään. Jos kaikki minfolaiset toimisivat samoin (tässä viittaan etenkin Ulvilan keissin lasten ym. nimien julkaisuun), niin tämä koko foorumi pikkuhiljaa luhistuisi.

Ehkä olisi aika päivittää Minfon säännöt tai sitten harkita bannauksien perusteita tarkempaan.

[sisotalo]

Sisotalo suljettiin pois keskustelusta neljä kertaa heti keväällä - nimien käytön takia. Täällä ei lainkaan ujostella kun puhutaan jonkin Auerin lapsen raiskauksesta, heille on vaan annettu tällaisia uusia nimiä kuin L1,L2;L3 ja L4

Keväällä 2012 tiesivät kaikki lasten oikeat nimet, monet käyttivt niitä. Kaksi päivää sen jälkeen kun uusia tietojani oli solvattu kaikin mahdollisin perustein _Valhalla keksi NIMET. Hän oli itse julkistanut lasten nimet ja halusi tuomita minut omasta tepposestaan.

Nyt jatketaan pari vuotta myöhemmin syyttelyä samasta asiasta, vaikken en ole lasten nimiä - myöskään nimiä L1 jne ole käyttänyt. Amanda on asia erikseen. Hän on Ulvilan surman päätodistaja, ei häntä voi kutsua L1. Eräs nimenkäytön hysteerikko moitti minua kun puhutelen häntä oikealla nimellään Amanda Lahti.

[silves]

Kuka piru nyt kaikki tämän keskustelufoorumin viestit ja asiat tuntisi - ehkä jokunen sisukkain asiaan vihkiytynyt.

On hyvä ymmärtää, että uudemmat palstan seuraajat tulkitsevat keskusteluita, banneja ym. sen tiedon perusteella, jonka he muodostavat tässä ja nyt, keskustelijoiden tämän hetkisten viestien seuraamisensa perspektiivillä.

On siten kohtuutonta edellyttää, että kaikki täällä tuntisivat foorumin koko historian ja se on myös hyvä "vanhojen" tiedostaa. Ei pitkä "virkaikä" anna mitään oikeutta väheksyä uusien näkemyksiä.

Olen kuitenkin jo vähäisen Ulvila keskustelun seuraamisen jälkeen havainnut, että Sisotalo edelleen käyttää tapaukseen liittyvistä henkilöistä tunnistettavia nimiä ja se on nähdäkseni väärin, leimaavaa ja epäeettistä.

Tällä tai näillä viesteilläni en kuitenkaan ole tuomitsemassa ketään, enkä halua ketään loukata - en ole tuomari ja vanha intiaaniviisauskin sanoo, että älä tuomitse ketään, ennen kuin olet kävellyt päivän hänen mokkasiineissaan:)

[CicaretteSmokingMan]

Tulevatko nuo Arvonimet nimimerkille vain kirjoitettujen viestien perusteella? Sirpa omistaa tällä hetkellä suurimman viestien määrän ja on Agentti Mulder? mikä on arvonimi jos kirjoittaa yli 10-000viestiä? Cicarette Smoking Man? vaiko Walter Skinner? Osastonjohtaja Blevins? Johtaja Alvin Kersh?

[Varamies]

Ettei olisi Valhallan banni tullut kirjoituksista siinä jo poistetussa Matula-ketjussa, joka ei muuta ollutkaan kuin henkilöspekulaatiota?
Vaikka ehkä bannin sanamuoto "henkilöspekulaatio ei ole sallittu missään ketjussa" tms. viittaa kuitenkin ennemmin Kackelsbergiin?

Siellä se Matulaketju on edelleen vain hieman alas vajonneena. Mielestäni siinä ei ole Valhallan kommentteja.

[sisotalo]

Olen kuitenkin jo vähäisen Ulvila keskustelun seuraamisen jälkeen havainnut, että Sisotalo edelleen käyttää tapaukseen liittyvistä henkilöistä tunnistettavia nimiä ja se on nähdäkseni väärin, leimaavaa ja epäeettistä.

Tällä tai näillä viesteilläni en kuitenkaan ole tuomitsemassa ketään, enkä halua ketään loukata - en ole tuomari ja vanha intiaaniviisauskin sanoo, että älä tuomitse ketään, ennen kuin olet kävellyt päivän hänen mokkasiineissaan:)

Jos et tuomitse vaikk tuomitset niin kerro ihmeessä kenestä ihimisestä käytän nimiä, joka olisi pahasta. En tosiaankaan voi olla käyttämättä tämän tarinan kahdesta sankareista heidän omia nimiään. Amanda ja Anneli. Mistä kenkä puristaa? Minusta nimitykset AA ja L1 ovat alentavia.

[silves]

Hyvä Sisotalo, mielestäni nimitykset AA tai L1 eivät ole alentavia. Ne säilyttävät alaikäisten lasten anonyymiyden ja sikäli ihan käytettävissä. Jos ne ovat mielestäsi alentavia, niin voi käyttää vaikka ilmaisuja vanhin lapsi, nuorin lapsi, toiseksi vanhin lapsi jne.

Anneli Auer on julkisuuden henkilö ja hän on itse sinne tullut täysivaltaisena, aikuisena ihmisenä.

Jos vaikuttaa siltä, että olen tuominnut, niin olen pahoillani, anteeksi en aio silti pyytää, koska en ole tietoisesti tuominnut. Tällä palstalla usein esille nouseva, sanoisinko hurmahenkisyys, fanaattisuus tai yksisilmäisyys vain välillä väsynyttä seuraajaa ihmetyttää ja saattaa synnyttää kriittistä ilmapiiriä - ja sen ilmaisuja.

Mielestäni on muuten väärin ja kohtuutonta, että Lautamiehissä on keskustelualue "nimimerkki Sisotalo" - etenkin koska on kyse julkisesta nimimerkistä, jolla on mm. oma blogi. Tulee taas mieleen koulukiusaus ja yhden henkilön tikunnokkaan nostaminen.

Kyllä sulla sisotalo on ihan samat oikeudet kuin muillakin täällä näkemyksiäsi kertoa. Mutta koska on kyse keskustelupalstasta (jolla on säännöt - hyvä niin), niin myös kritiikki (sääntöjen mukainen) on otettava vastaan - joskus siitä voi jotain oppiakin.

[sisotalo]

Hyvä Sisotalo, mielestäni nimitykset AA tai L1 eivät ole alentavia. Ne säilyttävät alaikäisten lasten anonyymiyden ja sikäli ihan käytettävissä. Jos ne ovat mielestäsi alentavia, niin voi käyttää vaikka ilmaisuja vanhin lapsi, nuorin lapsi, toiseksi vanhin lapsi jne.
…
…kyse keskustelupalstasta (jolla on säännöt - hyvä niin), niin myös kritiikki (sääntöjen mukainen) on otettava vastaan - joskus siitä voi jotain oppiakin.

Kiitos silves ensimmäisestä asiallisesta kirjoituksesta tällää sääntöjen vastaisella palstalla.

Olet kuitenkin väärässä molemissa asioissa.
1.Täällä ei suinkaan pidetä huolta Auerin lasten anonymiteetistä. Yhtenään kirjoitetaan siitä, mitä L1, A** ja niin edelleen ovat tehneet. Täälä oli paljastettu näiden lasten nimet silloin tulin keskusteluun ja aloitin nimiä käyttämään. Lopetin sen hetimiten, Amanda on asia erikseen, On tosiaan harhaanjohtavaa väittää, että minä häntä jotenkin loukkaan. Sensijaan L1 saa täällä päihinsä tavan takaa
2. Kritiikkiä ei täällä esiinny koskaan nimimerkki sisotalon puheenvuorojen perusteella. Pelkkää panettelua, joka ei tietenkään kuulu keskusteluun, jossa selvitetään vuosisdan oikeudenkäynti. Murhaa.infolla on asiassa suuri merkitys kun media on päättänyt estää kaiken keskustelun. Ainoastaan syyttäjän väitteet toistetaan sanatarkasti ja sitten, että puolustus vastusti. Sain tästä vahvistuksen s-postilla;
"Hei, Yle on linjannut, että rikosuutisia ei avata keskustelulle."

[irmuska]

Sama kuin päätään hakkaisi seinään; kerran toisensa jälkeen vedotaan sääntöihin ja pyydetään että lasten nimien käyttäminen loppuisi ja silti yhden lapsen nimeä toistellaan. "Lopetin mutta tämä lapsi on eri asia."

Millä tavalla yksi lapsista on eri asia kuin muut lapset? Suorastaan hirvittää ajatuskin siitä kun tämä kyseinen lapsi kasvaa, entä jos hän joskus eksyy tälle palstalle ja huomaa omaa nimeään viljellyn kuin ohraa kevätkyntöjen aikaan?

Eiköhän hänelläkin ole jo ihan riittävän muista poikkeava olotila (ei voi olla helppoa kaikkien tapahtumien jälkeen niiden kanssa eläminen) ilman että pitää huomata nimeään lisäksi riepoteltavan täällä?

[Harpo]

Luuletko Irmuska, että kun tämä kyseinen lapsi itse, omin jaloin ja omin kasvoin, saapuu piakkoin todistamaan oikeudenkäyntiin, hänen nimeään ei kerrottaisi kaikissa tiedotusvälineissä? Vai senkö jälkeen nimeä vasta saisi täällä käyttää? Ymmärrätkö millä tavoin tämä lapsi on eri asemassa muihin nähden?