Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[petojaihmisiksi]

Malliesimerkki siitä, miten psykopaatit pystyvät vedättämään jopa oikeuslaitostakin. Vaikeaa ainakaan itse sisäistää, että terve ihminen pystyisi moisiin tekoihin kuten lasten hyväksikäyttö.

[Sir Henry]

Jaahas ja otsikon mukaisesti seuraa kysymys.

Valot surmatalon makuuhuoneessa klo 00.50:

Eikö ole niin attä AA kieltää tämän ja väittää perheen menneen nukkumaan noin klo 23?

Jos näin, niin äkkiseltään tuntuisi että jos naapuri ei puhu päskaa tai muista väärin, niin tämähän ratkaisee koko homman?
Toisin sanoen jos AA kieltää tämän mutta naapuri on oikeassa niin eipähän jää paljoa arvuuteltavaa..
Sillä perusteluksi ei ihan taida oikeasti riittää se millä eräs nimimerkki eräässä ketjussa puolusteli asiaa: " ei kai se mitään merkitse, saahan sitä vessassa käydä tai lapsia ruokkia"...

Mutta siis se kysymys: Mielestäni tätä asiaa on aika vähän käsitelty lehtijutuissa tai se ei ole ollut ykköaiheena, joten onko jossain vaiheessa pystytty todistamaan että naapuri on erehtynyt tai on itse myöntänyt erehtyneensä tai todettu mielenterveyshäiriö ym?

Vaikka tiedetään ettei silminnäkijätodistukset aina mene ihan putkeen ja ihmiset liioittelevat, kuvittelevat, valehtelevat niin se mitä olen itse tästä lukenut, ei anna hirveästi aihetta epäillä naapurin lausuntoa.

Eli onko tuo naapurin väite että surmatalon makuuhuoneessa (ainakin siellä) paloi yhden aikoihin valot, onnistuttu jollakin tasolla tekemään epäuskottavaksi (muuta kuin lehdesssä lukenut puolustuksen kysymys naapurilta että mistä tämä osaa ajoittaa pyykinripustus reissun juuri murhayöhön...)

[Vespa velutina]

Muistaakseni Jukan kerrottiin tulleen kotiin klo 23 ja siitä sitten menneet nukkumaan. Kuitenkin olleet nukkumassa Annelin mukaan jo tuolloin kun naapuri nyt väittää pyykkejä ripustaneen.
Minusta tuo valojenpalamiskommentti on huuhaa-osastoa. Syyttäjä tietää tämän myös. Tällaista todistelua ei pitäisi enää toisella kierroksella ottaa vastaan. Nyt käydään jo toista täyttä kierrosta samasta murhasta.
Naapurin kommentti olisi ollut aivan loistava näyttö syyttäjälle, jos se olisi annettu heti murhan jälkeen joulukuussa 2006. Naapuria on kuitenkin jututettu jo tuolloin eikä hän silloin näistä valoista kertonut. Ei myöskään hovissa 2011. Vaan vasta lähes seitsemän vuotta murhan jälkeen tulee tällainen yksityiskohta mieleen. Ihan itsekö muistettuna vai ottiko poliisi yhteyttä?
Tämä menee samaan osastoon kuin jos puolustus marssittaisi todistajanaitioon jonkun toisen naapurin nyt seitsemän vuotta jälkikäteen muistelemaan: että "meidän mäyräkoiralla oli just sillon surmayönä ripuli ja minä sitä lähdin Tähtisentietä pitkin ulkona käyttämään muistaakseni siinä kolmen aikaan aamuyöllä ja sillon niiltä Auereilta lähti sellanen tumma hahmo juoksemaan sorkkarauta kädessään, mutta sillon mä arvelin, ettei tästä tiedosta varmaan mitään apua ole kenellekään." Uskottavaa?
Mutta oikeus punnitsee yksittäisten todistusten arvon. Tämän ei hirveästi pitäisi vaakakupissa painaa.

[taavetti]

No kyllähän puolustaja tuollaisen todistajan toki olisi todistaja-aitioon istuttanut. Kelpaa näemmä Jenssinsisko-Suskun häkenauha-analyysitkin.

[Instigator]

Koodi: Valitse kaikki

"MIEHEN KORVIKE

Kyllästynyt miehiin? Jospa tilaisit postimyynnistä korvikkeen.
Sopiva malli jokaiselle!

ROPELAATTORI
On vuoteeseen asetettava laite, joka aina saatuasi unen päästä kiinni alkaa väkisin tunkeutua saman peiton alle takapuolesi kohdalta.

Tuo ei siis ole mistään anonyymien keskustelusta, vaan Auerin omia lukijoilleen antamia vinkkejä.

Tarkennettakoon, että ei tuo mikään Auerin antama vinkki ole, vaan vitsiksi tarkoitetun ketjusähköpostin välittäminen vitsinä lukijoille. Mukana samassa paketissa on myös muita vitsejä samasta aiheesta "miehen korvike" - sellaisiakin, jotka eivät nosta seksikammoisimmankaan minfon lukijan karvoja pystyyn. Niitä voit lukea mm. täältä.

[Tara]

Vitsihän se oli minun postikin. Vaikkakin toisaalta, kun on selannut Auerin keskusteluketjuja, niin siellä on kylläkin huomattavan ei-seksikammoisia kirjoittajia. Joukoittain. Siltä näyttää. Anaaliseksistä avauksia vähän väliä, samoin ulosteisiin, virtsaan ja isompaankin liittyviä ja vaikka millaisista erikoisuukista, aina eläinseksiin saakka, vähintään siihen. Eli ei ole ainakaan ylläpitäjä ollut mikään seksikammoinen, kun ei edes törkyisintä pornoa moderoinut.

En ole läheskään kaikkia per*e-seksi otsakkeita avannut. Vanhimmat eivät edes aukea. Kotiäidit ne siellä rupattelivat. Henkeviä.

[Tara]

Oikeastaan OT, mutta toisaalta ei ehkä sittenkään ihan:

Vastaan, vaikkei kukaan vielä ainakaan edes kysynyt miksi minfoon laittamani photobucket-kuvat eivät näy.

Photobucketin ilmaisversion käyttäjällä on rajallinen määrä bittejä käytettäväksi kuukausittain. Mitä useampi käy kuvia katsomassa, sitä nopeammin mun bittivarasto hupenee. Kun raja ylittyy, kuvien päälle tulee harmaa läpyskä jossa lukee:
hanki rajaton käyttöoikeus, osta se, 40 euroa tai jotain.

En osta.

Kuvat tulevat ennen pitkää näkyviin uudelleen. Ne palaavat sinä kuukauden päivänä, jona joskus rekisteröidyin sinne.

Kuvat palaavat 16.syyskuuta!

[meesterhans]

Semmoista että eikö kukaan noista tiheästi asuvista naapureista kuullut lasin rikkoutumista? Kovin humpuukilta minustakin tuo nyt esiintulleen naapurin kertomus valoista kuulostaa, eikö hänkään sitten kuitenkaan kuullut lasin särkymistä? Siitä käsittääkseni pitäisi kuulua aikamoisesti ääntä, etenkin yömyöhällä.

[Tara]

Kukaan naapureista ei ole kertonut kuulleensa lasin särkymistä. TV:stä tuli aika myöhään jotain 'meluisaa', en enää muista mitä...TV-ohjelmat on tarkistettu, että mitä meni.. ja eikös TV ole sellainen 'perheenjäsen', saa pitää ääntä vaikka kukaan ei aina katsoisikaan?? ...arvailua tämä loppu tietenkin.

[Karde]

Ihmetyttää, miksi Anneli meni tunnustaan poliisille ja omalle tytölle sen, että "minä olen se tekijä". Jos todella on syytön, ei kai mitään tunnustusta kenellekään antais. Nyt on Annelilla aivan eri ääni kellossa. Jos on poliisilla ja alan asiantuntijoillakin vaikeaa, miten on meillä maallikoilla? Bodomista on yli 50v ja yhä ratkaisematta, ja näyttää, että ei ole tämä yhtään helpompi keissi, vaikka meillä on tänä päivänä huippu teknologia apuna.

[Elizzza]

Miksi äänitutkija TN tarvii tulla paikalle mutta Susanna jensinsiskon ei tarvitse? Voiko tällä lailla todistaa? Olla oikeudessa todistajana lähettämällä jonkin paperin, jossa itse ja joku ulkomaalainen hollywoodiheppu kirjoittaa jotain? Kummankaan ei siis tarvi vannoa valaa?

Miten tämä todistamissysteemi oikein menee?

Voinko minä ja Sirpa-nimimerkki tehdä samoin? Ja otetaan vaikka Tara tähän? Minä vaikka analysoin jotain kuvaa ja Tara kirjoittaa oman analyysinsa ja sirpa kirjoittaa lisää, niinkuin laajemmalti, sitten me lähetettäisiin paperimme oikeuteen ja se siellä luettaisiin, ilman että me oltaisiin vannottu todistajanvala?

[harjoittelija]

Kai se joku lausunto oli.
Onhan se jenssinsiskoSusku kirjoitellut ennenkin niitä lausuntoja, korkeimpaankin jos oikein muistan. Ja Manner sen sitten sinne nähtävästi jätti todisteeksi, ainakin niitten lehtijuttujen mukaan.

[fränkkä]

Täällä kun on jauhettu tätä asiaa jos toistakin. Haukuttu kaikki ja kehitelty jos mitä teorioita ja jotkut vielä nähnyt vaivaa tutkiessaan kaikki kuvat, litterit ja nauhat. Muutamamista tullu lääkereitä, sykolokeja ja ties mitä asiatuntijoita. On varmaan nämä poliisit sun muut, oikeastikin töitä tehnyt. Se on hyvä, koska se on just se juttu miksi tämä palsta on suomen paras, rikos aiheinen palsta. Tämä tarina on nyt jo käynyt käräjillä, hovissa, ja kun KKO sanoi oman painavan sanansa tähän. Ottamatta kantaa siihen tuomioon joka Auerilla on istuttavana...Niin eikö olis kohtuullista ja oikeuden arvokkuudelle sopivaa jos oikeuslaitoskin ottaisi itseään niskasta kiinni ja komentaisi molempia osapuolia niin, että nyt ei enään riitä , että, jotta, en tiiä varmaksi, mahdollisesti ja kenties vastaukset tai riittää mutta ne ei paljon paina, kun ei voi tietää,,,että jos tuodaan asiantuntioita ja todistajia, niin olis oikeuden mukaista, että niitä voitaisiin näin oikeus salin"valossa" pitää sellaisina. Tämä on *umalauta toinen kierros...Hei ja tässä epäiltynä on henkilö, joka ei edes alussa ollu epäilty. Jos joku ymmärsi kysymyksen, niin voi vastata.

[Kyllikki S]

Ihmetyttää, miksi Anneli meni tunnustaan poliisille ja omalle tytölle sen, että "minä olen se tekijä". Jos todella on syytön, ei kai mitään tunnustusta kenellekään antais.

Näin tosiaan luulisi. Mutta mietippä kun itse joutuisit vastaavaan tilanteeseen (että ulkoa tulee joku tuntematon ja murhaa läheisesi siihen silmiesi alle), eikä muutenkaan ole ollut se perhe-elo niin ruusuista viimeaikoina ja pääkopassa on ollut vähän omituinen olo jo pidemmän aikaa= jotenkin todellisuudesta vieraantunut olo kun erokin tulossa ja kaikkea kakkaa sataa niskaan, ja se viime synnytyksestä johtuva masennuskin vielä pukkaa päälle.
Voisi siinä periaatteessa heikkona hetkenä saada joku vähän aikaa siihen uskoon, että MINUN se on pakko olla kaiken pahan alku ja juuri. Seuraavana aamuna sitten taas enempi tolpillaan tajuaa, että haloo! Miten tämä nyt näin menikään?? Voi hyvänen aika mitä pehmeitä tuli eilen illalla puhuttua!

Enemmän minuakin kiinnostaisi miksi Anneli ja tytär olisivat käyttäneet kilpenään ruskeaa froteeta ja sitten maininneet murhaajan tunnusmerkeiksi mustan vaatetuksen.

Ehkä kyse on käänteispsykologiasta.
Oikeasti älykäs murhaaja osaa soveltaa tarinoihinsa nimenomaan käänteisyyttä.

[fränkkä]

Pystyskös joku mulle kertoo, että mikä tämä Anneli on alkujaan, ihan niikun omaasukuaan?