Gustafssonin vammat (ketju 2)

[awa]

Sitäpaitsi missään ei ole tarkkaan kerrottu mitä toimenpiteitä potilas Gustafssonille on sairaalassa tehty. Niitä tietoja ei ole julkistettu. Varmasti erilaisia hoitotoimenpiteitä on tehty, se on selvää. Esim. "Bou" ei tiedä niistä mitään?

Mitään kun ei ole kirjattu niin silloin mitään ei ole tehty. Oletko todella sitä mieltä, että tehtiin tutkimus minkä tulosta ei kirjattu?
- no noin voi olla, mutta silloin tutkimuksen tulos on ollut normaali. Piste.

Tiedetään, että ensihoito annettiin heti sairaalaan tulon jälkeen. Päässä olleita ruhjehaavoja ommeltiin ja lääkärin mukaan potilas oli siinä vaiheessa olotilassa, joka on lähellä tajutonta. Näin todisti lääkäri käräjillä. Kaksi päivää tulon jälkeen potilas siirrettiin sellaiselle osastolle, jossa hoidetaan aivovammoja ja niitä joilla epäillään aivovammaa.

Mikä oli suurin vamma? Aivovamma vai musta silmä? Musta silmä, koska Gustafsson siirrettiin tupakansavuiselle tavalliselle vuodeosastolle.

Alan erikoislääkäri kirjoittikin sitten diagnoosiksi "aivoruhje". Ei esim. "merkittävä aivoruhje", jota täällä viljellään, koko termi on epämääräinen. Aivoruhjeita on monenlaisia, jotkut tyypit ovat vaikeasti havaittavissa. Nimimerkki "Matlockb" tuntee ja tietää tämän asian. Aivorujetta ei aina havaita, ainakaan v. 1960 tekniikoilla. Diagnoosi tehdään usein oireiden mukaan - sekin on pätevä peruste. Diagnoosi on voimassa. Aivotärähdys on myös aina aivovamma. Diagnoosin mukaan tämä ei ollut lievä aivovamma eli "aivotärähdys", vaan "aivoruhje". Se on voimassa. Se on fakta, että Gustafssonin vammat olivat vakavat

Aivovamma joka pitää potilaan muistamattomana kolme viikkoa, tiedottomana päiviä ja tajuttomana tunteja, ei poistu aivoista jälkiä jättämättä. Fakta. Niin - ja sekin, jos diagnoosi on aivoruhje, tuon kaltaiset oireet aiheuttanut aivoruhje jättää aina lähtemättömän jäljen aivoihin. Piste. Tuota jälkeä ei Nils Gustafssonin aivoista löytynyt - kuva lienee ollut yhtä sileä ja puhdas kuin Nils Gustafssonin kasvot ja posket hääkuvassa vuosi tapahtuneesta.

Tuohon kun vielä lisätään se, että Gustafsson kertoo muistavansa nukkumaan menon ja hyökkäyksen, niin voidaan olla likimain varmoja siitä, että Nils Wilhelm Gustafsson valehtelee. Aivoruhjeen tasoinen vamma pyyhkii lähimuistin hyvin tarkasti. Tämän mm. neurokirurgi Öhmann mainitsi.

Erikoissairaalan erikoislääkärit kyllä näkivät mikä oli potilaan kunto. Lehdistölle tiedotettiin, että vammat olivat vakavat. Se on faktaa.

Tuon kaltainen, viikkojen muistamattomuuden ja tuntien tajuttomuuden tekevä aivovamma ei parane noin nopeasti koskaan. Ei silloin -60 eikä nyt 2013. Sairaalasta kirjattiin, että potilas toipunut hyvin - ainoastaan muistamattomuus on totaali. Mitä se kertoo toipumisesta tai sairaudesta ylipäänsä?

Syyttäjän yritys v.2004 leimata vammat lieviksi epäonnistui. Siihen ansaan ei käräjäoikeus mennyt. Se oli oikein. Harakatkin olisivat nauraneet sellaiselle tulkinnalle. Perustelut olivat niin hatarat.

Tätä varmasti moni käräjäoikeuden päättäjäkin miettii, että nauretaanko heille? Tieto lisää tuskaa - ehkä joku nauraa..mutta tässäkin voi tulla "joutsenlahti-ilmiö" - parempi niin - että kun on pieleen mennyt, niin toivottavasti sitä ei kukaan saisi koskaan tietää. Parempi vain hämmentää ja pitää kutsua kaverikin hämmentämään ..

Kirjailija J.Palo motiiveineen oli, ja on edelleen säälittävä. Toisaalta ymmärrän arvostetun neurologin lakeijoita, mutta en ymmärrä heitä, jos he esiintyvät vääristelijöinä.

Neurologi Olli Tenovuon oikeudessa esittämää esitelmää toivoisin käsiteltävän joskus asiantuntijavoimin uudestaan. Oliko termeillä kikkailua vai ei?

[mikaelk]

Erikoissairaalan erikoislääkärit kyllä näkivät mikä oli potilaan kunto. Lehdistölle tiedotettiin, että vammat olivat vakavat. Se on faktaa.

Tuon kaltainen, viikkojen muistamattomuuden ja tuntien tajuttomuuden tekevä aivovamma ei parane noin nopeasti koskaan. Ei silloin -60 eikä nyt 2013. Sairaalasta kirjattiin, että potilas toipunut hyvin - ainoastaan muistamattomuus on totaali. Mitä se kertoo toipumisesta tai sairaudesta ylipäänsä?

Tässä awalle esimerkiksi erinomainen tietoisku aivovammasta: http://www.aivovammaliitto.fi/aivovamma ... huxXtJ7IeU

Huomaa 5 lueteltua aivovamman vähimmäiskriteeriä. Suora lainaus: "Vähimmäiskriteerien täyttyminen ei aina tarkoita, että vammasta jää pysyviä oireita."

Nämä kun ottaa huomioon ja muistaa lisäksi mahdollisen humalatilan, muistinmenetys ei tosiaan ole mahdottomuus. Lisäksi traumaattiset kokemukset voivat pyyhkiä pois, mitä on tullut nähdyksi.

[Xerxes]

awa:lle vielä tiedoksi, että muistinmenetys on ollut noin 4 vuorokautta, ei viikkoja. Lisäksi potilaalla on todettu "Brillen hematooma". Myös ortopedi Hirvensalo on myöntänyt "Brillen hematooman" olemassaolon ja myöntänyt aivovamman mahdollisuuden.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan syyttäjän todistajaksi laskettava lääkäritodistaja ortopedi Eero Hirvensalo on antanut lausunnon - tässä katkelma siitä:

"..... Ns. Brillen hematooma eli symmetrinen mustelma silmän ympärillä potilaalla tosin viittaa kallonpohjan murtumaan. Aivovamma voi olla vaikka aivoselkäydinnesteessä ei olekaan verta. Se, että alkuperäisiä röntgenkuvia ei ole ollut käytettävissä, on jossakin määrin vaikeuttanut kokonaisarviota. ... "

Kannattaa huomata, että syyttäjän todistaja myöntää aivovamman mahdollisuuden, samoin kuin hän myöntää havaitun Brillen hematooman. Nimerkki awan käsitykset ovat aivan toiset verrattuna syyttäjäpuolen lääkärin arvioihin.

Toinen syyttäjän lääkäritodistaja neurokirurgi Öhman on lausunnossaan todennut mm. :

" ..... jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusiaivovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä ..... "


Siis on mahdollista, että on kysymyksessä on ollut juuri "diffuusiaivovammasta" , joka ei näy kuvattaessa. Oireet näkyvät. Todennäköisesti myös "diffuusiaivovamma" lasketaan aivoruhjeisiin kuuluvaksi. Jos kysymyksessä olisi ollut aivotärähdys, niin diagnoosi olisi ollut erilainen, ei suinkaan "aivoruhje". Nyt diagnoosi on ollut "aivoruhje" ja se on voimassa. awa voisi tarkentaa tietojaan.

Aluksi voisi vaikka opetella ulkoa tämän neurokirurgi Öhmanin esittämän vammaluettelon:

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut

1) murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2) ja nivelnastan kohdalla,
3) vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4) sekä poskikaaressa,
5) minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6) sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7) Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
poskessa,
9) ja leuassa
10) sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa.

Tuo viimeinenkin kohta on "viiltohaava" ei suinkaan "naarmu". Siis teräaseella aiheutettu.

[awa]

awa:lle vielä tiedoksi, että muistinmenetys on ollut noin 4 vuorokautta, ei viikkoja.

Gustafsson itse kertoi, että ei kolmeen viikkoon tiennyt mitä oli tapahtunut.

[Xerxes]

awa:lle vielä tiedoksi, että muistinmenetys on ollut noin 4 vuorokautta, ei viikkoja.

Gustafsson itse kertoi, että ei kolmeen viikkoon tiennyt mitä oli tapahtunut.

Se on eri asia. Muistiaukon aikana tapahtuneita asioita ei muista. On mahdollista, että vasta 3 viikon kuluttua kerrottiin potilaalle mitä tarkalleen oli tapahtunut. Ja toisaalta, se mitä Gustafsson itse kertoo 40 vuotta myöhemmin ei ole luotettavaa tietoa. Voi hyvin muistaa väärinkin. Jos muistiaukko oli psykogeeninen niin hypnoosissa on mahdollista muistaa tapahtumia muistiaukon ajalta. Ja muistia siltä ajalta voi palautua vielä paljon myöhemminkin. Mm. siksi itse potilaan kuvauksiin, pitää suhtautua varauksella. Tiedossa olevien asioiden perusteella on täysin mahdollista, että potilaalla on ollut 4. päivän muistiaukko. Sellainen yleensä viittaa keskivaikeaan aivovammaan, mutta aivovammat ovat yksilöllisiä ja voivat poiketa yleisestä kaavasta. Tajuttomuusaika voi vaihdella vaikka aivovamma on esim. keskivaikea. Se on fakta, että alaan perehtyneen lääkärin diagnoosi on "aivoruhje" eikä esim. "aivotärähdys" tosin latinalaisin termein. Ja diagnoosi on voimassa tänäkin päivänä.

[Misri]

^ Nyt puhutaankin vammanjälkeisestä muistiaukosta. Näin pitkä muistiaukko edellyttää neurologisissa tutkimuksissa aina havaittuja kallonsisäisiä muutoksia. NGn pitkä muistiaukko ja neurologisten muutoksien puute ovat ristiriidassa keskenään..Samoin kuin matalaenergiset ulkoiset vammat ja ja korkeaenerginen aivoruje diagnoosi. Mitä korkeampi energia sen vakavampi aivovamma. Öhman perusti nimenomaan näkemyksensä siihen, että niin pitkä totaalinen muistiaukko ei voi olla hänen mielestään todellinen, ottaen huomioon, ettei aivoselkäydinnäytteessä ei kaksipäivää tapahtuneen jälkeen ollut verta/asettaa tämä kyseenalaiseksi sen, että potilaalla olisi aivoruhjetasoinen vamman".

[Misri]

^ Osui silmiini sattumoisin aikalaismedian kirjoitus. Mielestäni sopii hyvin tänne vamma-ketjuun. Koska siinä tulee esiin tämä NGn nopea toipumisesta saamistaan vammoista.

HS 9.6.1960

Valoisia ajatuksia jo Gustafssonin perheessä

Gustafssonien talossa Hämeenkylän Askelassa alkaa elämä jo näyttää jonkin verran valoisammalta. Valoisia ja toivehikkaita olivat rouva Helga Gustafssonin ajatukset poikansa tulevaisuudesta ja kohtalosta eilen illalla hänen kertoessaan aamuisesta käynnistään SPR:n sairaalassa. Isä, Otto Gustafssonkin oli kotona kaiken järkytyksen jälkeen hänkin.

Nils makasi aamulla klo 9 aikaan jo toisten potilaitten kanssa ja kolmen päivän aikana hänen vointinsa on parantunut nopeasti, kertoo rouva Gustafsson.

-Poliisiko, kysyi poikani, kun tulin hänen vuoteensa viereen, mutta sitten hän tunsi minut, äitinsä. Tohtorikin sanoi, että no Gustafsson, äitihän tässä on, ja sitten Nils tunsi minut. Hänen vasen silmänsä oli vielä peitossa ja koko vasemmanpuoleinen poski hyvin runnellun näköinen, mutta oikealla silmällään hän minua katseli ja seurasi kaikkea, mitä ympärillä tapahtui.

-Kyselin sitten häneltä lauantai-illan tapahtumista. Nils kertoi, että he pystyttivät teltan ja kalastivat. Sepon hän sanoi myös muistavansa. Seppo Boismanin kanssa he olivatkin parhaat ystävät. Mutta illan myöhemmistä tapahtumista poika ei osannut kertoa.

Äiti kertoi viipyneensä sairaalassa noin tunnin ja erityisen ilahtunut hän oli kuultuaan, että pojasta tulee todennäköisesti terve ja normaali ihminen. Paraneminen on edistynyt hyvin. Vielä edellisenä päivänä Nils ei pystynyt puhumaan juuri lainkaan, nyt hän jo jutteli jonkin verran. Tohtorit antoivat toiveita, mutta mitään varmaa ei tietysti kukaan voi vielä sanoa, kertoi rouva Gustafsson. Paraneminen on tapahtunut näinkin nopeasti, koska Nils on aina ollut terve ja voimakas.

Onhan se tietenkin Helga- mammasta tuntunut mukavalta kuulla tälläisia valoisia uutisia sankaripoikansa toipumisesta.

[awa]

Isä Otto oli ehkä huompi valehtelemaan kuin tiedottajana toiminut Helga-äityli.

Otto saattoi ola tekojensa takana seisova supmalainen mies, joka oli ehkä alkoholisoitunut mutta kunniallinen.

[Misri]

" Alaleuan murtumissa 49%:ssa on yksi murtuma, 39,9%:ssa kaksi murtumaa, 9,4%:ssa kolme murtumaa ja lopuissa useampi murtuma.

Hampaistolla on suuri merkitys murtuman sijaintiin näissä matalaenegisissä murtumavammoissa.. Kulmahampaiden ja osittain puhjenneen viisaudenhampaan seutu on altis murtumalle". - Näinhän se on pitkäjuuriset pokihampaat ja puhkeamattomat viisaudenhampaat, ovat se heikoin lenkki leukaluun anguluksen alueen murtumassa. NGllä oli vastaavanlainen hampaiden kautta kulkeva murtumalinja leukakulman alueella.. Iskun osuessa leuan kulmaan vasemmalle puolelle syntyy suorana vammana hampaiston kautta kulkeva murtumalinja anguluksen alue. Kun leukaluu siirtyy iskun vaikutuksesta taaksepäin syntyy herkästi myöskin kondyylinalueen murtumia epäsuorana vammana. Eli yksi tai kaksi nyrkin iskua tai jalanpotkua riittää aiheuttamaan suorana ja epäsuorana vammaina, NGlläkin olleet kaikki kasvojen vasemmanpuolen murtumat. Eli ei tarvita tosiaankaan mitään hevosen potkuja, kuten täällä on esitetetty. Matalatasoinen energia riittää murtamaan luita, koska se käytetty voima hakee silloin ne heikoimmat kohdat leukaluusta ja suotuisat kohdat kasvojen luiden suturoista eli liitoskohdista.. Kokenut kasvojenalueiden vammakirurgi osaa heti jo päätellä näistä tyypillistä murtumakohtien sijainnista, miten vammat on tuotettu. Joten eiköhän luoteta asiantuntija Kontion lausuntoon.

[Misri]

Isä Otto oli ehkä huompi valehtelemaan kuin tiedottajana toiminut Helga-äityli.

Otto saattoi ola tekojensa takana seisova supmalainen mies, joka oli ehkä alkoholisoitunut mutta kunniallinen.

Näin myös näen tämän asian. Isä -Otto sai näin rehellisenä kunnian miehenä , hyväksyn syyn vapaapäivälleen. Ja kaiketi Otto otti näiden valaisevien tietojen kunniaksi, pienet kosteat otot suomalaiseen tyyliin pullon suusta suoraan suuhunsa.

[Gyllis]

Isä Otto oli ehkä huompi valehtelemaan kuin tiedottajana toiminut Helga-äityli.

Otto saattoi ola tekojensa takana seisova supmalainen mies, joka oli ehkä alkoholisoitunut mutta kunniallinen.

Näin myös näen tämän asian. Isä -Otto sai näin rehellisenä kunnian miehenä , hyväksyn syyn vapaapäivälleen. Ja kaiketi Otto otti näiden valaisevien tietojen kunniaksi, pienet kosteat otot suomalaiseen tyyliin pullon suusta suoraan suuhunsa.

Tottakai te näette asian näin - ihan jo pelkästään sen takia, että se sopii Tuomisen saippuaoopperajuonikuvioon. Todisteita kaipaisin kuitenkin edelleen? Valitettavasti niitä ei vain näy.

[Matlock]

Isä Otto oli ehkä huompi valehtelemaan kuin tiedottajana toiminut Helga-äityli.

Otto saattoi ola tekojensa takana seisova supmalainen mies, joka oli ehkä alkoholisoitunut mutta kunniallinen.

Näin myös näen tämän asian. Isä -Otto sai näin rehellisenä kunnian miehenä , hyväksyn syyn vapaapäivälleen. Ja kaiketi Otto otti näiden valaisevien tietojen kunniaksi, pienet kosteat otot suomalaiseen tyyliin pullon suusta suoraan suuhunsa.

Jaahans, täällä tehdään jo luonneanalyysejä NG:n vanhemmista. Sillälailla......

[Wagner]

Joopajoo.
Awa-Misrtin irtiotto isä Oton otosta isän- tai Otonpäivänä on näitä palstan kukkasia.
Muuttuisiko asia jos ilmenisi, ettei Otto ottanut pullon suusta vaan kristallipikarista?

[Gyllis]

Joopajoo.
Awa-Misrtin irtiotto isä Oton otosta isän- tai Otonpäivänä on näitä palstan kukkasia.
Muuttuisiko asia jos ilmenisi, ettei Otto ottanut pullon suusta vaan kristallipikarista?

Heheh tämä oli hyvin kirjoitettu.

Kiitos tästä, piristi päivää.

[Misri]

^ Re: Gustafssonin vammojen aiheuttaja.

ViestiKirjoittaja Xerxes » Ma Syys 09, 2013 10:00 am

rootbeer kirjoitti:Kerro Misri hyvä mille muulle osastolle kuin vuodeosastolle olisit NG:n sijoittanut 1960?Suomen ensimmäinen teho-osasto perustettiin Meilahteen vasta muutama vuosi myöhemmin.On todella typerää perustella NG:n fyysistä tilaa vetoamalla "vain vuodeosastoon"!!!

Siirretty vammakeskustelua tänne oikeaan osioonsa. Nyt näyttää siltä, että varsinainen vammakeskustelu on laajentunut jo kahteen muuhun ketjuun.


Xerkes kirjoitti: Tuo Misrin kertoma tieto on lisäksi harhaanjohtava. Millä tavalla? Ensihoidon jälkeen potilas kyllä siirrettiin tavalliselle vuodeosastolle, siis sunnuntaina 5.6.1960. Mutta jo kahden päivän kuluttua, eli tiistaina 7.6.1960 hänet siirrettiin sellaiselle osastolle, jossa hoidettiin aivovammaisia ja niitä joilla epäiltiin aivovammaa. Siellä hänen hoidostaan tuli vastaamaan legendaarisen maineen omaava alan spesialisti Niilo Karikoski. Hän oli mm. neurokirurgi ja hyvin kuuluisa omana aikanaan. Teki pitkän uran mm. sotavammasairaalassa, ja sai lääkintöneuvoksen arvonimen. Hän oli asiantuntija jos joku, ja kaiken lisäksi hän hoiti juuri tuota potilasta. Ei niikuin nämä 2000-luvun paperilääkärit. Diagnoosi tehtiin usein oireiden mukaan, eikä sen ajan kuvauksissa aina näkynyt mitään, vaikka vamma oli päässä. Diagnoosi on edelleen "aivoruhje" latinalaisella termillä ilmaistuna ja se sulkee pois "aivotärähdyksen", sille on eri termi myös latinassa. Tätä tietoa koetetaan täällä salailla, mutta tämä on totta. Kyllä syyttäjällä oli toivoton tehtävä yrittää kumota "legendaarisen maineen omaavan asiantuntijalääkärin diagnoosi". Sehän ei onnistunut. Ei lääkärien määrä korvaa lääkärien laatua - se ilmeni oikeudessa. Ja hyvä niin! On oikein nautinto kertoa nämä faktatiedot lukijoille!


Miten niin harhaanjohtava? Minä kirjoitin aivan oikein näistä ensihoidon jälkeisistä toimista. Potilas siirretty osastolle kaksi. "Todistaja Henry Tropp, kertoo olleensa Töölön sairaalan palveluksessa vuosina 1953-1994 ja toimineensa 1960 kys. sairaalan neurokirurgian apulaislääkärinä. Edelleen todistaja kuvaa osastoa kaksi osastoksi, jossa hoidettiin myös potilaita joilla epäiltiin ei vakavaa aivovammaa. Viitaten potilan siirtoa 7.6.1960 neurokirugiselle klinikalle, todistaja kertoo kyseisellä klinikalla vastaavana lääkärinä toimineen tapana olleen makuuttaa potilasta pidempään sairaalassa. Todistajan mukaan nykyään potilasta pidettäisiin sairaalassa vain lyhyen ajan ja se, että Gustafsson on ollut sairaalassa kolmisen viikkoa, ei anna oikeaa kuvaa vamman laadusta". Ot. Näinhän se ne aikansa legendat olivat tosiaan sen aikaisen hoitokäytännön legendoja. Xerxes yrittää nyt hämätä, että tämä siirto olisi tapahtunut siksi, että potilaan tilassa olisi tapahtunut jotain muutoksia huonompaan. Siirto tehtiin kys. klinikkaan siksi, että potilaalle tehtiin siellä neurologisia tutkimuksia, mm. selkäydinnäyte otettiin 7.6.1960, kyseisen näyte oli puhdas, selkäydinnäytteessä ei ollut verta.

Se tutkimustulos selittääkin UUDEN SUOMEN kirjoituksen, kesäkuun 9 pnä seuraavasti: " Äiti kertoi viipyneensä sairaalassa noin tunnin ja erityisen ilahtunut hän oli kuultuaan, että pojasta tulee todennäköisesti terve ja normaali ihminen. Paraneminen on edistynyt hyvin. Vielä edellisenä päivänä Nils ei pystynyt puhumaan juuri lainkaan, nyt hän jo jutteli jonkin verran. Tohtorit antoivat toiveita, mutta mitään varmaa ei tietysti kukaan voi vielä sanoa, kertoi rouva Gustafsson. Paraneminen on tapahtunut näinkin nopeasti, koska Nils on aina ollut terve ja voimakas". Helga-äidin vierailu sairaalassa tapahtui siis keskiviikkona kesäkuun 8 pnä. Ja edellisenä päivänä 7.6 - oli otettu siis tämä selkäydinnäyte, joka oli puhdas näyttessä ei ollut verta. Ilahduttaahan sellainen tieto äitiä.