DNA
Keskusrikospoliisi ja sen laboratorion esimiehet ovat vastuussa (mutta eivät vissiin vastuuseen koskaan joudu) siitä, että klapin tutkinta epäonnistui ja poliisi sai väärää tietoa. Juha Joutsenlahdella ei ole osaa eikä arpaa siinä asiassa. Ei hän sillekään mitään voi, että uhri oli töissä valtavassa firmassa ja tekemisissä monien kanssa. Kahden hengen toimiston väki olisi ollut paljon vähemmillä toimilla tutkittu. Avoimia tutkintalinjoja oli paljon, niitä yritettiin viedä loppuun, osaa tutkintalinjoista ei saatu edes aloitettua ja DNA SULKI POIS MONIA, JOIDEN TUTKINTAA OLISI PITÄNYT JATKAA, ainakin nyt jälkikäteen ajateltuna, totesi Joutsenlahti.
Minun mielestäni tämän takia ei yöuniaan ei kannata menettää sen krp-tutkijan, joka ihan vaan sensitiivisyyttään ei näytettään vuosia sitten antanut. Miten ihmeessä hän olisi voinut aavistaa saastuttavansa joskus jonkun näytteen. Hänhän oli vain töissä vuosikaudet laboratoriossa
. Systeemissä vika on, jos kontaminoituneet näytteet kalliksi tulee ja syylliset irrallaan on, mikä maksumies hän on tai vastuunkantaja.
KAAOSMAISTA?
Vihjeitä, tutkintalinjoja ja tietoja oli valtavasti, ja siltä se kyllä vaikuttikin kun kuunteli Joutsenlahden listauksia, kertoi heidän yhteiskäytössä olleen tiedostonsakin paisuneen valtavaksi (mut tuskin tään Minfon mittoihin sentään???)ja hankalasti hallittavaksi.
Kertoi lisäksi, että tutkittavaa kertyi nopeassa tahdissa niin paljon, että katsoi parhaaksi pyytää tutkinnan siirtoa KRP:hen. Tähän ei suostuttu loppujen lopuksi. Kuka asian päätti, kenen on vastuu, ketä kiinnostaa. Apua oli saatu alkuvaiheessa ympäri maata, Seinäjoelta, Turusta jne.
Mies missään jalkaleikkausessa ollut, niinkuin joskus muistin, vaan Turussa viikon sen viikonlopun jälkeen. Taas tuplavarmaa tietoa tarjolla
.
PORVOO
Ei sitten tullut lisätietoa. Siitä kenen/keiden muiden tietoja mahdollisesti oli luvatta samaan aikaan urkittu. Urkinta jotenkin sentään selville saatu, näin kerrottu. Miten? olisin minä kysynyt, vaikkei se asiallinen kysymys olisi ollutkaan
. Ei saatu yrityksistä huolimatta selville kenen kanssa Lahti oli keskustellut, alanumero oli päivystykseen. Työvuorolistat oli käyty läpi. Lisäkysymyksiä ei esitetty Joutsenlahdelle, vaikka minä olisin halunnut, et olisi keskitytty murhaajan etsimiseen ja joka kivi käännetty. Voi se vielä porinpoliisilla olla edessä. Odottelen.
AUER
Hänen motiiviaan kuulemma tutkitiin. Lähipiiri, sukulaiset kuultiin. Kyseltiin ulkopuolisista suhteista. Puhelutiedot (Auer ei käyttänyt matkapuhelinta) ja päiväkirjat läpikäytiin, ympäri Suomea tehtiin kymmeniä kuulemisia ja kuulusteluja. Kirjasto ja Prisma käytiin läpi, lomakuvat katsottiin. Kaikkea mahdollista vissiin. Onnellisilta ja tasapainoiselta perheeltä vaikutti, kertoi Joutsenlahti, ei tullut mitään hälyyttävää tai epäilyttävää ilmi. Ei tietoja väkivallasta tai riidoista.
Joutsenlahti ei pitänyt Aueria itsestäänselvänä tekijänä, päinvastoin epätodennäköisenä, mutta ei kuitenkaan sulkenut mahdollisuutena poiskaan. Pyysi Helsingistä Markku Tuominen -nimistä poliisia kuulustelemaan ja tutkimaan Aueria Turkuun. Piti siis selvittää voisiko olla tekijä. Tuomisen viesti oli kuulemma ollut, ettei pidä tekijänä "En näe naisessa tekijää".
Et nyt sitten vaan hakut, kuokat ja lapiot esiin ja tätä Tuomista etsimään. Moisella lausunnollaan estänyt Auerin hoitoonpääsyn puhkeamaisillaan olleen pedofilian vuoksi.
