Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[Pardon]

Turre, ei siis aidota vaan mennään jollain muulla tavalla sivusta ponnistaen? Ja jos ponnistava jalka on oikea, niin eikö tätä kannattaisi käyttää tuntomerkkinä huppista etsittäessä? Sehän on silloin vasuri.

[turumurre]

Eh heh heh, Turre. Olisit nyt mies ja myontaisit kayttaneesi oikeussalista monta vuotta myohemmin kaappaamaasi kuvaa ja siis mittoja, jonka totuudenmukaisuudesta ei ole varsinkaan viimeisten todistusten jalkeen minkaanmaailman taetta. Se tiedettiin jo aiemmin, etta labraan meni PALOJA.

Mikähän tässä asiassa sinnuu nyt närästää? Onhan ihan posketonta väittää että aukko olisi jotenkin suurentunut vaikka tuolia olisikin siirretty siitä sisään. Mäkinen puhuu ihan asiaa.
Tää kaikki on ihan älytöntä lööperiä, syyttäjä yrittää kaivaa kaikki epäoleelliset asiatkin tuekseen, ne todisteet kun puuttuvat mistä syystä juttu palautettiin takaisin käräjille.

Kaksi ensimmäistä kuvaa poliisien ottamaa kun tuoli vielä paikallaan ja ovi kiinni.





Alimmainen kuva oikeussalista josta havaitaan että aukon koko on entinen. Vain ne palat puuttuvat joista on tiedetty ensimetreistä lähtien, eli ne 'kiinnipitokohdassa' olevat kolmiomalliset veriset palat jotka vietiin labraan ja sitten ylempänä oleva lohjennut pala. Palat merkitty alimpaan kuvaan puneella ja osoitettu viivalla.


(kuva koottu videosta josta myös voi tarkkaan tutkailla ettei aukko ole suurentunut)
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 92723.html

[Joku toinen]

Tuollaisesta ovesta pääsee ulos itseään vahingoittamatta (kuvan mukaisilla lasinpaloilla varustettuna) hieman paksummilla työhousuilla (raksahommissa käytetään). Tuli kokeiltua purkutyömaalla.
Jostain kuvasta katselin että ikkunan alareuna olisi n.90cm korkeudessa josta pitkäjalkainen kuten itse olen pääsee ulos pelkästään astumalla niin että haarat ottaa vain vähän kiinni (toki vaatii sen että oven molemmalla puolella lattian pinta on samalla korkeudella). Kulkuset eivät kuitenkaan murskaannu. Se kun on vaan kiinni jalkojen pituudesta ( 36" farkut on sopivat). Se kummalla jalalla ponnista ei ole merkki kumpi jalkainen on, ihan vaan tiedoksi. Itse ponnistan molemmilla erikseen riippuen tilanteesta ja tarpeesta.

ulkosuomalainen voisi edes sen verran viitsiä että etsii itse nuo kuvat, niistä niitä mittoja löytyy. Vinkknä vain että normi ulko-ovi takapihan suuntaan on 21x9 eli ikkunan koko pikaisesti arvioituna on n. lev. n. 55-60cm ja korkeus 100-110cm.
Muutenkin kirjoituksesi on usein pelkkää jargonia kun vaadit uudelleen ja uudelleen mittoja ja kuvia.

Tässä keississä on paljon asioita jotka voi selittää ulkopuolisella tekijällä, mutta osaan ei saa kyllä ajateltua järkevää selitystä.

[turumurre]

Turre, ei siis aidota vaan mennään jollain muulla tavalla sivusta ponnistaen? Ja jos ponnistava jalka on oikea, niin eikö tätä kannattaisi käyttää tuntomerkkinä huppista etsittäessä? Sehän on silloin vasuri.

Vaikea sanoa, ehkäpä tilanne on määritellyt sen miten ulostaudutaan.
Mutta on tuo jalkaisuus tavallaan mielenkiintoinen. Nimittäin ulkoa tullessa on täytynyt tapahtua siten että huppis on ottanut tuolin vasemmalta puolelta ja laittanut sen oven oikealle puolelle. Noussut sitten siihen oikealla jalalla ja vasen siirretty karmille ja siitä sisään.

Sisäänmeno ei kaiketi ole voinut tapahtua niin että ensin on askeltanut oikealla jalalla tuolille ja sitten suoraan siirtänyt vasemman jalkansa sisäpermannolle, tämä siitä syystä että rintamasuunta olisi silloin pois 'hyökättävästä' kohteesta (selkä osittain uhria päin).
Ja vasemmalla jalalla astuminen ensin tuolille on ihan mahdotonta tuossa tapauksessa.

Jalkaisuutta jos funtsii, niin Jimin rekossa kaveri meni sisään siten että otti tuolin vasemmalta ja laittoi tuolin oven vasemmalle puolelle. Astui sitten vasemmalla jalalla tuolille ja siirsi oikean jalan suoraan sisään karmille astumatta (eikös se näin mennyt...).

Erijalkaisia?

[ulkosuomalainen]

Joku toinen kirjoitti
ulkosuomalainen voisi edes sen verran viitsiä että etsii itse nuo kuvat, niistä niitä mittoja löytyy. Vinkknä vain että normi ulko-ovi takapihan suuntaan on 21x9 eli ikkunan koko pikaisesti arvioituna on n. lev. n. 55-60cm ja korkeus 100-110cm.
Muutenkin kirjoituksesi on usein pelkkää jargonia kun vaadit uudelleen ja uudelleen mittoja ja kuvia.

Siis ulkosuomalainen voisi itse etsia kuvat? Miksei nikki Joku toinen jos kiinnostaa? Ei mun viesteja tarvitse lukea -- lisaa vihollisiin niin siivoutuvat pois sun silmista.

Ma en ole nyt valitettavasti missaan sellaisen koneen lahimaillakaan, etta voisin hakea kenellekaan mitaan tietoa, jota tama ei itse pysty kaivamaan. Mulla ei lisaksi ole kuvaa, jonka tiedan Turrella olevan kun tama postaa siita paloja, muttei jostain syysta halua laittaa kokonaan. Se on tasta uudesta KKO:n vapauttamasta matskusta.

Muutenkin haukut nyt vaaraa puuta -- mulla on tapana laittaa aina lahteisiini linkit. Uusien keskustelijoiden ei yleensakaan kannattaisi tulla poterokonkareiden kiistoihin valiin -- voi tulla korvapuusteja. Ainakin jollei tee itse pienintakaan elettakkaan hakeakseen tietoa tai ymmartaakseen "jargonia." Onhan tuolla noita kyokkipsyka- yms ketjuja teille pilvin pimein-- ei tarvitse olla taustatietoa eika hakea sita.

Ei sun esimerkiksi tarvitse tuon IKKUNA-AUKON kokoa mitenkaan arvioida -- kylla se loytyy taalta sentilleen tasta samaisesta ketjusta. Rikotun aukon mitoista on ollut pitkaan kiistaa. Turre on poistanut alkuperaiset huppukuvansa, kun toivottavasti huomasi tehneensa ne vaarin . Koskaan ei tata myontanyt eika ole myoskaan kertonut mita mittoja kaytti kun mallinsi hupun aitomista. Ainakaan mikali mina olen nahnyt. En toisaalta paivysta taalla kuin silloin talloin.

Tassa on Taran posti asiasta kun siita ekoja kertoja kiisteltiin.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p385674

Ja tassa Taran huomio puuttuvista paloista.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 80#p385148

Ja tassa linkki poliisin viimeisiin rekoihin vuonna 2012 -- esim. alareunaa kannattaa katsoa ja niita sojottavia paloja vasemmalla. (Kohdassa 0:45 nakyy alareuna niin kaikkein lyhytjanteisimmatkin loytavat) . Kuka tietaa onko ne kaikki puuttuvat tassakaan -- eli kuinka hyvin nakyivat noista yolla otetuista kuvista -- nehan ovat nyt ainoat, joilla on mitaan merkitysta.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 2_v0.shtml

Kuisti on muuten alempana kuin takkahuoneen lattia -- oikeudessa otetusta kuvasta saa taysin vaaran kuvan asiasta.

Onnittelen muutenkin: keksit pyoran taas uudestaan. Haarovalista vahvennetut housut eivat ole mikaan uusi idea taalla.

Janna huppu sinansa kun tulee noin vahvasti varustettuna paikalle mutta kayttaa sitten fileerausveista ja kahta astaloa surmaan.

Mutta miehen hengenheimolaisia --sellaisia, jotka itse tekisivat vaikka ammattimurhan noin -- nayttaa loytyvan taalta pilvin pimein. Ja pitavat sita viela jarkevana.

Minkapa sille sitten.

P. S. Noiden ikkunan alareunan lasihampaiden korkeus ei todellakaan ole noin 90 cm korkeudella sisapuolen lattiasta kuten oletat. Kannattaisia lukea tuo mun linkkaama vanha keskustelu niin "jargonkin" ehka selviaisi. Tai sitten ei.

[ulkosuomalainen]

Turumurre kirjoitti
Mikähän tässä asiassa sinnuu nyt närästää? Onhan ihan posketonta väittää että aukko olisi jotenkin suurentunut vaikka tuolia olisikin siirretty siitä sisään. Mäkinen puhuu ihan asiaa.
Tää kaikki on ihan älytöntä lööperiä, syyttäjä yrittää kaivaa kaikki epäoleelliset asiatkin tuekseen, ne todisteet kun puuttuvat mistä syystä juttu palautettiin takaisin käräjille

.


Postaisitko nyt ekaksi vaikka sen lasiin hakatun aukot tarkat mitat sun mukaan -- pienimmillaan. Jos ikkunan kokonaisleveys on 59 cm puitteesta puitteeseen ENNENKUIN LASIHAMPAITA ON OTETTU HUOMIOON, ja tuoli on 55cm levea ja 55-56 cm syva ja selkanoja on 78 cm korkea, kylla musta on aika rohkeata vaittaa, etta tuoli mahtuu siita noin vain, pujottelematta. Nehan tulee joka puolelta monen monta senttia (10-15-20 cm parhaimmillaan?) ulos karmista ne hampaat, ja sojottavat siis kolmena erillisena kerroksena (siis usean sentin paksuisena) varsinkin ylhaalta ja sivuista.

Mutta kunnon miehen mielesta kylla siita totta kai mahtuu eika tee tiukkaakaan (raks poks kilin kilin kilin...)

Kirjoittaja harjoittelija » Ma Syys 02, 2013 12:44 pm
Kyselit tuolla ylempänä niitä tuolin mittoja. Keväällä mittailin vastaavaa tuolia. En mene vannomaan, että täsmälleen samankokoinen, mutta ainakin näytti ihan samanlaiselta.
- leveys leveimmästä kohdasta 55 cm
- syvyys suurimmillaan 55-56 cm
- kokonaiskorkeus 78 cm maasta selkänojan korkeimpaan kohtaan.
Ikkuna-aukon korkeus oli Turren mukaan 119 (jostain vanhasta viestistä), ikkuna-aukon leveyttä en muista enkä heti löytänyt.
Edit: löytyipäs ja taas joku Turren viesti, sen mukaan 59cm. Eli leveys olisi hankala. Pystyasennossa se varmaan olisi pakko siitä läpi viedä, muutenhan ne kallisarvoiset kurat putoilisivat siitä tuolin päältä.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 35#p574338

[Edwin]

Eipä tainnut tänäänkään tulla mitään uutta. Ei se Mannerkaan ihan parhaimmillaan taida olla, jos liveseurannan tekstit pitävät paikkaansa:

Yleisesti voisi ihmetellä, miksi Auer olisi lavastanut poistumisen mahdollisimman hankalalla tavalla? Manner kysyi viitaten siihen, että tekijä poistui terassioven rikotun ikkunan kautta.

Mä oon ihan luullut, että ikkuna on rikki sisäänpääsyn takia, mutta (tyhmä minä) se oli sittenkin rikottu Huppiksen poistumisen vuoksi.
Manner mokailee vai haluaa sekoittaa juttua tarkoituksella?

Luulisin, että Manneria v*tuttaa ja hävettää koko juttu. Tottakai hän ymmärtää, että AA on syyllinen. Pokka täytyy kuitenkin pitää ja jotakin sanoa, ja jos ei muutoin, niin lehtereille tai uutistoimittajille. AA kertoi, että surman tapahtuessa huushollissa oli niin kova tappelu ja mäiske, että huppumies todennäköisesti ei kuullut hänen olevan puhelimessa. On se vaan kumma, että tuosta mäiskeestä ei ole tarttunut mitään nauhalle, vaikka uhrin vaikerointi kuuluu selvästi. Nauhoja kelataan edestakaisin huippulaitteilla ja kuvia piirrellään. Pienikin narahdus tulkitaan näytöksi huppumiehestä. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää! Ja tutkinnanjohtaja J alkaa päivä päivältä näyttäytyä yhä surullisemman hahmon ritarilta! Rinnalla ei taida olla enää muita kuin uskollinen aseenkantaja, ylikonstaapeli M. Huonoon happeen jäi alkuvaiheen tutkinta, niin kuin herrat itsekin kertovat! Mäkinen suoritti alustavan kartoituksen, mutta jätti sen jälkeen asian herran huomaan. Eihän tässä ollut kyseessä kuin miesmurha! On tämä aikamoinen sirkus!

[jmit]

"Tuollaisesta ovesta pääsee ulos itseään vahingoittamatta (kuvan mukaisilla lasinpaloilla varustettuna) hieman paksummilla työhousuilla (raksahommissa käytetään). Tuli kokeiltua purkutyömaalla."

Jos on noin hyvin varustautunut, niin miksi ei sitten ota mukaan marketissa euron maksavaa puukkoa, joka on mahdoton jäljittää, vaan heppoisen fileerausveitsen, josta jokainen ymmärtää, että se ei ole asianmukainen väline tehtävän suorittamiseen ja lisäksi vanha veitsi, joka on paljon helpompi jäljittää kuin marketista hankittu uusi tukeva puukko, jota samaa puukkoa myydään sadoissa eri marketeissa. Jos on ulkopuolinen, niin veikkaan Helinäkeijua.

Tai miksi ei nitistä Jukkaa pihamaalle, kun Jukka tulee illalla 11 aikaan kotiin? Tällöin riski kiinnijäämisestä radikaalisti pienempi.

[Tarantula]

Luulisin, että Manneria v*tuttaa ja hävettää koko juttu. Tottakai hän ymmärtää, että AA on syyllinen. Pokka täytyy kuitenkin pitää ja jotakin sanoa, ja jos ei muutoin, niin lehtereille tai uutistoimittajille.

Epäilen ettei Manneria paljon ota päähän olla Annelin asianajaja. Hyvä duuni useammaksi vuodeksi ja varmasti töitä riittää tapauksen jälkeenkin. Eikä asianajajan tehtävä ole pakottaa asiakasta tunnustamaan. Parasta mainosta on jos saa umpisyyllisen vapaaksi.

[Evil Lindros]

Enemmän tämä tapaus hävettää syyttäjää. Pitää raahata todistajanaitioon ihmisiä, jotka todistavat, että joku nainen on joskus huutanut Jukalle puhelimessa. Kyllä noilla näytöillä jo linnaa heilahtaa. Ainakin Suomessa.

[harjoittelija]

No oli se Annelin ja Mannerinkin veto, 'syyttäjän pitää tutkia ja etsiä vastanäyttö, hakea ne ihmiset, jotka eivät ole kuulleet ongelmista' aika hupaisa veto. Anneli on varmaan kuunnellut Niinuskaa ja kumppaneita vähän liikaa.
Edit: lisätään nyt linkkikin http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090 ... 8_uu.shtml

[cicero]

Tuossa Annelin omassa läpässä heijastui naisen sielunmaailma kokonaisuudessaan: kaikki on luvallista niin kauan kun ei jää kiinni. Todella röyhkeä nainen jolla ei minkäänlaista moraalia. Phyi.

Kiva että viimeinkin ihmisillä on mahdollisuus kertoa omista havainnoistaan todistajina. Selkeästi sitä ei ole ollut aiemmin.

[harjoittelija]

Velihän ohjeisti jo 2009 (maikkarin live-seurannasta poimittu)

11:19Veli kertoo nauhalla, ettei usko siskonsa tehneen murhaa.
- Aika vahvat näytöt on, Anneli Auer kertoo.
- Jos se on niin, niin sitten se on niin. Niin kauan, kun et ole tuomiota saanut, et ole sitä tehnyt, veli sanoo.

Tätähän nyt koko seurakunta toistelee, sekä tässä murhajutussa että lsh:n puolella.

[Joku toinen]

ulkosuomalaisen tekstit vain ovat jotain muuta kuin keskustelua. Näyttää jotain kirjoituksia kadonneenkin asiaan kuulumattomina
Koko hommahan on yhtä sekamelskaa huonon tutkinnan takia ja osa Auerin selityksistä voisi ollakin tapahtunut, osa taas aika tuubaa.
jmit
Juurikin tuollaiset mainitsemasi kohdat taasen vetävät mattoa Auerin jalkojen alta.
Jossain vaiheessa ajattelin että Auerilla saattaisi olla joku palkattu hommaan ja yhteistuumin homma olisi hoidettu.
Poliisin tutkinta vaan sössinyt pahasti ja spekulaatioille on jäänyt tilaa moniksi vuosiksi..

[MissHolmes]

Tänään on käynyt oikeudessa puhelukuuntelujen myötä selville, että Annelin veli auttoi Annelia hankkimaan juristin.

Tämä samainen henkilö, joka monen mielestä on salakavala kieroilija ja on istuttanut valemuistoja lasten päähän. ???

Kovin on moniroolinen mies!

Vai olisiko sittenkin niin, että Manner on mukana juonessa? Että kaikki, ihan kaikki olisivatkin Annelia vastaan?