Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
jmt kirjoitti:Siis ihmisestä otetusta valokuvasta ei voi päätellä mitään, mutta sinä kykenet tekemään diagnoosin ihmisestä, yhden netissä esitetyn näkemyksen perusteella? Saanko sinulta reseptit myös?
Tunnustan, että sait kiinni epäloogisuudesta! Tiedän vaan itse, että musta on sanottu kuvien ja ensivaikutelmien perusteella kovaksi, vähäilmeiseksi ja pelottavaksi, vaikka mitä ja väitän, ettei se ole ollenkaan totta, koska olen yksityisyydessä kauhea itkupilli. Kuva ei puhu enemmän kuin tuhat sanaa ja olen lukenut täältä sinulta enemmän kuin tuhat sanaa ja ollut suurimmasta osasta eri mieltä.
Kyllä se olis hienoo, jos tämä kaikki olisikin vaan suuri näytelmä, huijaus saada oikea syyllinen/syyliset poliisin haaviin turvallisesti. Kyllä minä sitten ymmärrän ja nostan hattua...muussa tapauksessa tulee mieleen vain mahdollisuus tienata, sillä että on tuollaisessa asemassa. Kalliksi tuli toi kaitsukin ja niin on tullu tämäkin. Annelille on ollu kyllä sellanen asianajaja kurssi, että ei kellään. Toivottavasti joskus valmistuu (ja muistaa)ja pääsee käyttämään käytännössä taitojaan, muuten menee hukkaa kaikki. Muisti on huono, mutta sitä voi vissii kehittää. T:mi vaikka (Juha Auer) asianajo toimisto, toinen pistää puljun pystyyn, sillä välin , kun toinen markkinoi ja hankkii asiakas suhteita... tai ulkomaan aurinko kutsuvat. Onnea matkaan, ei tätä Kukaan enää 100 vuoden päästä muista.
Ymmärtäisin kritiikin, jos Joutsenlahti olisi alusta asti kieltänyt ketään tutkimasta Auerin osuutta surmaan.
Mutta tämähän ei pidä paikkaansa.
Miksi surmatalossa tutkittiin pakastimen ranskalaispussi ja jääkaapin ketsupit sekä etsittiin murhaajan jättämiin verijälkiin sopivia talvikenkiä kahdeksan poliisin voimin, jos Joutsenlahti oli kieltänyt epäilemästä Aueria?
Miksi Salonsaaren Eerikki ilmoitti medialle alkuvuodesta 2007, että lesken osuus tapahtumiin on hyvin tarkoin tutkittu ja on täysin varmaa ettei hän ole tekijä?
Miten pitkään yhtä tiettyä tutkintalinjaa tulee ylläpitää, jos se ei johda mihinkään?
Tuo "lesken osuus oli lähes kokonaan läpikäymättä" vuonna 2008 ei enää uppoa.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.
Ei tässä voi mennä kuin esitettyjen todisteiden valossa, enkä minä yksinomaan niitä alkuvaiheen tutkimuksia ole arvostellut, sen jälkeen vaan, kun on ruvettu epäilemään on jotain löytynytkin, jopa tunnustus. Joutsenen toimia minä arvostelen ja sitä voiko noin toimia tuossa asemassa?. Onko kaveri ymmärtänyt asemansa? Pitääkö hän itseää johtajana? sitä minä arvostelen, eikö se ole suunnan näyttänyt?. Kiinostavaa siitä tekee sen, että miten Herra tähän suhtautuu? ja se mikä on totta ja mikä valhetta. Oikeudessahan tässä ollaan kokoajan. Ei siellä voi hölmöillä, niikun sanoin, että kyllä näitä on nähty jo, että jos alkaa tuntuun siltä, että on jotain salattavaa, niin kakistaa ulos sitten vaan, mutta monet ei ole tätä tajunneet viime vuosina, tyyli on muuttunut ja piiritkin. Nykyään alaiset ja ex sätkin uskaltaa sanoa mitä on kuullu ja nähny tai kokenut vääräksi...se on nykypäivän "lakko" ja se on vahvempi todiste kuin...en määä muista mittääään ja vahvempi kuin jos Herran toimissa on epäily, niin eipä sen puhettakaan voi uskoa...Ei minulta heru sääliä pätkääkää jos nuissa asemissa munaillaan, niin se vaan on.
Vespa velutina kirjoitti:Miksi surmatalossa tutkittiin pakastimen ranskalaispussi ja jääkaapin ketsupit sekä etsittiin murhaajan jättämiin verijälkiin sopivia talvikenkiä kahdeksan poliisin voimin, jos Joutsenlahti oli kieltänyt epäilemästä Aueria?
Eihän Auerin tunnustaessa Joutsenlahti enää ollut puikoissa. Tuolla tunnustuksella ei tee mitään, siitä puuttuu yksityiskohdat. Auer tunnusti, että on mahdollisesti tappanut miehensä perheriidan päätteeksi, mutta ei tiennyt miten ja milloin. (Jukan kuolinaikaakaan ei syyttäjä ole arvuutellut uusilla käräjillä).
Myöhemmin hän kiisti, että olisi tappanut miestään perheriidan päätteeksi. Koska hän ei kertonut mitään yksityiskohtia surmatyöstä, niin eihän tuo mikään tunnustus ole. Joutsenlahtiko se muka Auerille sitten kieli, vaikkei ollut enää edes töissä samassa paikassa, että poliisi ei oikeasti tiedä mitään, peru kaikki sanomisesi?
Kyllähän Anneli vielä tytölle tunnustaessaan oli siinä uskossa, että poliisi tietää hänen olevan surmaaja. Tytön hämmästyksen jälkeenhän hän perui tunnustuksensa. Eihän tällä ole mitään tekemistä Joutsenlahden kanssa.
Joutsenlahtea voisi kritisoida siitä, että dokumentointi alkututkinnoista on ollut heikkoa eikä ikkunasta sisääntulorekoja tehty hänen(kään) aikana oikein.
Mutta ei mielestäni juuri muusta, ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen mukaan.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.
Vespa velutina kirjoitti:Miksi surmatalossa tutkittiin pakastimen ranskalaispussi ja jääkaapin ketsupit sekä etsittiin murhaajan jättämiin verijälkiin sopivia talvikenkiä kahdeksan poliisin voimin, jos Joutsenlahti oli kieltänyt epäilemästä Aueria?
Olisikohan osa rutiinia rikospaikkatutkintaa.
Ai tutkitaan rutiininomaisesti, onko ikkunasta sisään tunkenut puukkomies käynyt syömässä perheen jääkaapilla ja juoksennellut talon isännän kengät jalassaan tämän veressä?
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.
jmit kirjoitti:"Joutsenlahdella saattoi olla pakkomielle, mutta hieman arveluttaa, kun todistamaan tuodaan exiä, koska ei voi tietää mikä on näiden motiivi puhuessaan."
Kyseessä on valan velvoittama totuus. Jos totuudesta on minkäänlaista epäilystä, niin usein tuomari ryydittää asiaa vielä kysymällä todistajalta esim. tyyliin: "Ymmärtääkö todistaja, että väärä vala todennäköisesti johtaa viraltapanoon ja lisäksi tuomitaan vielä aika ankarasti?" Ne on harvassa ne poliisit, joilla kantti riittää tuollaisessa kohdin valehdella. Todistajahan ei voi tietää vaikka Joutsenlahti olisi äänittänyt nuo tilanteet, joista todistaja lausuu.
Tällöin lähtökohtaisesti kaikki poliisit puhuvat oikeudessa totta jopa kun puhuvat keskenään ristiin. Eli Joutsenlahtikin puhuu totta, vaikka hänen puheensa ovat ristissä exän ja muiden kanssa.
Tiedän yhden tapauksen jossa poliisi valehteli oikeudessa. Olin itse tapahtumapaikalla todistajan asemassa ja tiedän mitä näin ja kuulin. Kyseessä siis pikkurikos, liikenteeseen liittyvä asia. Tuomio tuli, mutta ilman valehtelua ei olisi tullut. Eikä ne poliisit muutenkaan erehtymättömiä ole. Tapahtumasta on vuosia ja naisella on ollut tunneside Joutsenlahteen. Kuinka todennäköistä on, että mitä sanotaan on sanatarkkaan totta?
Ja joo, en usko että ex suoranaisesti valehteli mutta hänen todistelunsa on huomattavasti väritetympää kun aiemmat, samansuuntaiset poliisilausunnot. Vedän siitä johtopäätöksen että ex liioittelee.
Evil Lindros kirjoitti:Ette voi olla ihan tosissanne näissä! Tuosta kuvasta ei voi päätellä yhtään mitään. Jessus sentään, että ihmiset on sitten sairaita. Sen sijaan Joutsenlahdesta voi päätellä jotain puoluevakaumuksen perusteella.
Tottakai voi. Yksi still-kuva kertoo ihmisestä kaiken. Minä näytän muuten viisumikuvassani terroristilta.
Ai tutkitaan rutiininomaisesti, onko ikkunasta sisään tunkenut puukkomies käynyt syömässä perheen jääkaapilla ja juoksennellut talon isännän kengät jalassaan tämän veressä?[/quote]
Nämähän tutkittiin ja ei löytyny...Siitä voikin heti vetää johtopäätöksen, että eipä kannata Rouvvaa ennee tutkia, ku kädetkin oli puhtaat ja purskahti itkuu sairaalassa...että jos joku tutkii niin se on sitten potkut. Tutkinnalla turvataan myös syyttömien oikeusturva tai ainakin pitäisi, kun siellä oli lapsiakin paikalla ja mielestäni ei silloin voi vetää johtopäätöksiä aivan mamman puheitten ja koirien perusteella, kyllä se pitää varmistaa.
Kirjoitit: "Miksi surmatalossa tutkittiin pakastimen ranskalaispussi ja jääkaapin ketsupit sekä etsittiin murhaajan jättämiin verijälkiin sopivia talvikenkiä kahdeksan poliisin voimin, jos Joutsenlahti oli kieltänyt epäilemästä Aueria?"
Mistä tietosi ovat peräisin? Voisitko laittaa lainauksen esitutkintapöytäkirjasta? Jos kenkiä olisi oikeasti etsitty systemaattisesti kahdeksan poliisin toimesta edes muutama päivä, niin varmasti olisivat myös löytyneet. Yksistäkään miesten talvikengistä en ole nähnyt merkintää. Vai veikö huppumies repussa kaikki Jukan talvikengät mennessään?
Aivan oivallisella tavalla keskustelua käydäänkin poliisilaitoksen henkilökunnan toimista ja etsitään sieltä mahdollisia syyllisiä. Vaikka A on todettu mielentilaltaan terveeksi eikä pershäiriöitäkään siis ole, niin en lakkaa ihailemasta miten sekavaksi hän pyörittää kuvioita ja saa myös ympärillään olevat ihmiset manipuloitua. Mielestäni, voin olla ihan väärässä, mutta sanon kuitenkin että eikö olisi tärkeämpää keskittyä ensin etsimään totuutta tapahtumista ja vasta sitten käydä syntipukkikeskustelua?
Vespa velutina kirjoitti:Miksi surmatalossa tutkittiin pakastimen ranskalaispussi ja jääkaapin ketsupit sekä etsittiin murhaajan jättämiin verijälkiin sopivia talvikenkiä kahdeksan poliisin voimin, jos Joutsenlahti oli kieltänyt epäilemästä Aueria?
Olisikohan osa rutiinia rikospaikkatutkintaa.
Ai tutkitaan rutiininomaisesti, onko ikkunasta sisään tunkenut puukkomies käynyt syömässä perheen jääkaapilla ja juoksennellut talon isännän kengät jalassaan tämän veressä?
Paikalle saapunut partio tuskin tiesi kaikkea sitä, mitä me nyt tiedämme. Tuskin heitä kukaan ehti ohjeistaa. Korjatkoon joku joka tietää, mutta minä väitän, että jonkinlainen rutiininomainen (summittainen?) rikospaikan tutkinta tehdään, ainakin kuuluisi/i] tehdä henkirikoksen kyseessäollessa.
Nämä tiedot löytyvät ensimmäisestä langettavasta murhatuomiosta vuodelta 2010.
Todistaja, vanhempi konstaapeli Taru Välimäki on kertonut käyneensä
kaksi kertaa kyseisessä asunnossa, ensimmäisen kerran 2.12.2006,
jolloin oli etsitty tekovälineitä useiden poliisien (oma huom. jostain muistan lukeneeni, että heitä oli kahdeksan) kanssa ja tutkittu
kirjahyllyt, keittiö, kodinhoitohuone ja eteinen. Pesuhuoneesta todistaja
oli tarkastanut lattiakaivon. Missään todistaja ei havainnut verijälkiä tai
verisiä vaatteita. Ensimmäiseliä käynnillä tarkastelu oli ollut
pintapuolista. Toisella kerralla asunnosta oli etsitty erityisesti
paksupohjaisia miesten talvikenkiä, jotka sopivat jälkiin. Myös eteinen ja
aulatila oli käyty lävitse.
Todistaja, vanhempi rikoskonstaapeli Jyrki Tuomi on kertonut
tutkineensa 6 - 7 päivää tapahtuman jälkeen keittiön,
kodinhoitohuoneen, pesuhuoneen ja saunan erittäin tarkasti. Todistaja
oli havainnut, että saunan ja pesuhuoneen lattialämpö oli tavanomaista
voimakkaammalla. Vielä todistaja oli tarkastanut piharoskiksen
katsomalla kanden kolmen päällimmäisen roskapussin sisällön, samoin
naapureiden jäteastian sekä kadun toisella puolella olleen rivitalon
roskiksen päällimmäiset roskapussit. Todistaja oli kuullut Auerin
käyneen asunnossa yhdessä sosiaalityöntekijän kanssa. Edelleen
todistaja on kertonut olleensa tapahtumaa seuraavana päivänä
sairaalassa puhuttamassa Aueria ja todenneensa tuolloin
tutkinnanjohtajalle, että puhuteltiin tekijää.
Todistaja, ylikostaapeli Ari Mäkisalo on kertonut käyneensä asunnossa
kolme kertaa 6., 7. ja 8.12.2006 ja etsinyt kaikkea tekoon liittyvää ja
tutkinut autotallin, varaston ja puuvajan sanoen asunnossa olleen sisällä
siivotonta kuin ei olisi puoleen vuoteen siivottu. Todistaja oli puhutellut
erästä naapuria, jonka tytär oli Amanda Auerin hyvä ystävä ja oli
tyttärensä sanonut Amandan kertoneen hänellä edelliskesänä, että
vanhempansa eroavat.
Todistaja, konstaapeli Jouni Kostensalo on kertonut käyneensä
asunnossa kaksi kertaa tapahtuman jälkeen ja sieltä oli haettu kaikkea
tekoon liittyvää. Eteisen kaapista löytyivät paketissa olevat miesten
turvakengät, jotka eivät sopineet jälkiin. Asunto oli hyvin epäsiisti,
kodinhoitohuoneessa oli roskapusseja. Lähialue ja pihavarasto tutkittiin.
Todistaja, konstaapeli Esa Koivuniemi on kertonut käyneensä kaksi
kertaa asunnossa ja tutkineensa vajan, autotallin, varaston,
pukuhuoneen, eteisen ja työhuoneen. Jälkiin sopivia kenkiä ei löytynyt.
Asunto oli siivoton.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.
Joutsenlahti totesi 3 kk:n tutkimusten jälkeen, että tapaus on niin monimutkainen, että se pitäisi siirtää KRP:lle. Mutta itse poliisiylijohtaja Paatero kielsi tämän, hän siis piti Joutsenlahtea pätevänä tutkimaan tapausta.
Tiedän vaan itse, että musta on sanottu kuvien ja ensivaikutelmien perusteella kovaksi, vähäilmeiseksi ja pelottavaksi, vaikka mitä ja väitän, ettei se ole ollenkaan totta, koska olen yksityisyydessä kauhea itkupilli. Kuva ei puhu enemmän kuin tuhat sanaa ja olen lukenut täältä sinulta enemmän kuin tuhat sanaa ja ollut suurimmasta osasta eri mieltä. 
Tuskin heitä kukaan ehti ohjeistaa. Korjatkoon joku joka tietää, mutta minä väitän, että jonkinlainen rutiininomainen (summittainen?) rikospaikan tutkinta tehdään, ainakin kuuluisi/i] tehdä henkirikoksen kyseessäollessa.