Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[Evil Lindros]

Kaiken perusteella minäkin uskon, että Auer on syyllinen, koska ei ole tullut mistään ilmi mitään uskottavaa todistetta, että jollain olisi ollut motiivi tappaa Jukka S. Lahti. Vaikea tuota LSH-juttuakaan on tuomioista huolimatta niellä, kun todistusaineisto on salaista ja hovioikeuden lauselman aloituskin on muotoa: Ei voida sulkea pois rikoksen mahdollisuutta. Ei kuulosta tuon perusteella todellakaan siltä, että rikos olisi näytetty toteen ja tapahtuneen vaan että sitä ei ole suljettu pois ja siksi on uskottu lasten kertomuksiin, joista toisaalta ei juuri ole annettu tietoa mitä ne ovat ja mitkä osat niistä on uskottu ja mitä ei ole uskottu ja missä muodossa ja milloin ne on kerrottu. Minussa herättää epäilyksiä se, että kertomukset ovat peräisin videoidulta merimatkalta. Onko se sattumaa?

Ongelma tämän oikeudenkäynnin kanssa on se, että syyttäjän todisteet ovat ihan naurettavia ja kaiken kaikkiaan on pakko tulla siihen johtopäätökseen, ettei niiden perusteella voi tuomita ilman että se johtaisi syytetyn oikeusturvan pelottavaan rapautumiseen. Jos alkututkinta on kussut, ei se oikeuta antamaan tuomiota mutu-tuntuman ja sirpaleiden avulla.

[Edwin]

Muistelen, että ensimmäisellä käräjäkierroksella olisi ollut puhetta siitä, että tuomioistuimen jäsenet olisivat käyneet tutustumassa rikospaikkaan. Mutta taisi käydä niin, että AA:n asianajaja Manner katsoi, että se ei ole tarpeellista (vai muistaako joku toisin?)

Ei mikään ihme, että AA ja Maner vastustivat vierailua. Huusholli on niin pieni, että AA:n kertomus olisi joutunut entistä kummallisempaan valoon. Tuossako muka tapeltiin ja tapettiin ihmistä kovalla metelillä ja tässäkö rupateltiin puhelimeen! Tappotyön lomassa juostiin välillä peräkanaa ja sitten taas palattiin tappamaan. Ja JL ilmeisesti odotteli passiivisena takkahuoneessa huppumiehen palaamista! Miksei livahtanut esimerkiksi kylpyhuoneeseen?

Ei varmaankaan olisi pahitteeksi, jos käräjäoikeuden tuomarit heittäisivät takin niskaan ja piipahtaisivat Tähtisentiellä. Vaikka melkoisen selvältä juttu taitaa näyttää jo nyt!

[sisotalo]

Nyt on käyty lävitse itse asiassa sama aineisto, jonka perusteella Vaasan hovioikeus vapautti Annelin, itse asiassa ilmna tuomiota, todistusten puutteessa, yksimielisesti. Samassa tinateessa ollaan. Vaikka lehdistössä esiintyneiden, vin syyttäjän puheit toistaneen infon peristeellaa pitäsi sanoa, että on jäkevä epäili siitä, että Anneli surmasi miehensä.

Oikeussalin ovet ovat nyt kiinni monta päivää, jotta ei nähtäisi kuinka Vaalkama munaa itsensä Mitä on sis tulossa uusina todisteina?

Loppuvaihe keskittyy kahteen todistajapariin. Ensin ovat vastakkainen Amanda Lahden itsenäinen todistus, jota oikeus ei anna yleisön kuulla, todella julkisuusperiaatteen vastainen päätös, joka autta syyttäjää säilyttämään kasvonsa. Ehkä Amanda on itse sitä pyytänyt kun Valkaman hyökkäykset ovat hänelle, kokemattomalla todistajalle vaikeita. Sensijaan muiden lasten todistusten salaaminen on jopa käräjäoikeuden oman päätöksen vastaisia. Kolmasosa kummankin pikku Auerin todistuksissa oli oikeus päättänyt julkistaa syyttäjän kiellosta huolimatta. Asiaa harkitsee delleen Vaasan hovioikeus. Todistukset ovat vain videoita, eivätkä lapset joudu kertomaan itse valemuistojaan murhayöstä ja Lahden perheen elämästä puolustus ei pääse heille esittämään vastakysymyksiä.

Kaikki aikaisemma lasten todistukset ovat julkisia. Erityisen tärkää on nyt näyttää ensimmäisenä Auerin pojan todistus kun hänen äitinsä vangittiin 2009. Silloin hän, voimakkaasta johdattelusta huolimatta kertoi asioista niin kuin hän ne todella oli kokenut.

Toinen pari alkaa Ari ja Minna Auerista, jotka ovat aikaisemmin kertoneet faktatietoa. He torjuivat Jukan sisaren, Päivin todistuksen, että Anneli olisi pannut sanat Amandan suuhun.

Nyt he ovat toisella linjalla. He vaikuttivat lapsiin sinä aikana kun valemuistot syntyivät, keväällä 2011. He veivät lapset merimatkalle, jossa syntyivät ne videot joita nyt salaa näytetään oikeudessa. Ilman heidän toimiaan asuisivat Auerin perheeen kaikki viisi yhdessä ja rakentaisivat uutta elämää, isän kuolmaa surren.

Vstustajina nousevat todistamaan Arin ja Annelin vanhemmat, jotka ovat tähän asti pysyttäytyneet lastensa kiistan ulkopuollla. Kyllä he nyt todistavat Annelin puolesta,kun syyttäjä väittää, että Anneli ja Juka olivat eromassa. Heillä ei ole myöskään mitään tietoa lsh-jutuista, joiden peristeella heidän tyttärensä nyt istuu vankilassa.

[annaanna]

Nyt on käyty lävitse itse asiassa sama aineisto, jonka perusteella Vaasan hovioikeus vapautti Annelin, itse asiassa ilmna tuomiota, todistusten puutteessa, yksimielisesti. Samassa tinateessa ollaan. Vaikka lehdistössä esiintyneiden, vin syyttäjän puheit toistaneen infon peristeellaa pitäsi sanoa, että on jäkevä epäili siitä, että Anneli surmasi miehensä.

Oikeussalin ovet ovat nyt kiinni monta päivää, jotta ei nähtäisi kuinka Vaalkama munaa itsensä Mitä on sis tulossa uusina todisteina?

Loppuvaihe keskittyy kahteen todistajapariin. Ensin ovat vastakkainen Amanda Lahden itsenäinen todistus, jota oikeus ei anna yleisön kuulla, todella julkisuusperiaatteen vastainen päätös, joka autta syyttäjää säilyttämään kasvonsa. Ehkä Amanda on itse sitä pyytänyt kun Valkaman hyökkäykset ovat hänelle, kokemattomalla todistajalle vaikeita. Sensijaan muiden lasten todistusten salaaminen on jopa käräjäoikeuden oman päätöksen vastaisia. Kolmasosa kummankin pikku Auerin todistuksissa oli oikeus päättänyt julkistaa syyttäjän kiellosta huolimatta. Asiaa harkitsee delleen Vaasan hovioikeus. Todistukset ovat vain videoita, eivätkä lapset joudu kertomaan itse valemuistojaan murhayöstä ja Lahden perheen elämästä puolustus ei pääse heille esittämään vastakysymyksiä.

Kaikki aikaisemma lasten todistukset ovat julkisia. Erityisen tärkää on nyt näyttää ensimmäisenä Auerin pojan todistus kun hänen äitinsä vangittiin 2009. Silloin hän, voimakkaasta johdattelusta huolimatta kertoi asioista niin kuin hän ne todella oli kokenut.

Toinen pari alkaa Ari ja Minna Auerista, jotka ovat aikaisemmin kertoneet faktatietoa. He torjuivat Jukan sisaren, Päivin todistuksen, että Anneli olisi pannut sanat Amandan suuhun.

Nyt he ovat toisella linjalla. He vaikuttivat lapsiin sinä aikana kun valemuistot syntyivät, keväällä 2011. He veivät lapset merimatkalle, jossa syntyivät ne videot joita nyt salaa näytetään oikeudessa. Ilman heidän toimiaan asuisivat Auerin perheeen kaikki viisi yhdessä ja rakentaisivat uutta elämää, isän kuolmaa surren.

Vstustajina nousevat todistamaan Arin ja Annelin vanhemmat, jotka ovat tähän asti pysyttäytyneet lastensa kiistan ulkopuollla. Kyllä he nyt todistavat Annelin puolesta,kun syyttäjä väittää, että Anneli ja Juka olivat eromassa. Heillä ei ole myöskään mitään tietoa lsh-jutuista, joiden peristeella heidän tyttärensä nyt istuu vankilassa.

Sisotalo. Ymmärrän että ainakin periaatteessa on käyty samaa aineistoa läpi, mutta kyllähän se päivä päivältä on siellä tarkentunut, on tullut uusia tietoja todistajilta, vaadittu ja esitetty todisteiksi milloin mitäkin. Sikäli aivan erilainen käsittely sisällöllisesti. Käytännössä ollaan käsitelty porinpoliisin ihmissuhdekiemuroita ja luultavasti heikkotasoisen henkilöstöjohtamisen seurauksia (lonkalta heitetty, omin korvin kuullun perusteella tehty arvelu).

Syyttäjä Valkama on tarkistanut näkemyksiään oikeudenkäyntiprosessista ja päätynyt siihen, että kysehän on pääättävien elinten, kuten tuomarien, tunnetilasta. Päätökset ja tuomiot perustuvat siihen. Valkama on useamman kerran todennut mielipiteenään, ettei yksityiskohdilla ole merkitystä. Onko koko länsimainen oikeudenkäyntikulttuuri tullut tiensä päähän, vallankumous alkanut.

Hyvä tuo lapsien todistuksiin liittyvien asioitten selventäminen ja jakaminen kanssamme. Ymmärrettävää tekstiä. Kiitos siitä. Itse en suostu uskomaan todeksi kaikkea enoon ja vaimoonsa liittämäänne, tai ainakin haluan ajatella ne menneisyyteen liittyviksi asioiksi. Nykyistä tilannetta, näkemyksiä ja käsityksiä asioista käsitellään nyt, siis syyskuuussa 2013 Porin käräjäoikeudessa, ei sitä tilannetta vielä ole lukkoon lyöty.

[cicero]

On se kumma jos ei sen verran tajuntaan iske, että itseasiassa Juha Joutsenlahden suhdekiemurat ovat tuoneet lisää valoa surmajutun jälkeisiin ihmeellisyyksiin. Kaikkein tärkein uusi tieto on todellakin radikaali kaikkea tähän mennessä tiedettyä ajatellen. Juha Joutsenlahti on uhkaillut ihmisiä.

Kuinka paljon tietoja on pimitetty kyseisen herran epärehellisyyden vuoksi???

[kaljaloota]

JL soitti monta puhelua Porvoon numeroon, tässäkö oli se syy, että miksi? Luottamus pula isolla L:llä. Oliko tarvittu poliisia useamminkin ja mitään ei ollut tapahtunut, oman muistini mukaan on ennenkin puhuttu ylimielisestä suhtautumisesta.

[TiiaStiina]

On hyvin mahdollista että poliisin asennoituminen myös pitkitti väkivaltaista suhdetta puolisoiden välillä. Mikä keskeyttäisi perhehelvetin edes hetkeksi, jos edes poliisia ei saa paikalle ennen kuin on liian myöhäistä? Poliisi voi kieltäytyä tulemasta paikalle. Rikosilmoituksiakaan ei aina oteta vastaan.

[Elizzza]

JL soitti monta puhelua Porvoon numeroon, tässäkö oli se syy, että miksi? Luottamus pula isolla L:llä. Oliko tarvittu poliisia useamminkin ja mitään ei ollut tapahtunut, oman muistini mukaan on ennenkin puhuttu ylimielisestä suhtautumisesta.

Porvoon poliisi on saanut muistinmenetyksen kuultuaan että liivijengi tulee ja tappaa.

[fränkkä]

Tämä on alkanut suoraan sanottuna *ituttamaan. Olkoot lopputulos mikä hyvänsä. En ihmettelis, vaikka tämä oikeuden käynti joutuis nyt ns. jäähylle. Joutsenlahden sotkut on minusta vahva peruste ja ne pitää selvittää. Joku instanssi täytyy löytyä, joka selvittää voidaanko sen aikaseen materiaalii luottaa yhtään. Matkan varrella on löytynyt niin paljon *askaa, kun tunkioo on pöyhitty. Sama se minulle on, käy Annelille miten tahansa. Minusta se perustuu nyt joka tapauksessa todennäköisyyksiin. Palaverin paikka. Useat todisteina käytetyt tarinat ovat puhasta *askaa, kuten esim. tämä koiran ohjaaja, ei todista yhtään mitään. Koira todistaa ns. vain hampaillaan. Jutussa on tavaraa niin paljon, että tälläset pitää pyyhkiä pois. Koko polliisi laitos on kollattava tämän tiimoilta, että onko niitä ex:siä sun muita luurankoja vielä jollakin, jotka voivat liittyä tähän keissiin, muuten en yksityis elämästä ole kiinnostunut ja se pitää polliisillekin sallia, ilman salailua. Ens viikolla ollan sellaisten asioden kanssa tekemisissä ja oltiin jo perjantaina, että nyt esille tulleet Joutsenlahden sotkut ja Annelin veljen tuomat video todisteet menee varmasti niin paljon ristiin, että on ihan mahdollista, että joku valehtelee ja lujaa. Veikkaan että käy niin, että mitään mullistavaa ei tule tai vaikea sitä on uskoa. Pakko kuitenkin on, kun vala on vannottu. Ei ole minusta kiistatonta todistetta, kuin Annelin soitto häkeen, tunnustus ja lasten tarinat, että jos tämän nyt joku lapsi ratkasee, niin en tiiä mitä sanos.

[CSI]

No niin, selvisihän sen tämän verovirkailija B:n yllätystodistajuus.

Täällähän on spekuleerattu ahkerasti mm. kysymyksellä "Miksi vasta NYT" ja miksei aiemmin tullut todistamaan. Todistajan tiedot olisivat kuulemma merkityksettömiä sen vuoksi, ettei hän ole aiemmilla oikeuskierroksilla esiintynyt todistajanaitiossa.

Syyhän selvisi nyt ja on erittäinkin ymmärrettävä ja validoi täysin tämän todistajan käytöksen: Hän ei halua todistaa. Ei ole halunnut aiemmin eikä halunnut nytkään. Siis sekaantua koko tähän keissiin.

Hänellä on siihen täysi oikeus. Suomessa kun ei ole mitään oma-aloitteista velvoitetta ilmoittautua todistajaksi mihinkään. Todistuspakko on, mutta se on eri asia. Ei ole samanlaista velvoitetta ryhtyä kveruloimaan ja todistelemaan kuin vaikkapa on velvollisuus auttaa ilmiselvässä hengenhädässä olevaa (jos ei auta, saattaapi saada syytteen heitteillejätöstä).

Ei siis ole olemassa rikosta nimeltä "todistamattajättö".

Sen sijaan kutsuttuna todistajana on velvollisuus saapua oikeuteen todistamana ja senhän tämä verovirkailija B täyttikin.

Niin, ja edelleenkään hän ei sinne omasta halustaan lähtenyt. Oma äiti hänet kavalsi syyttäjälle.

PS. Ymmärrän täysin verovirkailija B:n käytöksen ja harkitisin samanlaista käytöstä itsekin. Suomessa ei ole viisasta sekaantua mihinkään, mitä oikeuslaitos edustaa. Ei ole viisasta käydä kadulla mummonpotkijan kimppuun estääkseen vanhan ihmisen pahoinpitelyn. Ei ole viisasta nähdä eikä kuulla mitään - eikä ainakaan todistaa mistään mitään. Jos käy käpy ja oma äiti kavaltaa käräjille, niin vituttaahan se. Saa istua poliisikuulusteluissa korvauksetta ja sen jälkeen vielä käräjäpäivät päälle huonolla korvauksella.

[CSI]

JL soitti monta puhelua Porvoon numeroon, tässäkö oli se syy, että miksi? Luottamus pula isolla L:llä. Oliko tarvittu poliisia useamminkin ja mitään ei ollut tapahtunut, oman muistini mukaan on ennenkin puhuttu ylimielisestä suhtautumisesta.

Äläpäs nyt vääristele ja väritä. Sitähän ei nimittäin tiedetä, KUKA sinne Porvoon polliisille soitti. Tiedämme vain, että JOKU soitti. Se on ERI asia kuin että JL soitti!

JL puhelimesta soitettiin, khyllä.

Mutta asiallahan on voinut olla The Lavastus-Anneli, joka sinne soitteli täysin tyhjänpäiväisen liirum-laarum-puhelun - esiintyen vaikkapa rikosnaisuhrina ja jauhaen diiba- daabaa Jukka Lahdesta. Jonka seurauksena puhelun vastaanottanut poliisihenkilö teki jonkinmoisen rekisterikyselyn polizein tietokantoihin.

Soittohan onnistuu näppärästi vaikkapa JL kotoaan unohtamastaan työpuhelimesta - eikä tuota työpuhelinta nyt ole niin vaikea ovelan puolison edes kähveltää puolison kiiruhtaessa töihin aamulla....päivällä sitten vaan lankapuhelimesta iloisena ilmoittelee, että "taisit unohtaa työpuhelin tänne kotiin kultsi".

Ainoa Suuresta Uhasta Jukka Lahden päällä puhunut paasaajahan on ollut Anneli itse ja tämä on saattanut olla osa sitä lavastelua etukäteen.

PS. Miksi Porvoo ja miksei Porin polizei - mikä nyt Jukka Lahdelle kait luonnollista olisi soitella jos hän oikeasti on itsensä uhatuksi kokenut? Kyllä, Anneli soitti Porvoon poliisin siksi, ettei kukaan murhapaikalla vahingossakaan sattuvista jepardeista TUNNISTAISI hänen äntään. Fiksua.

[CSI]

Murha ei vanhene koskaan - jos näin (syyttömäksi julistaminen) käy, niin etsittäköön oikea murhaaja tuomiolle.

Täytyy sitten siirtää käräjät johonkin toiseen maahan käytäväksi, koska Suomessa oikeus ei koskaan eikä missään oloissa julista ketään syyttömäksi kuten yrität ehdottaa. Ts. oletusarvoisesti me kaikki olemme tässä valtiossa hiukka syyllisiä kansalaisia, milloin mihinkäkin. Näin on nännit, tykkäsit tai et

OIkeus Suomessa julistaa vain, josko näyttö SYYLLISYYDESTÄ on riittävää meitä poloisia Soomen kanzalaisia vastaan. Jotka siis kaikki olemme jo syntyperältämme hiukka syyllisiä vähän jos kaikkeen, näyttö ei katos vaan useinkaan riitä. (vrt. käsitettä esim. perisynnin käsitteeseen, jota kirkko soveltaa: kaikki ovat armahduksen tarpeessa em. perisynnin käsitteen vuoksi).

Nimitettäköön tätä periaatetta vaikka perisyyllisyydeksi sitten.

LSH-asia on ihan eri juttu.

Ehkei nyt kuitenkaan. Jos vähän paremmin perehdyt LSH-keissiin, tajuat sen olevan looginen jatkumo nyt syytettynä olevan epäillyn tekemään päärikokseen.

LSH-rikokset olivat Anneli Auerin pyrkimys likvidoida pelilaudalta hänen tekemänsä päärikoksen silminnäkijät ja korvinkuulijat. Hänen omista lapsistaan ne, jotka eivät suostuneet tekemään riittävässä määrin yhteistyötä hänen kanssaan päärikoksen peittelemiseksi.

Itseasiassa tämä vanhin tytärhän ei ilmeisesti edes Jukka Lahdesta alkuisin ollutkaan eli hänelle kyseessä oli isäpuolen likvidointi.

[rantakoski]

Oikeudenkäynnit jatkuvat nyt alkuviikolla, on tihkunut tietoja:

- Puolustuksen pyynnöstä aamulla kuullaan uudelleen ensimmäistä tutkinnanjohtajaa Juha Joutsenlahtea.

- Myös Auerin tytärtä kuullaan päivän aikana oikeudessa, mutta suljetuin ovin.

- Sen sijaan aikaisemmin tehtyjä tyttären kuulemisista tehtyjä videotallenteita aiotaan esittää oikeudessa julkisesti.

(MTV3-live)

-----------------

Lisäys:

Hovioikeus: Auerin kahden lapsen kertomukset julki
http://www.hs.fi/kotimaa/Hovioikeus+Aue ... 8691787986
9.9.2013 14:36 Päivitetty 9.9.2013 15:16

STT–HS

Murhasta epäillyn Anneli Auerin kahden lapsen kertomukset tulevat osittain julkisiksi, päätti Vaasan hovioikeus. Se piti ennallaan käräjäoikeuden ratkaisun, jonka perusteella epäiltyyn murhaan liittyvät havainnot ovat julkista tietoa.

Syyttäjä vaati, että kertomukset pidetään salassa. Auer vastusti syyttäjän vaatimusta. Hän perusteli tätä sillä, että lapset ovat murhajutussa asianomistajia, eivät rikoksen uhreja.

Hovioikeuden päätöksestä voi hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Lasten lausunnot tulevat kuitenkin julkisiksi aikaisintaan marraskuun 8. päivä.

Hovioikeuden päätös koskee lasten antamia lausuntoja vuodelta 2011.

Satakunnan käräjäoikeus päätti julkistaa lausunnot kesäkuussa. Käräjäoikeuden mukaan lasten oikeuspsykologisten haastattelujen litteroinnit ovat julkisia niitä osin, kun ne liittyvät henkirikokseen. Asia siirtyi ratkaistavaksi Vaasan hovioikeuteen, kun syyttäjä valitti päätöksestä.

[sisotalo]

aikaisemmin tehtyjä tyttären kuulemisista tehtyjä videotallenteita aiotaan esittää oikeudessa julkisesti.

Se nyt vielä puuttuisi, että avoimesti KKO:n arkistossa katsomani viedot nyt tehtäisiin taas salaisiksi.

Mainiota, että näitä voidaan kommentoida. Kun Amanda on Valkaman käristettävänä on ehkä paikallaan, että sitä ei näytetä edes lehtimiehille. Keskustelu voidaan nyt käydä kaikkien tuntemien "vanhojen" videoiden perustella. Ne ajavat saman asian kuin Amandan uusi todistus.

[kaljaloota]

CSI:lle tiedoksi, että en ihmettele ollenkaan niitä ihmisiä jotka eivät halua koskea tähän Ulvila juttuun, vaikka jotain tietäisivät, ovat varmaan lukeneet näitä nettijuttuja ja tietävät, että millaisen susilauman suuhun joutuis.
Mitä salassapitoon tulee, niin onneksi ei tiedot heti tule julkisuuteen, jokin järki siinäkin hommassa pitää olla.