Surmavälineet: veitsi ja astalo

[kuolema]

Annaanna:

Kun luet viestini, niin huomannet minun spekuvoivan aiheella ja viitaten nimenomaan tytön kertomukseen.

Sen sijaan kun luet sisotalon viestin, hän väittää varmaksi, että Belkerin mielipide on väärä, muttei kerro sille mitään perusteiluita.

On vissi ero spekuloinnilla vs. omien mielipiteittensä kertomisena valheellisesti faktana. Se on ärsyttävää ja sekoittaa ja vaikeuttaa keskustelun seuraamista.

[annaanna]

Annaanna:

Kun luet viestini, niin huomannet minun spekuvoivan aiheella ja viitaten nimenomaan tytön kertomukseen.

Sen sijaan kun luet sisotalon viestin, hän väittää varmaksi, että Belkerin mielipide on väärä, muttei kerro sille mitään perusteiluita.

On vissi ero spekuloinnilla vs. omien mielipiteittensä kertomisena valheellisesti faktana. Se on ärsyttävää ja sekoittaa ja vaikeuttaa keskustelun seuraamista.

Kuolema.
Jospa Sisotalo on lukenut sinun viestisi, jossa faktana kerrot veitsen olevan kärjestä poikki ja siten moinen pisto mahdoton toteuttaa.

Kuolema kirjoitti:

Käsittääkseni tästä on tehty ihan tutkimusta ja jostain syystä nimenomaan fileerausveitsi on naisen valinta kaikista teräaseista. Hassua sinänsä. Onko sillä jotain tekemistä sen kanssa, että nainen kokee sen terävimmäksi? No sitähän se on joo, mutta on myös pirun taipuisa, joten huono tappoväline. (lisäksi ulvilan versio oli kärjestä poikki, ainakin sitten surmatyön päätteeksi. Toisaalta lapsen todistus(kin) puhuu sen puolesta, että myös joku vihreäkahvainen veitsi olisi ollut käytössä, jolloin tämä ei olisi ainoa puukko tässä keississä. Joko siellä on huppis kantanut kokonaista veitsitukkia mukanaan, tai sitten kyseessä on se surullisen kuuluisa perheriita.

Mahdatkos sä elää niinkuin opetat.
(eikä tuo tuntemattomaksi jäänyt tutkimus sitten mikään mielikuvituksen tuote ja mielipide ollut vaan tapa tuoda faktatietoa keskusteluun, vai?)

Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että vain spekuloit tuolla vihreä veitsi -asialla, ettei mitään varteenotettavaa faktaa löydy, paitsi siis 12-vuotiaan lapsen kuulustelu. Väittääkö lapsi niin painokkaasti myös jonkun toisen kuin sen lattialla selkeästi havaittavana olleen vihreän veitsen/puukon olemassaolosta, että olet vakuuttunut asiasta. Kertoo kahdesta veitsestä, niinkö. Miten tää logiikka menee, jos sä spekuloit vihreästä veitsestä, niin se on spekulointia, jota ei tarttekaan faktalla todistaa, vai pitäiskö sun kaivaa esiin faktaa. Ihan vilpittömästi kysyn, kun ei aukene.

Minäkin kun ole täysin erimieltä Belkerin kanssa, minusta hän väärässä. Perusteluna hänen oman viestinsä sisältämä informaatio.

[ulkosuomalainen]

Verijalkitutkija Tauru huomautti (oliko se MTV:n live feedin mukaan) ilmeisesti nyt oikeudessa, etta Anneli T-paidan jaljet eivat vastanneet ulkopuolisen iskua. Taa on yksi naista jutuista, joista taalla on puhuttu pitkaan & jonka voisi vielakin ehka tarkistaa kun paita on edelleen jaljella.

Tassa on siis useampi erillinen kohta: a) vastaako paidan reika Annelin haavaa b) vastaavatko verijaljet ja c) paidan reika ulkopuolisen liikkuvaan maaliin tekemaa iskua ja d) mika valine oli kyseessa.

Annelin haava ei ollut nannissa vaan jossain rinnan (?) sivussa, alhaalla eika sen tarvinnut olla syva lipsahtaakseen hieman keuhkon puolelle. Mun kasittaakseni ei ollut lahellakaan sydanta tai nannia, edellyttaen etta Annelilla on molemmat paikallaan. Mutta tarkemmat tiedot on salattu. Ehka niinaberg kertoo blogissaan.

Ma olen aina olettanut syyllisen Annelin pistaneen itse itseaan juuri ennen Hake-puhelua, toisella valineella, keittiossa.

Tassa linkki vanhaan postiin, jossa englannista kaannetty tsekkauslista itsetehdyista vammoista. Annelin vamma on siis dominoivalla kadella helposti tehtavissa, vartalon etupuolella, ei syva eika erityisen kipuaralla alueella.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 66#p461093

Linkista loytyy toinen linkki postiin, jossa puhutaan miesten ja naisten veitsenpitelytavan erosta --naiset pitaa tassa hupun suosimassa hakkausasennossa.

[fränkkä]

Fileerausveitsellä kun tökkää liikkuvaan maaliin (Anneliin), niin ei tarvitse olla asiantuntia. Se jälki näkyy ihan varmasti.

[kuolema]

Kuolema.
Jospa Sisotalo on lukenut sinun viestisi, jossa faktana kerrot veitsen olevan kärjestä poikki ja siten moinen pisto mahdoton toteuttaa.

Käsittääkseni ON faktatietoa, että veitsi oli kärjestään poikki. Mikäli se ei ole, niin korjatkaa ihmeessä! Nimenomaan tästä on juuri kysymys: kun totuus sekoittuu mutuihin, niin keskustelua on vaikea seurata, eikä siihen pääse uusi lukija millään mukaan! Näin ollen onkin heti paikallaan torpata sellaiset tiedot, mitkä on esitetty faktana, mutta eivät pidäkään paikkaansa. Mokia voi sattua itse kullekin.

Mahdatkos sä elää niinkuin opetat.
(eikä tuo tuntemattomaksi jäänyt tutkimus sitten mikään mielikuvituksen tuote ja mielipide ollut vaan tapa tuoda faktatietoa keskusteluun, vai?)

Pyrin ilmanmuuta siihen, että viesteistäni näkee, mikä on omaa spekulointiani ja mitä esitän faktana. Jos faktana esittämissäni tiedoissa on virheitä, niin toivon ilmanmuuta, että joku korjaa tällaisen luulon minulta.

Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että vain spekuloit tuolla vihreä veitsi -asialla, ettei mitään varteenotettavaa faktaa löydy, paitsi siis 12-vuotiaan lapsen kuulustelu. Väittääkö lapsi niin painokkaasti myös jonkun toisen kuin sen lattialla selkeästi havaittavana olleen vihreän veitsen/puukon olemassaolosta, että olet vakuuttunut asiasta. Kertoo kahdesta veitsestä, niinkö. Miten tää logiikka menee, jos sä spekuloit vihreästä veitsestä, niin se on spekulointia, jota ei tarttekaan faktalla todistaa, vai pitäiskö sun kaivaa esiin faktaa. Ihan vilpittömästi kysyn, kun ei aukene.

Niin, siis spekuloin sillä, että lapsi oli nähnyt vihreän veitsen, jolloin veitsiä olisi mahdollisesti voinut olla kaksi. Se on ilmoille heitetty ajatus, joka pohjautuu esitutkinnassa tulleeseen havaintoon siitä, että tytär muistaa veitsen eri väriseksi.

[ulkosuomalainen]

Fileerausveitsellä kun tökkää liikkuvaan maaliin (Anneliin), niin ei tarvitse olla asiantuntia. Se jälki näkyy ihan varmasti.

No mita sanot? Kaiken kuvassa nakyvan veren on sanottu imeytyneen paitaan sisapuolelta. Omituiset vaaleammat rinkulat ovat tulleet ilmeisesti labrassa naytteita otettaessa. Veitsen jalki lienee tuo pyorea punainen reika ison verilantin keskella.



Lahde: Ulvia kuvia 1-ketju, muistaakseni ekasta KO:sta otettu.

[fränkkä]

Olen tuota paitaa kattellu useamman kerran. Kuvan perusteella, enkä muutenkaa voi faktana sanoa mitään. Minulle fileerausveitset on kyllä niin tuttuja, että sen perusteella mitä minä tiedän. sanoisin tuon annelin itsensä tekemäksi tai sitten maali ei ole liikkunut. Useimpia kaloja olen ilmasta napannu fileerausveitsellä, kun kaveri heittää ja voin sanoa, että koittakaa.(varokaa sormia!) Eihän tämä taas todista mitään, että ei tarvitse dissata.

Lyömiseen sen verran, että saattaa olla jopa helpompi makaavaa lyödä, jos kärki on poikki että en pidä ihan mahottomana tuota kahden veitsen tarinaa. Sehän voi jopa niissä hävinneissä kuvissa näkyäkin.

[rantakoski]

Pakastin ja pakastinreissu, kai ne tähän ketjuun kuuluvat, kun oleellisesti liittyvät astalon piilottamiseen ja mahdolliseen siirtoon.

Pakastinreissusta tiedetään joitain tietoja, jotka antavat osviittaa milloin Auer kävi pakastimella:

- Noin viikko murhan jälkeen Anneli oli hakenut JL:n tilikirjoja, samalla vissiin lisää vaatteita lapsille, tilikirjojen haku tapahtui jäätelo/pakastinreissun jälkeen

- Anneli suuntasi talolle, perhekoti-sosiaalityöntekijän kanssa, sairaalasta päästyään, joka oli 4.12., hakemaan lapsille vaatteita, jotka olivat olleet perhekodin vaatteilla koko viikonlopun, otti varmaan muutaman vaatteen itselleenkin, tyhjensi myös pakastimen - vei lapsille jäätelöä, sekä vei jäätelöä myös perhekodin työntekijöille. Talolta lähdettiin kännykän ostoon.

Johtopäätöksiä:

- Anneli halusi kohdata lapset sairaalasta päästyään iloisella yllätyksellä: Jäätelöä

- Lapset tarvitsivat vaatteita, kuten myös Anneli, joten kahta viikkoa he eivät ole olleet ilman vaatteiden hakua

- Anneli huolehti ja kiirehti pakastinta, ja halusi yllättää lapset jäätelöllä (miksiköhän..) Anneli ei olisi kestänyt kahta kokonaista viikkoa ajatuksesta että pakastin on päällä. Kahden viikon kohdalla sostyöntek ei olisi ihmetellyt "kiireellisyyttä"

- Anneli tarvitsi kännykän pikaisesti ~ erilaisten asioiden hoitamiseen. Pakastimelta lähdettiin kännykkää ostamaan. Kaksi viikkoa ilman kännykkää, vaikka on kaikenlaiset järjestelyt hoidettavana, mm. hautajaiset. Heh. Kahden viikon kohdalla haettiin jo hautajaisvaatteita.

- Kahden viikon kohdalla haettiin jo hautajaisvaatteita, ja tämä kaksi viikkoa on valitettavasti aikaisin kerta kun varmuudella voidaan todistaa Annelin käyneen talolla, ja Anneli on sitä käyttänyt hyväkseen, väittäen jäätelöä haetun silloin

- Tiedetään kuitenkin, ETP-materiaalin analysoinnin ja muutamien silminnäkijöiden (kuten veli) että jäätelöt ja tilikirjat oli haettu jo aiemmin. Myös joillain poliiseilla on ollut käsitys että rouva oli käynyt talolla runsaasti ensimmäisellä ja toisella viikolla

Tilikirjat haettiin noin 7.12.

Jäätelöä haettiin 4.12.

[Elizzza]

Onko Rantakoskella linkkiä, että jäätelöä haettiin perhekodin työntekijöille? Saivatko he sitä? Jos poliisi ei näe pakastimessa jäätelöä ja sitä siellä kuitenkin on, se on ollut valepohjan alla.

[annijatta]

Jos kävi vaatteita hakemassa, muutakin kun ne sukkahousut, niin ottiko likavaatekasan mukaan.
Kun muistaakseni ambulanssi henkilökunta erikseen huomautti että rouvalle ei meinannut millään löytyä puhtaita vaatteita, kun sairaalaan lähtivät. Aikaa tuhraantui paljon vaatteiden etsimiseen.

[ulkosuomalainen]

Olen tuota paitaa kattellu useamman kerran. Kuvan perusteella, enkä muutenkaa voi faktana sanoa mitään. Minulle fileerausveitset on kyllä niin tuttuja, että sen perusteella mitä minä tiedän. sanoisin tuon annelin itsensä tekemäksi tai sitten maali ei ole liikkunut. Useimpia kaloja olen ilmasta napannu fileerausveitsellä, kun kaveri heittää ja voin sanoa, että koittakaa.(varokaa sormia!) Eihän tämä taas todista mitään, että ei tarvitse dissata.

Lyömiseen sen verran, että saattaa olla jopa helpompi makaavaa lyödä, jos kärki on poikki että en pidä ihan mahottomana tuota kahden veitsen tarinaa. Sehän voi jopa niissä hävinneissä kuvissa näkyäkin.

Seuraava kysymys kun veitsista tiedat:

Jukassa oli oikeuslaakarin mukaan lahinna pistohaavoja - ei siis viiltohavoja. Pelkkia pistohaavoja tulee mun kasittaakseni katevimmin pelkastaan hakkaamisasennossa pidetysta veitsesta: jos veista pitaa niin, etta tera tulee peukalon puolelta ulos (niinkuin fileeroidessa), silla voi myos viillella. Talloin voisi olettaa uhrista loytyvan viiltohavoja esim. puolustusvammoina kasista. Tallaisista ei ole kerrottu. Oikeuslaakari luonnehti kaikki haavat pistovammoiksi, joukossa joku epatyypillinen (lasin tekema?).

Anneli on kuvannut huppua "hakkaamassa" Jukkaa. Poliisin rekossa huppu hakasai kuviteltua Jukkaa veitsi tiukasti hakkausasennossa, tera pikkurillin puolella.

Minusta tuota Annelin T-paidan reikaa olisi pitkan hupun vaikea tehda hakkaamisasennossa pidetylla puukolla, ohijuoksevaan naiseen. Tai edes sellaiseen, joka tulee repimaan tai tonimaan aviomiestaan hakkaavaa miesta. Ihmiset tulee yleensa viela automaattisesti (rauhallisesta luonteesta huolimatta, ihan selkarangalla) vetaytymaan poispain kivun aiheuttajasta.

Keksitko miten reika voisi tulla luonnollisesti Annelin kuvaamassa tilanteessa, veitsen pitotapaa valilla vaihtamatta?

Musta kahden veitsen kaytto ei olisi ollut mitenkaan mahdotonta, jos Anneli olisi tekija. Ainakaan jos yhta kaytti itseen. Eihan sita olisi tarvinnut mihinkaan piilottaa -- sen kun pesi ja heitti laatikkoon tai veitsitukkiin. Oli siina Jukan tai Annelin DNA:ta, kuka olisi pystynyt todistamaan, ettei se olisi tullut siihen jo aiemmin?

Tuohon Turren ajamaan poliisin huijaukseen/veitsen vaihtoon en kylla nae minkaanmaailman syyta. Mita hyotya siita olisi ollut kenellekaan paitsi Annelille, jonka ei olisi tarvinnut putsata alkuperaisesta veitsesta sormenjalkiaan? Mutta hanen olisi tosiaalta pitanyt putsata mista tahansa lavastusveitsesta sormenjalkensa pois.

[peikonlehti]

Hyvä että parempimuistinen Rantakoski täsmensi noita ajankohtia. Yritin kahlata läpi keskusteluketjuja/tehdä hakuja, koska oma mielikuvani oli, että asunnossa oli käyty heti sairaalasta pääsyn jälkeen (siis 4.12.2006) ja sen jälkeen kahdella eri kerralla vaatteita + asiakirjoja tms. hakemassa. Henkivakuutuskirja ja kirjanpitomatskua?

T-paidan reikä näyttää kuvan perusteella suoraan edestä tökätyltä. Oikeakätinen pystyy tekemään vastavan itselleen, mutta tietysti myös toinen henkilö, joka saa pidettyä kohteen paikallaan. Muistan takavuosilta tapauksen, jossa yläsavolainen mies veti sirkkelillä kaksi sormeaan veke vakuutusrahojen saamiseksi ja jäi kiinni vakuutuspetoksesta.

Sairaalavideossa AA demonstroi iskua tikkaamalla itseään aika moniselitteisesti tulkittavalla tavalla.

Kun tarpeeksi isot asiat ovat kyseessä, ihminen pystyy monenlaiseen. Adrenaliini virtaa.

[ulkosuomalainen]

Tassa viela Annelin oma kuvaus tilanteesta, jossa sai iskun. Yrittaako tuo Annelikin silla Instigaattorin hyokkaysasennolla ottamaan niskalenkkia hupusta kun saa siis iskun vasempaan rintaansa nannin vasemmalle puolelle? Mun mielesta se oli viela rinnan alaosassa mutten loyda lahdetta, joten en vaita. Paidasta voisi nain paatella myos.

Annelinhan on taytynyut nimittain olla aika kasvokkain--todella miesten valissa-- hyokkaajan kanssa tata repiessaan, jotta olisi voinut saada iskun tuohon kohtaan? Vai hahmotanko jotenkin vaarin? Mutta sitten kiipesi takaisin sangylle ja pomppasi arkun kautta karkuun?

Kysymys: Minkälainen se tilanne oli, kun sait iskun rintaasi ja näitkö mikä esine sen aiheutti?
Vastaus: Minä en nähnyt mitään veistä. Tappelusta minulla on hämärä muistikuva, että minusta katsottuna vasemmalla puolella oli Jukka ja mies oikealla. En muista tästä kamppalupaikasta tarkkaan.

Kysymys: Mitä teit miesten kamppaillessa ja miten he kamppailivat?
Vastaus: Minä en osaa sanoa tarkemmin, mutta kun he kamppailivat, yritin mennä siihen väliin, jos olisin nähnyt veitsen, en olisi mennyt väliin. En muista koskinko miehen, mutta minua lyötiin ja lähdin karkuun. Kaikki kävi hyvin nopeasti.

katkelma, 9.12.2006, JPEG 0155, kuulustelija Kare K./Taran vanhasta viestista
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 99#p421299

Kopsattuja kuulusteluja 2009 loytyy kokonaisuudessaan omasta ketjustaan.

[fränkkä]

Se aivan käsittömättömät ihmeellisesti tikattu tuolla veitsellä, jos ei tule viiltoja vetäessä tai työntäessä, vaikka olis mitenkä päin kädessä ja ilman hanskoja ei kannata edes yrittää, tippuu sormi lattialle. Onnistuu ainoastaan tosiaan 5 senttiin asti, sen jälkeen tuo veitsi alkaa väkisin viiltämään elikäs suomennettuna, jos on tappelua niin varmasti yrittää laittaa hanttiin ja käy juuri niin että terä alkaa viiltämään ja käsistä jos on yritetty torjua löytyy varmasti syviä haavojakin. Sourat pistohaavat oliko niitä 70 vai mitä niitä oli...olkoot vaikka 3 niin ei *umalauta onnistu saamaan kaikista pistohaavaa vaikka oli mimmonen taikuri. Jukan on täytynyt olla kenttuvei, muuten tehtävä on kertakaikkiaan mahdoton.

Naapuri tuli tuossa eilen käymään ja koputti terassin oveen, kun kattelin telkkaria, niin sepä onkin hauska tilanne kun menee avaamaan ovea niin ei sitten näe yhtään mitään..jos ymmärrätte, siihen olis voinu meikälaisen astaloida kukavaan.

[cicero]

Mietin tuolla jo aiemmin sitä että ehkä Anneli on odottanut Jukan nukahtavan. Jos on puhkikatkipoikkiväsynyt ja juuri nukahtanut niin siitä unesta ei helposti herää vaikka mitä tapahtuisi. Jos Annu on pistänyt Jukan päälle jotakin ennen pistelyä niin on voinut vahingossa rinnan sijaan pistellä vatsaan. Jukka on herännyt, äännellyt ja Anneli ehkä käyttänyt samoja sanoja kuin myöhemmin häkepuhelun aikana. Pamauttanut halolla tai paistinpannulla Jukan tajun pois ja jatkanut pistelyä.

Ajatellen asioita joita on viime aikoina tullut esille vanhojen lisäksi tuntuu hyvin todennäköiseltä että jonkun oli seuraavana päivänä tarkoitus häipyä talosta. Veikkaan että Annelin ja ilman lapsia. Tuntuu selvältä että Jukka ei olisi antanut lapsia Annelin mukaan. Mistä lie Anneli jäänyt miehelleen kiinni....