Juha Joutsenlahti

[Evil Lindros]

Jännää, että Jari Aarnio oli juuri tänään uutisissa siitä, että auttoi prostituoitua bisneksissään ja kehotti ottamaan asiakkaita. Saiko se siitä provikat parittajana? Näin meidän poliisijohtomme toimii.

[fränkkä]

Jaaha. En tiiä mitä sanos, mutta ei pysty nui kauheesti pinnistää, että minun ymmärrys riittäisi. Tota, kaikella kunnioituksella keskustelioita kohtaan, mutta minusta tuntuu, että mopo karkas. Eiköhän tämä nyt ole vaan Joutsenlahden omia sotkuja, vaikkakin saattaa näitten jälkeen Herran peilistä näkyä "rapalahti".

[Sirpa]

Niin, ei tämän pitänyt olla ollenkaan Joutsenlahden sotkuja, tämänhän piti olla Anneli Auerin murhasyyte, mutta kovasti keskustelijat tähän asti ovat innolla olleet tarttumassa näihin naisten todistuksiin.

Miksi aihe nyt ei kelpaa, vaan yht äkkiä onkin jo mopo karannut, kun puhutaan samasta uutisesta?!

Jaaha. En tiiä mitä sanos, mutta ei pysty nui kauheesti pinnistää, että minun ymmärrys riittäisi.

Ehkä nyt olisi syytä kuitenkin pinnistää, jos keskustelumotiivit ovat kohdallaan, tai sitten ei kannata tällä palstalla keskustella ollenkaan.

[Elizzza]

Jos AA on nauhoittanut Joutsenlahden puhelinsoitot? Jos puhelinkeskustelussa on ensin JJ rikkonut virkavelvollisuuttaa hölöttämällä tutkinnan vaiheet, sitten lupaillut yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista?
Mitä muuta on puhuttu?
Onko jossain kuvia Joutsenlahdesta joissa hän ei ole edukseen....vaikkapa tukka sekaisin?
Kukapa haluaisi nauhoitteet ja kuvat julki? Pitää toimia niin että ne ei tule julki.

[fränkkä]

Niin, ei tämän pitänyt olla ollenkaan Joutsenlahden sotkuja, tämänhän piti olla Anneli Auerin murhasyyte, mutta kovasti keskustelijat tähän asti ovat innolla olleet tarttumassa näihin naisten todistuksiin.

Miksi aihe nyt ei kelpaa, vaan yht äkkiä onkin jo mopo karannut, kun puhutaan samasta uutisesta?!

Jaaha. En tiiä mitä sanos, mutta ei pysty nui kauheesti pinnistää, että minun ymmärrys riittäisi.

Ehkä nyt olisi syytä kuitenkin pinnistää, jos keskustelumotiivit ovat kohdallaan, tai sitten ei kannata tällä palstalla keskustella ollenkaan.

kyllä aihe kelpaa, "uutiset" alkaa meneen minun ymmärrykseni ohi...ja toki saatte, ihan vapaata keskustelua. Kaikella kunnioituksella ja olit muuten unohtanut lainata tämän.

[Sirpa]

Jos AA on nauhoittanut Joutsenlahden puhelinsoitot? Jos puhelinkeskustelussa on ensin JJ rikkonut virkavelvollisuuttaa hölöttämällä tutkinnan vaiheet, sitten lupaillut yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista?
Mitä muuta on puhuttu?
Onko jossain kuvia Joutsenlahdesta joissa hän ei ole edukseen....vaikkapa tukka sekaisin?
Kukapa haluaisi nauhoitteet ja kuvat julki? Pitää toimia niin että ne ei tule julki.

Näistä kuvista en tiedä, mutta tuosta prostitutioasiasta oli jokin aika sitten uutinen - ehkä otin sen talteen Sirpa-ketjuun - että siihen liittyi merkittävää äänittämistä/kuvaamista, josta poliisi pystyi tunnistamaan mm. nimekkäitä poliitikkoja, mutta uutisessa taidettiin mainita, että toimintaa ei oltu käytetty kiristämiseen, vai mainittiinko, että asiasta ei oltu ainakaan nostettu syytteitä, joten kiristämistä siis oli voinut tapahtua ilman syytteiden nostoa.

Oliko Jukka Lahdella jotakin tekemistä prostituoitujen/kuvien kanssa? Liittyikö jotenkin hänen Julius-sivustoonsa? Lahti puhui sujuvaa viroa, mitkä olivat nämä hänen aikaisemmin mainitut Viron bisneksensä? Myös punainen T-paita oli Jukka Lahden Viron tuliaisia, joka sanotaan AA:lla olleen murhayönä päällään, ja siinä on viron kielinen teksti.

[Edwin]

Jos poliisi toimii yhtään johdonmukaisesti, naisten todistusten pitäisi kai johtaa jatkotutkimuksiin. Tutkinnassahan on tapaus, jossa poliisin uhkaukset olivat tarttuneet puhelimen nauhuriin. Eikä kyse edes ollut suoranaisista uhkauksista. Tämä tapaus vaikuttaa olennaisesti vakavammalta. Sitä, että poliisi valehtelee olevansa sairauslomalla ja uhkailee totuuden paljastajaa liivijengillä, ei kai voi sivuuttaa olankohutuksella. Ei hyvältä näytä JJ:n kanalta. Kuten ei sekään, että JJ oli uhkaillut tutkintaryhmästä erottamisella niitä, jotka olisivat halunneet tutkia AA:n osuutta murhaan.

[Vespa velutina]

Ihmettelen tässä sunnuntai-iltapäivän ratoksi nyt viimeisimpiä Joutsenlahti-uutisiakin.
Itse en näe mitään "rajua" siinä väitteessä, että Joutsenlahti olisi uhannut erottaa tutkintaryhmästään Auerin syyllisyyteen uskovat poliisit. Kai hän näin olisi saanut virkansakin puolesta tehdä?
On mielestäni todistettu ihan riittävällä varmuudella, että Auerin osuutta tutkittiin surman jälkeen täysin normaalisti eikä Joutsenlahti tätä yrittänyt mitenkään estää. Kaipa tuo erottamisella uhkailu on liittynyt siihen, jos joku poliisi on halunnut Auerin teleurkintaan ja peitetoiminnan kohteeksi kolme vuotta surman jälkeen eikä Joutsenlahti ole katsonut tätä asialliseksi.
Sen sijaan ihmettelen sitä, että sama poliisi todisti uutisen mukaan Joutsenlahden uhanneen rikosilmoituksella Auerin epäilijöitä. Miksi rikosilmoituksella? Mihin rikokseen he Joutsenlahden mielestä olisivat syyllistyneet Aueria epäillessään? Oliko joku oikeussalissa kuuntelemassa tätä todistusta? Kysyivätkö tuomarit lisätietoja?
Toinen ihmettelyn aihe on tämä liivijengillä uhkailu. Kyseessähän on ihan eri keissi eli virkarikossyyteen vanheneminen. Miten poliisi voi uhata toista poliisia liivijengillä? En tajua.
Onko virkarikossyytteen vanheneminen oikeasti niin iso asia, että siitä todistavaa henkilöä kannattaa uhata liivijengillä? Eihän virkarikoksesta seuraa juuri mitään sanktioita, ainakaan poliisille. Ja mitä sitten, jos Joutsenlahti pakoili oikeutta, jotta rikos ehtisi vanhentua? Jos hänelle ei ole saatu toimitettua haastetta ajoissa, lienee ihan sama mistä tämä johtuu.

[ulkosuomalainen]

Vespalla ei pysy tuo aika-jana paassa.Tassa siis naispolisiin todistuksesta YLE:n mukaan:

Ulvilan surman oikeudenkäynnissä tänään todistanut poliisi kertoi, ettei Anneli Aueria tutkittu alkuvaiheessa ollenkaan.

Todistajan mukaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahti uhkasi rikosilmoituksella tutkintatiimiä, jos joku haluaa tutkia Aueria. Todistaja seurusteli tuohon aikaan eli 2007 Joutsenlahden kanssa.

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surman_yl ... ta/6816195

Ei siis ollut kyse ajasta kolme vuotta murhan jalkeen, vaan nimenomaan tutkinnan ekasta vuodesta, siita samasta, jolloin JJ lahetteli Annelille mahdollisen surmaajan kuvankin.

Miksi JJ uhkaili virkarikoksella? Kuluttivat tyoaikaansa JJ:n mukaan joutavanpaivaiseen eivatka hakeneet huppista?

Mista tiedat muuten, etta myos pakoilusta ja liivijengilla uhkailemisesta todistanut nainen on myos poliisi?

Jos olisi ihan sama lain mukaan mista syysta haastetta ei saatu ajoissa perille, tuskin siita nyt viela oikeutta kaytaisiin.

Ja mita sitten jos poliisi pakoili oikeutta, kuten Vespa kysyy? No, vahan se useimpien ihmisten mielesta kertoo jotain pakoilijan (ja myos ko kommentin esittajan) luonteesta. Uskottavuus ja luottamus ko. henkilon sanaan menee.

[Vespa velutina]

Se, ettei Anneli Aueria tutkittu alkuvaiheessa ollenkaan, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Surmaajan kenkiä etsittiin, ranskalaispussit syynättiin, hiirenpapanat vai mitkä lie kukansiemenet porukalla hämmästeltiin. Sillä ei ole mitään väliä, mitä joku poliisi seitsemän vuotta jälkikäteen muistelee.
Surmaajan kuva on lähetetty Joutsenlahden toimesta, mutta sen on lähettänyt joku hänen alaisensa. Vaikka olisikin toimistosihteeri, mitä en itse usko, niin kyllä hänenkin on täytynyt tietää, ettei epäillyn kuvaa saa lähettää ennen tunnistusta kenellekään, koska tämän tietää kuka tahansa kaduntallaaja. Toimistosihteerit tietää tasan, mitä poliisi tutkii, kuka on kulloinkin epäiltynä yms. Ei he nyt ihan aivottomia ole, itse asiassa, jos haluaa tietää, mitä missä tahansa organisaatiossa tapahtuu, kannattaa kysyä toimistosihteeriltä.
Miksi tästä epäillyn kuvan lähettämisestä nostetaan hirveä haloo viisi vuotta tapauksen jälkeen? Siitä on kyllä laitoksella tiedetty koko tämä aika, vaikka nyt muuta yrittävätkin väittää. Miksi Pauli Kuusirantaa ja Tapio Santaojaa ei ole hiillostettu samalla tavalla kuin Joutsenlahtea, vaikka he ovat rikkoneet esitutkintalakia tasan yhtä vakavalla tavalla kuin Joutsenlahtikin? Miksi laki ei ole kaikille sama?
Jos tavallinen pulliainen pakoilee haastetta sen vanhenemisen toivossa, niin pakoilee turhaan. Ei tästä nosteta mitään oikeusjuttuja, ei pulliaisen ex-naisystäviä kutsuta oikeuteen todistamaan, että pulliainen lähetti mulle tekstiviestin, jossa se nimenomaan sanoi pakoilevansa tuota haastetta, johon oikeus, että voi, voi, kyllä on pulliaiselta rumasti tehty.
En puolustele Joutsenlahtea, ei sitä kuvaa olisi saanut lähettää, mutta näin nyt yleensä kytät tekevät. Se on vissiin hirveä järkytys huomata, ettei se viranomaiskoneisto aina toimikaan niin kuin oppikirjoissa.
Tässä tapauksessa aika monen moraalissa on parantamisen varaa, joten pitäisi sitten jeesustella yhtä lailla kaikkien kohdalla.

[ulkosuomalainen]

Salonsaari sanoi heti muutama paivaa murhan jalkeen haastattelussa, etta vaimo oli suljettu pois tekijana. Useampi JJ:n alainen todistaa, etta tutkintalinja ohitettiin kaytannossa. Totta kai talla on valia.

Rikospaikka toki tutkittiin jollain tarkkuudella mutta on ihan turha vaittaa tutkinnan olleen perusteellisen, jos sielta loytyi esim. housuista verinen kenganjalki TAKKAHUONEESTA viisi viikkoa murhan jalkeen. Ja Makinen kontaminoi rikospaikan silla tuolin sisaanostolla ja tukkimalla ikkunan reian puuvajasta loytamillaan rateilla. Mitaan tietoa esim. niista keittion lattian verijalkien tarkistuksesta ei ole. Ulkona olleista oman ja naapuritalon roskiksista tarkistettiin paallimmaiset pussit noin viikkoa surman jalkeen. Siis paallimmaiset pussit monta paivaa surman jalkeen.

Mitaan tietoa esim. molempien lastenhuoneiden tarkastuksesta ei ole. Tai etta kukaan aukaisi niita matkalaukkuja siina olohuoneen lattialla. Olivatko edes siina enaa sen jalkeen kun sukulaiset kavivat silloin heti surman jalkeen hakemassa lapsille vaatteita?

Kukaan ei ole vielakaan kertonut miten hiirenpapanoista tuli nyt siemenia? Kuka sen todisti ja missa? Minulta on mennyt ohi. Harpolta jo kyselin kerran mutta tama ei vastannut. Salatietoa, joka kulkee sylttytehtalta emaililla? Vai onko se todella ollut jossain todistuksessa?

Annelin ekan Tahtisentiella kaynnin ajankohta on tuntematon suure. Muiden todistajien (sukulaisten) kuulusteluista voi paatella, etta kaynti oli ekalla viikolla sairaalasta paasyn jalkeen -- tama oli se kaynti, jolloin otti mapin.

Tassa nyt taas kerran aluksi tasta "perusteellisesta tutkinnasta" ja "eristyksesta."

[silves]

Muutama kommentti Vespa Velutinalle.

Aueria ei tutkittu alkuvaihessa käsittääkseni kovin aktiivisesti, koska Joutsenlahti tutkinnanjohtajana julkisuudessa olleiden tietojen perusteella sen kielsi, tai ainakin uhkaili tutkintatiimistä erottamisella, jos joku Aueria epäilisi. Mistä muuten tiedät, että toimistosihteeri lähetti väärän epäillyn kuvan Auerille?

Kuusiranta ja Santaoja eivät olleet avainvaiheessa, murhan tapahtumisen jälkeen, alkututkinnassa Joutsenlahden asemassa. Joutsenlahti on myös ilmeisesti muutenkin (kuin vain kuvan lähettämiselllä Auerille) toiminut vilpillisesti ja tuomittavasti.

Mistä tiedät miten "kytät" yleensä toimivat - mielestäni on muuten halventavaa kutsua poliiseja kytiksi, he ansaitsevat aivan saman ammatillisen kunnioituksen kuin vaikka postinjakajat.

Mielestäni Kuolema teroitti hyvin kunnon keskustelun mallia ja ymmärrän hyvin myös sen (kuten Kuolemakin totesi), että virheitä sattuu kaikille.

[Vespa velutina]

Aueria ei tutkittu alkuvaihessa käsittääkseni kovin aktiivisesti, koska Joutsenlahti tutkinnanjohtajana julkisuudessa olleiden tietojen perusteella sen kielsi, tai ainakin uhkaili tutkintatiimistä erottamisella, jos joku Aueria epäilisi. Mistä muuten tiedät, että toimistosihteeri lähetti väärän epäillyn kuvan Auerille?.

Lue muutama viesti takaperin, kun tästä oli puhetta mm. jmitin kanssa. En tiedäkään kuka kuvan lähetti, mutta syytteen mukaan sen teki joku muu kuin Joutsenlahti itse. Jos Salonsaari sanoo, että vaimon osuus on täysin poissuljettu viikko murhan jälkeen, niin kyllä hän itsekin yhtä lailla tutkinnanjohtajana on tähän poissulkemiseen osallistunut. Joutsenlahti halusi siirtää tutkimuksen jo alkuvaiheessa krp:lle, miksei silloin alaiset valittaneet? Julkisuudessa olleet tiedot perustuvat muisteluihin, joita tekevät samat poliisit, jotka todistivat ekalla kierroksella eri tavalla.

Kuusiranta ja Santaoja eivät olleet avainvaiheessa, murhan tapahtumisen jälkeen, alkututkinnassa Joutsenlahden asemassa. Joutsenlahti on myös ilmeisesti muutenkin (kuin vain kuvan lähettämiselllä Auerille) toiminut vilpittömästi ja tuomittavasti..

Kuusirannan&Santaojan rötökset alkoivatkin vasta silloin, kun Auer otettiin tähtäimeen. Mm. epäillylle valehtelu, väärin tehdyt rekot, esitutkintamateriaalin pimittäminen. Vakavia rikkeitä nekin.

[silves]

Kiitos Vespalle asiallisesta vastauksesta - tosin siihen kyttä-kommenttiisi olisin toivonut kannaottoa.

Luullakseni mainitsemasi rötökset ovat yhtä toteennäyttämättömiä kuin koko murhan syyllisyyskin.

Mutta näistähän sitä jutun juurta irtoaa, joten hyvä, että spekut jatkuu:)

Ps. opettelen vielä tuon lainaustoiminnon yksityiskohtia

[Verna]

Rikospaikka tutkittiin (vaikkakaan ei riittävän hyvin, näin jälkiviisaasti), joten ainakin kenttäpoliiseilla oli työmoraali.

http://yle.fi/uutiset/tosielaman_rikosp ... sa/6091528

Suomen ulkopuolella on tapauksia, joissa "tunkeutuja" on jopa käyttänyt talon kirjoitusvälineitä lunnaskirjeen raapustamiseen. Eli Huppumies on siis aivan hyvin voinut puuhasatella keittiössä pidenpäänkin; testailla veitsimalleja (miksi päätyyi Lahden halpaan?), askarrella ketsuppipurkeista tms. Maailma on ihmeellinen.