Juha Joutsenlahti

[peikonlehti]

JJ on käsittääkseni eri aineiston perusteella:

- lähettänyt/pyytänyt lähettämään epäillyn valokuvan sähköpostilla AA:lle (alainen tekee mitä esimies käskee ja on turhaa vedota siihen, että faktisesti meilin lähetti muu kuin minä; kuka toimistosihteeri uskaltaisi tällaista tehdä)
- aktiivisesti sulkenut pois tutkinnan alkuvaiheessa AA:n epäiltyjen joukosta ja kieltänyt tämän linjan eteenpäin viemisen
- vuotanut AA:lle tutkintaa liittyviä asioita (mukavaa lisuketta päiväkirjaan varmasti)
- käyttänyt myöhemmin asemaansa väärin lähtemällä julkisuudessa puolustamaan epäiltyä - ei laitonta, mutta paheksuttavaa
- uhkaillut tutkintatiimin jäseniä aggressiivisesti, jos nämä jatkavat AA:n epäilemistä (erottamisen uhalla!!!)
- pakoillut haastetta s-loman varjolla ja uhkaillut tästä tietävää exäänsä liivijengeillä( pitää olla penteleenmoinen stressi että aikuinen mies moiseen alentuu)
- ylipäätään sotkenut privaatti- ja työelämän tavalla johon ammattilaisen ei pitäisi sortua
- eri yhteyksissä osoittautunut epärehelliseksi
- pitää loanheittona sitä, jos häntä vastaan on selviä tosiasioita

Mikä AA:n ja JJ:n välinen suhde onkin ollut ja mitä Ulvilassa on kaiken kaikkiaan tapahtunut, niin vaikuttaa siltä, että ainakin AA on ollut tietyn tahon erityisessä suojeluksessa.

[Matlock]

JJ näyttää nyt pahikselta, mutta jos totuus joskus paljastuu, se voikin osoittaa AA:n syyttömäksi sekä henkirikokseen että LSH:öön. Ihan mhahdollista on, että lapset on manipuloitu AA:a vastaan ja huppis on talossakin ollut.

[cicero]

JJ näyttää nyt pahikselta, mutta jos totuus joskus paljastuu, se voikin osoittaa AA:n syyttömäksi sekä henkirikokseen että LSH:öön. Ihan mhahdollista on, että lapset on manipuloitu AA:a vastaan ja huppis on talossakin ollut.

Juuuuuuu...ja lapset myös pahoinpitelivät itseään vuosikausia sekä seksuaalisesti että viillellen?

Höpöhöpö!

[peikonlehti]

Aamulehti 5.9.:
"Ulvilan surman päätutkija, rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja aloitti henkirikoksen tutkinnan toukokuussa 2007. Seuraavana vuonna poliisin käyttämät tutkintalinjat alkoivat ehtyä, mutta murha oli yhä selvittämättä. Vuonna 2008 poliisi myös vaihtoi Juha Joutsenlahden tilalle tutkinnanjohtajaksi rikosylikomisario Pauli Kuusirannan. Huomasimme silloin, että Auerin mahdollinen syyllisyys oli jäänyt kokonaan katsomatta, Santaoja kertoi."

En nyt kutsui JJ:tä "pahikseksi" vaan mieheksi, joka on tehnyt työssään vakavia virhearviointeja ja puolustaa itseään erilaisilla verukkeilla.

Osoittaa selkärangattomuutta ja kyvyttömyyttä nähdä itsessä mitään vikaa. Lokaan viedään mainetta, jossa ei tasan tarkkaan ole enää mitään lokaamista.

[jmit]

Joutsenlahti ei ole vastuussa kuvan lähettämisestä, koska ei sitä itse lähettänyt, vaan antoi ainoastaan määräyksen lähettää ja kuvan varsinaisen lähettäjän olisi pitänyt tietää, että kyseessä oli laiton teko ja kieltäytyä kunniasta. Tuota logiikkaa noudattaen oikein ketään johtajaa ei voida tuomita, joka ei itse sotke käsiään, vaan antaa vain laittomia määräyksiä.

No oikeassa elämässä toimistosihteeri ei mitenkään voi tietää eikä epäillä laittomuutta, jos tutkinnanjohtaja määrää lähettämään kuvan X henkilölle Y. Aika kovan riskin ottaa sihteeri, jos kieltäytyy työtehtävästä sanoo tutkinnan johtajalle että en ryhdy sinun rikoskumppaniksesi.

[peikonlehti]

Tasan samaa mieltä kuin jmit. Toimistosihteeri ei ole tuosta vain saanut päähänsä meilailla kuvia AA:lle (miksi olisi, ellei siiten ole AA:n ns. ystävä). Esimies vastaa alaistensa tekemisistä elleivät nämä tee oma-aloitteisesti laittomuuksia pomon selän takana.

Mikä visio: isommat ja pienemmät johtajat käskisivät alaisiaan tekemään sitä sun tätä ja käryn käydessä syyttävä sormi osoittaisi heihin. Rikoslaki tuntee jopa sellaisen anteeksiantoperusteen kuin esimiehen käsky (soveltuu tosin lähinnä armeijaan).

Käytännön arjessa toimistotyöntekijät tuskin vastustelevat esimiesten määräyksiä elleivät miellä niitä ilman muuta laittomiksi (esim. luova kirjanpito, perätön ilmianto). Kun ajattelee, millaisen kuvan JJ:stä aggressiivisena uhkailijana saa, niin sitä vähemmän jotain meilin laittoa tohtii vastustaa, vaikka mielessä ehkä kävisikin, että onko tämä nyt ihan oikein.

[turumurre]

...
No oikeassa elämässä toimistosihteeri ei mitenkään voi tietää eikä epäillä laittomuutta, jos tutkinnanjohtaja määrää lähettämään kuvan X henkilölle Y.

Ootteko yhtään miettineet minkälainen kuva on lähetetty, vastuukysymykset ratkeavat sitä kautta.

-JJ.n vastaisissa epäilyissä kerrotaan sen esittävän näyttelijä Tanneria.
-Tiedetään että se on ns huppukuva henkilöstä.

Oletatteko tosissaan että Tanner on puettu huppuun ja sitten kuvattu ja tämän sitten lähetetty Auerille (ei saletisti sellaisia kuvia oteta... eikä Tanner haastatteluissaan tämänkaltaisista 'naamiaisista' ole kertonutkaan).

Kuva on siis joko Tannerista jonka kasvot on kuvankäsittelyllä osapiilotettu huppumaiseksi,
tai sitten kuva ei ole ollenkaan Tannerista. Taannoinhan mm. Tannerin videohaastattelun yhteydessä kävi selväksi että hänen koneeltaan oli löydetty huppukuva näyttelijästä ja että tämä samainen kuva löydettiin sitten vuosia myöhemmin poliisien omalta koneelta (ja kaiketi Auerinkin...).

Siinä oli vaan se, ettei kyseinen huppukuva esittänyt Tanneria vaan näytelmässä mieheksi puettua tunnettua toista näyttelijää, samasta teatterista... Ja kuten muutamat muistavat, kyseinen muistutti kasvoiltaan Tanneria, varsinkin kun osa kasvoista oli peitetty...

Vastuukysymykset lähettämisestä ratkeavat siis tätä kautta.
Jos kuva tosiaan esitti Tanneria, joku on nähnyt paljon vaivaa editoimalla Tannerista huppumies.
Jos taas kyseessä on tämä jälkimmäinen vaihtoehto, syytteissä ei ole mitään pohjaa.

Minkähän takia kyseistä kuvaa ei ole julkistettu...

[Elizzza]

Tiistaina tapahtuu! (10.9.2013) Porin käräjäoikeudessa kuullaan puolustuksen todistajana esiintynyttä Joutsenlahtea toisen kerran tiistaina kello 9.00.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090 ... 1_uu.shtml

Kumpaakohan valokuvataan enemmän, AA vai JJ?

[Vespa velutina]

Jotta alkuperäinen pointtini ei tulisi väärinymmärretyksi, niin pientä selvennystä:
totta kai Joutsenlahti on itse vastuussa kuvan lähettämisestä, jos kerran on jonkun määrännyt sen lähettämään.
Kuitenkin ja tässä tulee nyt se oleellinen asia:
kun hän ei ole itse sitä lähettänyt, on asiaan todistettavasti osallistunut ainakin kolmaskin taho. Mitä useampi jostain asiasta tietää, sitä useampi siitä tietää, yksinkertaisesti. Näin ollen poliisilaitoksen väitteet siitä, että meille tuli täytenä yllätyksenä, että tällainen kuva epäillystä on ylipäätään lähetetty, näyttäytyvät oudossa valossa. Kyllähän tämä toimistosihteeri (itse uskon sen olleen joku poliisi tai vaikka ilmiannon tehnyt naapuri) on viimeistään lehdistä lukenut Tannerin pidätyksestä ja hänen on täytynyt ihan aiheellisesti ihmetellä, miksi mun piti se kuva lähettää, eikös se ole silleen laitontakin. Ihmetellyt sitä varmaan toimiston kahvihuoneessakin, ehkä jopa ääneen. Kai te olette tietoisia siitä, että virkamiehillä on aktiivinen selonottovelvollisuus, mikä tarkoittaa sitä, että aina pitää olla edes jollakin tasolla kartalla siitä, mitä ja miksi itse jotain tekee. Muutenhan ongelmien ilmetessä aina voi syyttää esimiestään, ettei mulla ollut hajuakaan, miksi mut laitettiin tällasta tekemään, mut kyllä mä näin seitsemän vuotta jälkikäteen voin todeta, että olin itse alusta alkaen ihan eri mieltä, mut ku mut pakotettiin.
Tajuatteko, että tässä jutussa on huomattavan paljon omituisuuksia, joista nyt suurin on Joutsenlahden syyttäminen kaikesta, mikä Ulvilan surman tutkinnassa on vuosien saatossa pieleen mennyt, vaikka hän ei ole ollut ensimmäinen eikä ainoa tutkinnanjohtaja, eikä taatusti ole lähettänyt tuota kuvaakaan ilman alaisten siunausta.

[turumurre]

Liittyy edelliseen postiini...
Oheiset kaksi linkkiä kannattaa tutkailla, siinä on juttua edelle laittamastani naamionaisesta. Jälkimmäinen linkki on Tannerin haastatteluun:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 04277.html

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surma_hup ... en/6336885

[sisotalo]

Erinomaista työtä taas Turumurre. Joutsenlahti oli viime viikolla kaksi päivä oikeudessa. Lähetin tänään Vasan hovoikeudelle pyynnön ainsietosta. Ilmeisesti ny n kymysessä, että Joutsenlahti on valittanut hoviin käräjäoikeuden päätöksestä sallia syyttäminen vaikka sen aika on jo mennyt umpeen.

Siis ei vieläkään ole mitään mahdollisuutta, että Joutsenlahti olisi pakoillut, kun mitään syytettä ei ole voitu nostaa. Esitutkintaan hän ei ole mennyt. Lehdistö taas nosta Joutsenlahden tyttöystävän esiin, vaikka hän oli mukana jo KKO:ssa

[Elizzza]

Joutsenlahti vastaa oikeudessa exänsä syytöksiin

Satakunnan Kansa
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... ksiin.html

Auerin puolustuksen teemana on vastatodistelu syyttäjän todistajan kuullun naispoliisin lausunnolle.

Milläs muutat mustan valkoiseksi, Juha?

[fränkkä]

Tämä on kyllä RISKIVETO. Joutsenlahti todistaa muiden puhuvan puppua hänestä, wou. Mielenkiintoista. Tämä on nyt sitten vissiin se kohta missä Manner vetää vesiperät, pakkaa kamppeesa ja huokaisee, onnexs. Tiedättekö, että tässä saattaa joku jäädä valheesta kiinni. Nyt ette sitten fun clubilaiset syyttele mediaa ja muita. Viimeaikaiset Joutsenlahti väittämät ovat minusta sen suuntaisia, että sieltä tulee vielä lisää. Minusta on tuntunut, että tässä onkin sellainen alkuperäisen tutkinnanjohtaja Jousenlahden kokoinen aukko. Eiköhän joku muukin ole huomannut. Tuleekohan liiiivijeggiläisiä paikalle?

[cicero]

Mielenkiintoinen tilanne. Joutsenlahtihan ei voi kunniasta kieltäytyä vaan on pakko mennä vastaamaan tässä tilanteessa. Mantereen kohdalla taitaa olla ymmärrys siitä että tämän keissin kohdalla rahahanat ovat vuotamassa tyhjiin mutta pelataan vielä koko rahalla, loppuun asti...

[peikonlehti]

Aiempaan: epäillyn kuva = tunnistuskuva. Pahoittelen epäeksaktiutta. Silti tunnistuskuva on myötävaikuttanut siihen, että asiaan täysin kuulumaton henkilö on joutunut mukaan tutkintaan ja epäillyksi on tullut aiheetta toinenkin mies.

Epäilen, että poliisiamk:n alkeiskursseihin kuuluu se, miten tunnistus hoidetaan. En ymmärrä tällaista epäammattimaisuutta ja sanoisinko halua johdatella asioita ehdoin tahdoin + jääräpäisesti tiettyyn suuntaan. Tämä tulee esiin eri yhteyksistä. Kielto tutkia tiettyä henkilöä epäiltyä on valan vannomana todistettu.

AA on alunperin kyennyt kuvaamaan ulkopuolisen tunkeutujan ulkonäköä henkilön koon perusteella (pituus, tukevuus). Kasvoja on peittänyt joko huppu tai "naamio" ja lisäksi pimeys on haitannut näköhavaintojen tekoa AA:n itsensä kertomana. Isot isohuokoset ovat tulleet nähdyiksi vaan ne ovat sitten kai olleet klyyvarissa.

Herra huppis on siis voinut olla kalju, poninhäntäinen, sänkitukkainen, rastalettinen, hiuksensa voivat olla väriteltään olleet vaaleat, punaiset, ruskeat...Lisäksi hänellä on voinut olla korvarengas, lävistys, tatuointeja, arpi jne. Onko edes tykkänään valkoihoinen mies kyseessä?

Lopputulema muun näytön valossa: kalju, karvaton, yksijalkainen, omaa ketterän aitajuoksijan taidot (tai käyttää taitavasti kengurukeppiä) ja osaa väistellä lasinsiruja sekä ikkunalasia rikkoessaan että ikkuna-aukosta sisään/ulos könytessään.

Kaljuus tietysti selittäisi sen, että tappajan hiuksia ei ole paikalta löytynyt. Hupparin ja housujen lisäksi silmien täytyy olla hyvin suojatut (uhkana on, että toinen silmäkin menetetään ja naamaan iskeytyy lasinsiruja). Mies on kaiken tämän lisäksi mykkä ja ehkä myös kuuro, kun ei heti hoksaa poistua samantien, kun häkeen soitetaan (partio voisi olla 100 metrin päässä pienellä paikkakunnalla).

Huppis on tarina lapsia varten. Se että näin naurettava kuvaelma uppoaa poliisiin, johtuu ...no sanokaas tee viisammat.

Nimittäin ulkopuolisen DNA:ta ei paikalta ole löydetty, vain joitakin kuituja, jotka voivat olla peräisin vaikka lapsen teddykarhusta. Verijäljet eivät riittävällä varmuudella osoita, että paikalla olisi ollut henkilö X. Koira ei jälkiä vainunnut jne. jne.