Ulvilan tapaus (ketju 5)

[sisotalo]

1.Kaikki videot olivat Vaasan hvoioikeudessa julkisia. Salia ei tyhjennetty kun niitä katsottiin ja ne ovat edelleen vapaasti katsottaivssa missä tahansa oikeuslaitoksen arkistossa. Salailu tuli ajankohtaiseksi vasta kun esitettiin ns uusia todistuksia siis Auerin pojan valemuistoja
2 Iltalehti
Ulvilan parhaillaan jatkuviin uusintakäräjiin hovioikeuden päätöksellä ei ole käytännön merkitystä. Oikeudenkäynti on ehtinyt päättyä hyvissä ajoin ennen kuin hovioikeuden päätös tulee lainvoimaiseksi.

Tässä tuli siis seinä vastaan. Wargraven järkevät ajatukset eivät pääse totetumaan. On todella vakava asia, että käräjäoikeuden tuomio tulee pussista. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus on päättänyt, että keskeiset osat pojan ja keskimmäisen tytön valemuistoista julkistetaan, mutta syyttäjä saa tahtonsa lävitse, kaikki salataan. Jäämme myös vaille tietoa syyttäjän teemoista näiden lasten osalta. Kaikki olisi pelastettu, jos syyttäjä ilmoittaisi, että hän ei vie asiaa korkeimpaan oikeuteen vilä kerran päätettäväksi.

Media ei voi kertoa mitä julkisia todistuksia esitetään ja kuinka niitä vastaan puolustaudutaan. Tämä tilanne tukee puolustuksen asemaa mediassa kun siellä olisi kuitenkin toistettu Auerin pojan valemuistot sanasta sanaan ja sitten patilla sanalla, "puolustus kiistää". Jäädään siis odottamaan Ari ja Minna Auerin todistusta ja vielä Annelin ja Arin vanhempien todistusta. Vielä tulee Hätäpuhelun analysoija Hemmi.

Murha.infolle tulee tärkeä tehtävä kun poimitaan esiin kaikki se, mitä Auerin pojan puheista on tullut julkisuuteen, lähinnä Annelin suulla ja sitten Alibissa.

[fränkkä]

...
Pitäskö ennen julkistamista nyt tarkastaa, ettei vaan ole niin, että joku on sekaantunut tähän keissiin ja omalla puuhastelulla saanut aikaan legendaarisen iäti muistettavan ulvila keissin, jonka lopputuloksen on tiennyt ihan alusta saakka...minähän sanoin, ettei ollu todisteita.

Viittaatko tällä Joutsikseen, vai...?

Kyllä se tuosta selviää. Koko julkaseminen kun oli perusteltu nimenomaan sillä että lapset ovat asianomistajia eivätkä rikoksen uhreja...niin tietävätkö nämä nyt sitten ettei tämä muutu, ilmiselvää ainakin on se, että jos 2 lasta todistaa eriasiaa niin jompikumpi valehtelee ja siitä voidaankin päästä sitten vaikka mihin...Ei tuossa nyt ihan ole mietitty lasten oikeuturvaa, ihan loppuun asti, mutta tähän voi olla minun omia harhojani. Sen verran on kuitenkin tihkunut Jousenlahdesta tietoa, ihan just, et kyllä minä olen erimieltä ja siks toisekseen kyllä kansa pärjää vaikkei nyt lasten puheita tiedettäs ollenkaan.

[Elizzza]

Etelä-Suomen Sanomat:

Murhasta epäillyn Anneli Auerin kahden keskimmäisen lapsen kertomukset tulevat osittain julkisiksi, päätti Vaasan hovioikeus maanantaina. Se piti ennallaan käräjäoikeuden ratkaisun, jonka perusteella epäiltyyn murhaan liittyvät havainnot ovat julkista tietoa.

Syyttäjä vaati, että kertomukset pidetään salassa. Auerin puolustus vastusti tätä. Puolustus perusteli kantaansa sillä, että lapset ovat murhajutussa asianomistajia, eivät rikoksen uhreja.

Syyttäjät harkitsevat hakevansa hovioikeuden päätökseen valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Hovioikeus on määrännyt, ettei asiakirjoja voi julkistaa ennen kuin tuomio on lainvoimainen. Tämä tapahtuu aikaisintaan 8. marraskuuta.

Julki ovat tulossa vain kertomusten kirjalliset versiot, sillä päätös ei koske dvd-tallenteita.

http://www.ess.fi/?article=427899
sisotalolle(kin) tämä selvennös.

[sisotalo]

Uutiset uudesta ratkaisevasta salailusta Ulvilan surmassa ovat tänään harvinaisen sekavia. Kesän alussa käräjäoikeus teki kompromissin puolustuksen ja syyttäjän välissä. Auerin pojan satasivuisesta kuulustelulitteriasta haluttiin julkistaa 30 sivua.

Syyttäjä valitti ja vaati kaiken pitämistä salattuna. Vaasan hovioikeus ratkaisi asian vasta tänään ja piti voimassa käräjäoikeuden salaamispäätöksen syyttäjän tahdon vastaisesti. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä kun syyttäjä aikoo jarruttaa salailupäätöstä nyt ensin kaksi kuukautta, kunnes oikeuistunto on päättynyt. Sinä aikana hän "harkitsee" valitusta korkeimpaan oikeuteen. Hänen ei siis tarvitse panna tikkua ristiin salatakseen kaiken uuden todistelun Ulvilan surmassa. Sitten syyttäjä voi vielä viivyttää aineiston julkistamista valittamalla korkeinpaan oikeuteen, joka tietenkin hylkää hänen valituksensa, mutta näin menee taas puoli vuotta.

Kun juuri Auerin pojan videot salataan, kielletään myös samalla keskustelu siitä asiasta jota pojan valemuistot koskevat

[Kainonsorttinen]

"Kun juuri Auerin pojan videot salataan, kielletään myös samalla keskustelu siitä asiasta jota pojan valemuistot koskevat."

Eipäs kielletä.

Minä en ymmärrä, miten yhtään minkään aineiston salaaminen on "todellavakava asia". Minkä kannalta se on todella vakavaa? Että me emme voi täällä ylianalysoida jokaista pilkkua ja pistettä? Koska eräs Touhusentti ei voi muiden reaalielämästä irtaantuneiden tavoin yrittää kaivaa noista videoista epätoivoisia todisteluja omalle agendalleen?

Annelin oikeusturva ei vaarannu, sillä syyllisyydestä päättävät henkilöt saavat käsiinsä kaiken aineiston. Kansan silmissä Auer on syyllinen joka tapauksessa.

[sisotalo]

Käytäntö on sellainen, että avoimin ovin ei saa puhua siitä, mikä sisältyy salaiseen videoon. Tämä jarru tulee päälle nyt kun Auerin pojan video litteroinnit ovatkin salaisia vaikka hovi ja käräjät ovat toisin päättäneet. Sensijaan Amandan todistuksen salaamisessa ei menetetä mitään koska hänen aikaisemmat videonsa ovat julkisia. Kyllä Auerin pojankin video vuodelta 2009 on julkinen, mutta ongelmana on, että hän puhuu nyt jotain muuta, josta oikeudessa ei voida keskustella avoimin ovin.

Miksi pitää aina mennä näihin henkilökohtaisuuksiin? Eikö ne pitäisi sijoitaa Lautamiehiin, jos niihinkään. Pyydetään moderointia tarkastamaan missä raja kulkee. Viime aikoina on oltu tarkkoja tässä rajan vedossa. Itse en kirjoittaisi niin kuin sinä, se laskee ketjun tasoa.

[annaanna]

Kainonsorttinen.
Todellakin, näin me tehdäänkin. Ensimmäisenä ja ainoana Euroopan valtiona.
Otetaan käyttöön yksinkertaistettu oikeuskäytäntö.

Emme taluta oikeussaleihin enää teuraslammasten tavoin salattuihin oikeudenistuntoihin vain niitä, jotka joku on ilmiantanut alaikäisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Taluttakaamme sinne myös kaikki muutkin. Kenet mistäkin syystä ja millä tahansa perusteilla. Mitäs me niistä tietäisimme, ja miksi haluaisimme tietää. Siellä on syyllisyydestä päättämässä ammatti-ihmiset. Vähän samalla tavalla kuin diktatuureissa, joku jossakin päättää jotakin oman mielensä mukaan, me suostumme siihen. Tuomittakoon ankarimpaan mahdolliseen rangaistukseen se, joka kansan mielestä on syyllinen. Jos kyseessä on joku iljettävältä tuntuva rikos, niin syylliseksi mainittu tuomittakoon ilman oikeudenkäyntiäkin, säästyy rahaa. Jotain tällaistako tavoittelet Kainonsorttinen. .

Sisotalolle taas kiitokset tilannekatsauksesta.

Syyttäjäpari Jarmo Valkama - Kalle Kulmalan ensimmäisessä istunnossa esittämistä seikoista nämä vaikuttaisivat olevan peräisin perheen nuorempien kertomuksista.
Syyttäjä esitti ainakin:
- että Anneli Auer on ollut väkivaltainen, esittänyt tappouhkauksia, pitänyt veistä miehensä kurkulla
- että Anneli Auer on ollut väkivaltainen lapsiaan kohtaan (vai tuliko tämä toteennäytetyksi yllätystodistajan todistuksella )
- että Jukka S. Lahti on pelännyt puolisoaan (vai tuliko tämä jo toteennäytetyksi yllätystodistajan avulla )
- että lasten kertomusten perusteella on tullut selväksi eroprosessin ja perheriidan olemassaolo sekä ritualistinen käytös (heh heh, siistitty puheita, luovuttu saatananpalvonnasta )
- että Jukka S. Lahden moraali tuomitsi Auerin valehtelun ja myymälävarkaudet lasten kanssa

Todisteet kun vielä esitetään niin pääsee tuomarit päätöksiä tekemään.

[kuolema]

Kun juuri Auerin pojan videot salataan, kielletään myös samalla keskustelu siitä asiasta jota pojan valemuistot koskevat

Miksi näitä pitäisi päästä mehustelemaan täällä? Olihan vanhimman tytönkin valemuistot suljettujen ovien takana. Jos julkaistaan, niin julkaistaan sitten kaikki samalla kertaa - jotta päästään retostelemaan täällä palstalla asioista oikein kunnolla ja koko rahan edestä, vaikka meillä nyt ei muuten ole osaa eikä arpaa varsinaiseen tuomioon, mutta päästäisiin valkoilemaan toisten elämää.

[fränkkä]

Mikä ihmeen kiima jollakin tai ihmisillä olis saada tietää tytön ja pojan sanomiset/"valemuistot" mikä sekin on jo halventava kuvaus lapsen muistoista. Pitääkää nyt hyvänen aika miellessä kuitenkin erinnäiset tapahtumat ja ihmiset mitä tässä nyt on vuosien varrella nähty... Ei mediaa kiinnosta nuo puhuvat lapset yhtään, se on tyhmä joka niin kuvittelee, joku roti niilläkin on.

Ja sisotalollekin vielä pieni pyyntö, voisitko alkaa kirjoittelemaan siitä kuka mitäkin muistaa. Nämä lapset on täysin kohtuuttomassa paikassa, täysin syyttä ja jos joutuisi valehtelemaan niin se on ihan ymmärrettävää...Aikuiset tuolla salissa nyt sirkustelee ja niistä saat minun puolesta kirjoittaa mitä lystäät.

[Wargrave]

...
Pitäskö ennen julkistamista nyt tarkastaa, ettei vaan ole niin, että joku on sekaantunut tähän keissiin ja omalla puuhastelulla saanut aikaan legendaarisen iäti muistettavan ulvila keissin, jonka lopputuloksen on tiennyt ihan alusta saakka...minähän sanoin, ettei ollu todisteita.

Viittaatko tällä Joutsikseen, vai...?

Kyllä se tuosta selviää. Koko julkaseminen kun oli perusteltu nimenomaan sillä että lapset ovat asianomistajia eivätkä rikoksen uhreja...niin tietävätkö nämä nyt sitten ettei tämä muutu, ilmiselvää ainakin on se, että jos 2 lasta todistaa eriasiaa niin jompikumpi valehtelee ja siitä voidaankin päästä sitten vaikka mihin...Ei tuossa nyt ihan ole mietitty lasten oikeuturvaa, ihan loppuun asti, mutta tähän voi olla minun omia harhojani. Sen verran on kuitenkin tihkunut Jousenlahdesta tietoa, ihan just, et kyllä minä olen erimieltä ja siks toisekseen kyllä kansa pärjää vaikkei nyt lasten puheita tiedettäs ollenkaan.

Sori, mutta en nyt oikein seuraa ajatuksenjuoksuasi. Miten ihmeessä lapset voisivat muuttua asianomistajasta rikoksen uhriksi murha-asiassa, jossa murhattuna on heidän isänsä?

Ja for the record, mulla ainakaan ei ole mikään "kiima" saada lasten lausumia tietooni... Kuhan mainitsin, että se saattaa olla tässä tilanteessa järkevä ratkaisu.

Joutsenlahden toiminta on ollut todella epäilyttävää ja hänen tekemisensä ja tekemättä jättämisensä vaikuttavat virkavirheeltä vähintään.

[fränkkä]

Niin ei lapsista uhreja Jukan murhaan tule, mutta tarkoitin lähinnä tätä aikaan alusta tahän päivään.
Minä listaa:

-Alkuvaiheen tutkinnat tehtiin kyseenalaisesti. Ei varmistettu lasten oikeusturvaa eli pois suljettu periaatteella.
-Materiaalia on hukassa, missä? kenellä? sitä voi mahdollisesti käyttää myöhemmin esim. kiristys mielessä.
-Esille tulleet uhkailut, liiiivijegggit, soitot, kuvien lähettämiset.
-Joutsenlahti

Siinä muutama syy, en epäile etteikö tämä keissi ratkea ja päätös tulee. Mutta olisi kohtuullista lapsia kohtaan, jos kerran jotain julkastaan, niin eikö nämä olisi ensin tiedettävä, että julkaistaan sitten muutakin, ettei tule yksipuoleista keskustelua valehtelusta. Tässä selvä mahdollisuus, että palettia on alusta lähtien sotkettu, tarinat on keksitty. Rikoksia tapahtuu vastaisuudessakin. Miettikää nyt *umalauta vaikka rouwa minut listis, niin ei tämä tälläi mene.

[sisotalo]

Nyt on kysymys pelkästään siitä mitä joudutaan käräjäoikeudessa käsitelemään suljetuin ovin. Jos Auerin pojan videoista tehdäänkin nyt salaisia on puolustuksen myös sanottava vastaväitteensä suljettujen ovien takana. Jos ovet avattaisiin sen jälkeen kun video on näytetty kävisi puooustuksen puheista ilmi mitä videolta näkyy.

Tässä säälitään lapsia ja kielletään Auerin pojan esittämien syytösten julkistaminen. Siis kysymys on siitä että Auerin poika syyttää omaa äitiään isänsä murhasta. Pitäisikö tämä tieto salata? Pojan vuoksi? Vai äidin vuoksi? Vai isän vuoksi? Kuinka voidaan ylipäätään keskustella Annelin syyllisyydestä jos tätä syyttäjän uutta todistusta ei voida julkistaa?

Tästä ovat sekä käräjäoikeus että hovioikeus tehneet konkreettisen päätöksen. Videoita ei näytetä yleisölle, mutta niistä tehdyistä litteroinnista lohkaistan 30 sivua julkisuutta varten. Näin päätti käräjäoikeus julkisuudesta ja hovi vahvisti:
Auerin oikeuspsykologiset haastattelut litteroitu versio etptk sivuilla 670 - 703

Mutta nyt syyttäjä estää juriidisillä tempuilla oikeuden tahdon toteutumisen.

[fränkkä]

Minä en tiedä miten sinä näet nämä asiat, jotenkin niinkun ne olisi sinua varten tuolla tekemässä hommia. kaikella kunnioituksella. Jos sieltä nyt lapsilta tulee jytky, joka ratkasee tämän jutun, niin hyvä. Ei sitä meidän tarvitse tietää, sen verran luotto pelaa puollustukseen ja syyttäjään.

Temput on sallittuja, kunhan ne ovat laillisia. Tässä jo pakotettuja...Nyt kun ei voi sanoa että olisiko alunperinkään tarvinnu lapsia tähän ollenkaan vai oletko sinä sitä mieltä, että esille tulleet Joutsenlahti kiemurat ovat turhanpäivästä lässytystä? Nämä on tullut esille vasta NYT siinä valossa on hiukan huono perustella mitään ja nytkö sitten jompikumpi lapsista antaa ratkaisevan todistuksen...kun aikuiset mokannu koko keissin eivätkä tiedä itekkään mikä on totta ja tarua. Ja kun tässä on vielä välissä tämä Hyi *aatana keissikin.

[irmuska]

Lapsen todistuksesta on valunut jotain tietoa jo lehtiin.

HS: Lapsi sanoo Auerin harjoitelleen murhaa
Tiistai 10.9.2013 klo 03.42 (päivitetty klo 04.08)


Ulvilan murhasta syytetyn Anneli Auerin lapsi sanoo äitinsä harjoitelleen miehensä murhaa, kertoo Helsingin Sanomat.

Ulvilan murhaoikeudenkäynti jatkuu tänään.

Lehden saamassa uudessa todistusaineistossa on muun muassa lasten oikeuspsykologisia haastatteluja toissa vuodelta.

Todistusaineistosta käy ilmi, että Auerin toiseksi vanhimman lapsen mukaan Auer suunnitteli tekoa puoli vuotta.

Auerin toiseksi vanhimman lapsen mukaan äiti nauhoitti surman c-kasetille ja soitti nauhan hätäpuhelun aikana. Tapahtuma-aikaan seitsenvuotias poika kertoo kuulleensa surmayön tapahtumat lastenhuoneen oven läpi. Harjoituksen hän sanoo nähneensä oven raosta pari päivää ennen tekoa.

Lapsi oli tapahtumahetkellä 7-vuotias.

Osa lasten kertomuksia arvioineista asiantuntijoista pitää niitä epäuskottavina.

Auerin vanhimman lapsen mukaan surmaaja oli ulkopuolinen tunkeutuja.

Ulvilan murhaoikeudenkäynti jatkuu tänään Satakunnan käräjäoikeudessa. Aamulla kuullaan puolustuksen pyynnöstä uudelleen jutun ensimmäistä tutkinnanjohtajaa Juha Joutsenlahtea.

Auerin vanhinta lasta kuullaan sen jälkeen suljetuin ovin.

Auerin mies Jukka S. Lahti surmattiin Ulvilassa joulukuussa 2006.

Lähde: Helsingin Sanomat

STT-IL

[peikonlehti]

Tupla-annan aiempaan viestiin: tuhnuksi ovat jääneet osin syyttäjien etukäteen julkisuuteen tuomat paukut, mutta niihin päästään käsiksi ainakin osittain tämän päivän istunnossa (esim. väkivaltainen käytös, myymälävarkaudet).

Eihän tuollaisen umpioperheen arjen todellisuutta tunne kuin asianomaiset itse. Muu on välillistä päättelyä erilaisista yksittäisistä asioista. Yllätystodistaja vahvisti sen, että jotain oli ollut pahasti pielessä perheessä jo vuonna 2004. Yllätystodistaja sai myös AA:n hermostumaan tavalla, joka osoittaa, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Harmi ettei JL ehtinyt pitää "päiväkirjaa" tai tehdä muistiinpanoja siltä varalta että jotain sattuu. Ehkä hän koki, että uhka kohdistui vain lapsiin ja että hän pystyy tilanteen korjaamaan. Olihan AA hänestä riippuvainen monella tavalla. Kyökkisosastoa, vaan olkoot.