Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[fränkkä]

CSI:lle tiedoksi, että en ihmettele ollenkaan niitä ihmisiä jotka eivät halua koskea tähän Ulvila juttuun, vaikka jotain tietäisivät, ovat varmaan lukeneet näitä nettijuttuja ja tietävät, että millaiseen susilauman suuhun joutuis.

No, jos joku lukee, niin soitakaapa uudestaan, kun siellä on ehkä/mahdollisesti paperisilppuri ollut 24/7 päällä ensimmäisen 1.8 vuotta, että jos siihen aikaan on soitellu tai käynyt, nii kysykääpä nyt edes onko tullu perille tälläinen tieto.

[sisotalo]

Suomessa on uusi, hyvä laki "Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa" 2007/370. Sen soveltamista on oikeusministeriö tutkinut heti kun sitä oli hieman käytetty. Tuloksena oli, että noin puolessa seksuaalirikosten käsittelystä esiintty jonkinlaista salaamista, mutta murhajutuissa ei salata juuri mitän, ei aina edes lääkärin todistuksia.

Ratkaiseva on lain 2007/370/§9 viimeinen kohta joka sanoo,että

…henkilön yksityiselämään, terveydentilaan, vammaisuuteen tai sosiaalihuoltoon liittyvistä seikoista tiedot eivät rikosasiassa ole salassa pidettäviä siltä osin kuin ne liittyvät olennaisesti syytteessä tarkoitettuun tekoon tai sen rikosoikeudelliseen arviointiin…

Ulvilan surmassa, sen jälkeen kun Anneli oli uudelleen vangittu, sovelletaan osin Suomen oikeuskäytännöstä poikkeavia sääntöjä. Hakasen jutussa ei koskaan kerrottu mistä sakko tuli. Joutsenlahden jutussa salataan se huppunaisen kuva joka löytyi Annelin kovalevyltä, uudet todistukset salataan. Niistä on kirjoitettu blogissa http://seppo-isotalo.blogspot.se/

Nyt on Porin oikeudenkäynnissä jouduttu umpikujaan kun käräjäoikeus ja hovioikeus ovat päättäneet mitä EI salata, mutta syyttäjä voi keinotella asian siihen, että uudet todistukset jäävät yleisöltä kuulematta koko oikeudenkäynnin ajan. Jo nyt on syyttäjän toimintaa arvosteltu, mutta nyt hän sabotoi tietoisesti okeudenkäyntiä

[peikonlehti]

Kuinkahan monessa murhaoikeudenkäynnissä Suomessa vuosittain on mukana alaikäisiä lapsia, joihin kohdistuvat seksuaalirikokset liittyvät asiaan? Alaikäisen lapsen oikeuspsykologisen haastattelun kuuleminen ei myöskään ole yleistä. Sanoisin, että tilastollisia harvinaisuuksia ovat, jos nyt tilastoilla yksittäisessä keississä on mitään maailman merkitystä (lukuunottamatta esim. kudosnäytteitä, joiden voidaan arvioida tietyllä todennäköisyydellä osoittavan jotain henkilöstä X).

Ennen viimeisintä lakiuudistuksia (muistaakseni vuoden 1984 laki) ns. suljetuin ovin käsiteltiin oikeuden harkinnan mukaan mm. rikokset, joissa syytettynä oli alle 18-vuotias tai joissa kuultiin alle 15-vuotiasta.

Tässä on kyse alaikäisten yksityiselämästä vaiko eikö?

[annaanna]

Kuinkahan monessa murhaoikeudenkäynnissä Suomessa vuosittain on mukana alaikäisiä lapsia, joihin kohdistuvat seksuaalirikokset liittyvät asiaan? Alaikäisen lapsen oikeuspsykologisen haastattelun kuuleminen ei myöskään ole yleistä. Sanoisin, että tilastollisia harvinaisuuksia ovat, jos nyt tilastoilla yksittäisessä keississä on mitään maailman merkitystä (lukuunottamatta esim. kudosnäytteitä, joiden voidaan arvioida tietyllä todennäköisyydellä osoittavan jotain henkilöstä X).

Ennen viimeisintä lakiuudistuksia (muistaakseni vuoden 1984 laki) ns. suljetuin ovin käsiteltiin oikeuden harkinnan mukaan mm. rikokset, joissa syytettynä oli alle 18-vuotias tai joissa kuultiin alle 15-vuotiasta.
Tässä on kyse alaikäisten yksityiselämästä vaiko eikö?

Mitä tulee alaikäisten yksityiselämää koskevien tietojen suojeluun, et taida olla oikein kartalla. Lasten oikeuksien yli on kävelty mennen tullen jo aikapäiviä, heidän yksityisyyttään ja kotirauhaansa on rikottu, heidän perusturvallisuudentunteensa ja luottamuksensa viranomaistoimijoihin tuhottu. Jo hitosti ennen kuin Anneli Auer sai elinkautisen tuomionsa tai siitä vapauttavan tuomion, oli hänen ja sitä myöten kaikkien neljän lapsensa henkilöllisyys ja yksityiselämä kaikkien tiedossa yksityiskohtia myöden.

Olet siis täysin erimieltä oikeusasteitten määrittelyjen kanssa, ne ovat väärin tehneet, kun ovat päättäneet vastoin syyttäjien salaamistarpeita, että määrätyt uudet todistelut ovat julkisia. Sinun mielestäsi oikeuden jäsenet eivät ymmärrä hölkäsen pölkäystä alaikäisten yksityiselämän suojelemisesta tai murhaoikeudenkäynneistä, joissa on mukana raskaita todistuksiaan antamassa alaikäisiä. Jaaha.

Tämä oli Sisotalon pointti:

Nyt on Porin oikeudenkäynnissä jouduttu umpikujaan kun käräjäoikeus ja hovioikeus ovat päättäneet mitä EI salata, mutta syyttäjä voi keinotella asian siihen, että uudet todistukset jäävät yleisöltä kuulematta koko oikeudenkäynnin ajan. Jo nyt on syyttäjän toimintaa arvosteltu, mutta nyt hän sabotoi tietoisesti okeudenkäyntiä

Eli on luotu tilanne, jossa syyttäjä voi haistattaa piupaut oikeuden linjanvedoille julkisuusperiaatteen suhteen.

Oikeuslaitoksemme, syyttäjävirastomme ja tarpeen niin vaatiessa, esitutkinnasta vastaavien poliisimiesten, mieletön hitaus ja sen hyväksikäytön mahdollisuudet avaavat nokkelille toimijoille oivan pakan sekoittamismahdollisuuden. Keinovalikoimiiin näyttää kuuluvan myös monia muita mahdollisuuksia. Yksi näyttää olevan jonkilaisen uhkaussoiton käyttö, se tyhjentää salin yleisöstä, joten haluttu "salainen istunto" aikaansaadaan. Mikäli nämä twiitti-istunnot yleistyvät, saadaan ne haluttaessa loppumaan sillä, että jatketaan still-kuvien tai nauhoitusten luvatonta taltioimista salissa ja saadaan siten aikaiseksi kielto kaikenlaisten nettiyhteyksien tai tallentamiseen soveltuvien laitteiden saliin tuomiseen. Odotan miten on tilanne järjestetty MJE:n paikalle saapuessa.

[DrHouse]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... lut-ketaan

Naisen mukaan Joutsenlahti myös ilmoitti, että Aueria syyllisenä pitävät erotettaisiin tutkintatiimistä ja heistä tehtäisiin rikosilmoitus.

Tämän Joutsenlahti kiisti.

- En ole missään vaiheessa muistaakseni uhkaillut ketään.

MUISTAAKSENI... noniin sehän lipsautti sitten, minun mielestäni, psykologiselta kantilta totuuden, joka ei toki oikeudessa vielä hirveästi merkitse.

Eli saattaa olla että Joutsenlahti ei todellakaan muista uhkauksia, mutta tuon "muistaakseni" lisäyksen takia se on hänen itsensäkin mukaan mahdollista. Eli hän pitää itseään persoonana joka voisi työpaikalla uhkailla ja uhkailu kuuluu hänen keinoihinsa, mutta just nyt tuli just mystinen muistikatko että uhkailiko tässä tapauksessa.

[annijatta]

annaanna kirjoitti:

Mitä tulee alaikäisten yksityiselämää koskevien tietojen suojeluun, et taida olla oikein kartalla. Lasten oikeuksien yli on kävelty mennen tullen jo aikapäiviä, heidän yksityisyyttään ja kotirauhaansa on rikottu, heidän perusturvallisuudentunteensa ja luottamuksensa viranomaistoimijoihin tuhottu. Jo hitosti ennen kuin Anneli Auer sai elinkautisen tuomionsa tai siitä vapauttavan tuomion, oli hänen ja sitä myöten kaikkien neljän lapsensa henkilöllisyys ja yksityiselämä kaikkien tiedossa yksityiskohtia myöden.

Olet oikeassa siinä että näiden lasten yksityisyys ja yksityiselämä oli jo kaikkien niiden tiedossa jotka auerin perhekerhosivuilla kävivät.
Näiden sivujen kautta myöskin allekirjoittanut tietää heidän elämästään ennen murhaa jonkin verran ulkomaan matkoja myöden.
Murhan jälkeen on ilmestynyt lisää valokuvia mm poika jolla pääkallo piirrettynä poskeen, tytär hunnutettuna noitana ja toiseksi nuorin tytär huulet tötteröllä jne.
Tämän yksityisyyden on levitellyt itse äiti perhekerhossaan synnytyskuvia myöden kaiken kansan nähtäville.
Missään muualla näiden lasten kuvia ei ole levitelty jos minfo poisluetaan, ja tännekkin ovat kuvat ilmestyneet perhekerhon kautta. Äiti ei ole vaivautunut sivuja sulkemaan, MIKSI???
Saivartelua on yksityisyyden suojaaminen tässä tapauksessa.
Mitä tulee oikeudenkäynteihin ja rikoksen uhreiksi joutumiseen on aivan eri juttu.
Nämä asiat suojataan jo virkakoneiston puolelta ja nyt ei ole äiti yksinoikeutettu revittelemään ja levittelemään vaikka niin haluaisikin.
Kun klikkaus laskuriin vilahtaa, niin eurot tilille kilahtaa.

[Vespa velutina]

Totta kai lasten todistusten tulee olla julkisia. Tässä on kohta seitsemän vuotta mietitty, miten Jukka Lahti sai surmansa ja jos lapset tämän tietävät, niin tokihan heidän se on julkisesti kerrottava. Siksihän juttu palautettiin takaisin käräjille.
Lasten ei tarvitse kertoa yksityiselämästään mitään arkaluontoista, riittää, että murhayön tapahtumat kerrotaan julkisesti. Jos nyt potentiaalisesti (pahin mahdollinen skenaario) heitä esim. olisi seksuaalisesti hyväksikäytetty murhayönä, mutta tämä kuitenkin olisi tapahtunut ennen Lahden kuolemaa, niin tämä voitaisiin jättää toki julkisesta todistelusta pois ja keskittyä vain tapahtumiin liittyen itse veritekoon, miten äiti lavasti, mikä oli murha-ase ja mihin se piilotettiin.
Jos lapset eivät tätä pysty kertomaan, niin heidän todistelunsa on yhdentekevä. Kenenkään terveystiedot (paitsi tietysti murhan uhrin) eivät ole asian ratkaisemisen kannalta oleellisia.
Ymmärrän kuitenkin, miksi tyttö haluaa todistaa suljetuin ovin, koska häntä saattaa jännittää toimittajat eikä hän varmasti halua itseään ruodittavan keskustelupalstoilla, mutta videotodistelut (vaikka siten, että kasvot on sotkettu tunnistamattomiksi) pitäisi olla alusta asti julkisia.

[Frankie]

Eikö A.A nähnyt huppiksen poistuvan ulko-ovesta, jonka vieressä hän miltei oli ? Vanhin lapsi sanoi huppiksen poistuneen ulko-ovesta...
Ja nyt toisessa todistelussa lapsi sanoo huppiksen menneen ikkunasta

[Frankie]

1 minMuistatko iskän puhuneen sulle mitään, kun menit katsomaan toisen tai kolmannen kerran.
- Ei. Iskä oli ihan liikkumattomana.
7 minPystyitkö erottamaan, oliko iskä selällään vai vatsallaan?
- Vatsallaan.
Sulla on sellainen ajatus.
- Joo.
- Sitten mä näin, kun se murhaaja poistui ikkunasta. Ja muistaakseni sillä oli musta huppari.
Auerin vanhin tytär toisti siis toisessa kuulustelussa nähneensä ikkunasta poistuvan miehen, jolla oli hänen muistikuvansa mukaan musta huppari.7 minAuerin vanhin lapsi kertoo käyneeensä välillä pois ja tullut uudelleen katsomaan makuuhuoneeseen ja nähnyt isänsä makaavan lattialla.
- Luultavasti se rosvo tai murhaaja oli mennyt kylppäriin piiloon.
- Siitä (isä) tuli ihan hirveesti verta.
11 minAuerin vanhin lapsi kertoo nähneensä paljon lasinsiruja.
- Ei kai siellä niin pimeää ollut, kun näin lasinsiruja.
- Mä näin vaan äiskän ja iskän ylhäällä sängyn vieressä.
16 minHeräätkö yleensä siihen, kun isä tulee työmatkalta?
- Mä nukun vaan ihan tavallisesti.
Ja sä et nytkään herännyt, kun iskä tuli?
- En herännyt?
Näetkö sitten usein unia ja millaisia?
- Ne aika paljon vaihtelee.
Mihin sä heräsit?
- Kuulin pamauksen. Luulin, että vaan pakkanen paukkui. Nousin sängystä ja kuulin iskän tai äidin kiljuvan.
18 minVanhimmalle tyttrelle painotetaan sitä, että on tärkeää puhua totta. Nyt siirrytään murhayön tapahtumiin.
- Mä tykkään enemmän siitä, että multa kysytään.
Mihin aikaan sä menit illalla nukkumaan?
- Mä en oikein kamalasti muista. Muistan kun heräsin yöllä.
21 minNyt oikeudessa katsotaan 7.12.2006 nauhoitettu Auerin vanhimman lapsen kuulustelu.
Videon alussa Auerin vanhin lapsi puhuu muun muassa koulunkäynnistään.
Mikä vuodenaika on sulle paras?
- Ehkä kesä.
23 min- Miksei Auerin lapsi sitten ole muuta nähnyt kuin miehen poistumista. Se johtuu siitä, että hän on kertonut olevansa olohuoneen keskellä. Ja siitä ei ole nähnyt täysin makuuhuoneeseen.
29 minAuerin asianajaja Juha Manner on nyt äänessä.
30 minAuer kommentoi omalle asianajajalleen Juha Mannerille syyttäjän kommentteja hiljaisella äänellä.
Syyttäjä päättää kommentoinnin.
34 min- Missä tämä ulkopuolinen mies on voinut sitten olla, syyttäjä ihmetteli?
- Fakta on se, että Auerin lapsi on käynyt kolme kertaa käynyt katsomassa, eikä hän ole kertaakaan nähnyt ulkopuolisen miehen tappavan Auerin miestä.
39 minVideon katselu päätettiin oikeudessa.
Nyt syyttäjä on äänessä.
Syyttäjä ihmettelee, miksi Auerin vanhimman tyttären näkemyksen mukaan Anneli Auer ja hänen miehensä seisoivat rauhallisena, vaikka terssin ovi oli jo rikki.
41 minPoliisi kertoo Auerin vanhimmalle tyttärelle, että heidän täytyy kysellä kaikenlaisia asioita, että he tietäisivät, mitä oikeasti on tapahtunut.
Auerin vanhimmalla tyttärellä on kuulusteluissa omien sanojensa mukaan oma lempilelu mukana, jota hän on pitänyt lähes koko kuulustelun ajan kädessään.
43 minSulla ei ole näköhavaintoa , mihin se mies meni siellä pihalla?
- Ei.
45 minMahtuiko se mies menemään hyvin siitä ikkunasta.
- Joo. Äiti sanoi, että se oli ainakin 180 senttiä.
Tuliko sen miehen kädestä verta?
- En nähnyt.

48 minOletko nähnyt, että isä ja tämä vieras mies olisivat tapelleet?
- En.

50 minAnneli Auer ei seuraa koko aikaa oikeudelle näytettävää videotallennetta.
51 minNiin näit puukon tai veitsen siellä lattialla?
- Joo.En ole ikinä aikaisemmin nähnyt sitä. Se oli aika suuri. Siinä oli joku vihree tai musta, mistä sitä pidetään kiinni.
54 minNäitkö äidin menevän missään vaiheessa ulos?
- En?
Menikö äiti katsomaan isää?
- Meni se kerran.

55 minAuerin vanhin tyttö kertoo hyvin seikkaperäisesti tapahtumista. Vaasan hovioikeus antoi omassa tuomiossaan tälle kuulustelulle merkittävän painoarvon. Videotallenne on nauhoitettu alle vuorokausi siitä, kun murha tapahtui.
57 minMissä kohtaa näit miehen?
- Se meni ulko-ovesta.
Missä kohtaa sä olit, kun se mies meni?
- Aika kesekellä olkkarii.
Sä et nähnyt miestä muuten, kun se meni ikkunasta?
- En ole nähnyt.
1 hAuerin vanhimman lapsen vanhemman lapsen kuuleminen päätettiin. Oikeuden käynti jatkuu nyt julkisena. Ensimmäisenä kuullaan Auerin vanhimman lapsen 1.12.2006 antamaa kuulustelua yön tapahtumista.
- Siellä oli koko huone täynnä lasinsirua.
- Aika sängyn vieréssä isä makasi ja siellä oli puukko lattialla. Mä näin kun se mies pakeni. Mä näin vain sen selän. Sillä oli mielestäni musta huppari.
Oliko sillä jotain kdessä?
- Mä en muista.
Kuulitko sen miehen ouhuvan mitään?
- En.
1 hJoutsenlahden kuuleminen päätettiin. Seuraavaksi kuullaan Auerin vanhinta tytärtä suljetuin ovin.
1 hJoutsenlahti kertoo myös, ettei Auer ollut utelias tietämään asioista siinä vaiheessa, kun hän ei ollut vielä epäiltynä.
- Olin erittäin varovainen sen suhteen, mitä Auerille kerrottiin, kun hän oli asianomistajana. Hän pikemminkin toi tietoa meille päin.
1 hSoititko Anneli Auerille tutkintaan liittyvistä asioista niin, että toinen poliisi on ollut paikalla ja mitä nämä keskustelit koskivat?

- On mahdollista, että olen soittanut ja naispoliisi (sanoo nimen) on voinut olla läsnä. Olen käynyt kymmeniä keskusteluja. Tietysti sähköpostia läheteltiin. Sillä vastasin laajemmin. Jos kysyin takkapuista tai muista, sitten hän lähetti sähköpostia, jota jaettiin tutkijoille.
1 hJoutsenlahti:
- En ole missään vaiheessa muistaakseni uhkaillut ketään.
1 h Auerin asianajajaJuha Manner kertoo syyksi uudelle kuulustelulle, että Joutsenlahti olisi uhkaillut erottavansa työntekijöitään, jos Aueria olisi epäilty syylliseksi.
1 hEnsimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti saapui oikeuden kuultavaksi.
1 hAnneli Auer saapui oikeuteen tyynenä. Oikeuden istunto alkoi kello 09.04.
2 hAuerin oikeudenkäyntiä on saapunut seuraamaan jälleen noin kymmenkunta median edustajaa.
2 hAnneli Auer on saapunut Satakunnan käräjäoikeuteen Poriin poliisisaattueessa.
2 hAuerin toiseksi vanhimman lapsen mukaan äiti nauhoitti surman c-kasetille ja soitti nauhan hätäpuhelun aikana. Tapahtuma-aikaan seitsenvuotias poika kertoo kuulleensa surmayön tapahtumat lastenhuoneen oven läpi. Harjoituksen hän sanoo nähneensä oven raosta pari päivää ennen tekoa. Osa lasten kertomuksia arvioineista asiantuntijoista pitää niitä epäuskottavina.




2 hPäivän Helsingin Sanomat kirjoittaa: Murhasta syytetyn Anneli Auerin lapsi sanoo äitinsä harjoitelleen miehensä murhaa. Lehden mukaan Auer suunnitteli tekoa puoli vuotta.
3 hJoutsenlahden kuulemiseen on varattu aikaa noin puolisen tuntia. Tämän jälkeen oikeudessa kuullaan Auerin vanhinta tytärtä,mutta tämä tapahtuu salaisesti. Sen sijaan hänen aikaisemmista kuulusteluista tehtyjä videotallenteita on tarkoitus näyttää oikeudessa yleisön läsnäollessa. Auerin vanhin tytär on puhunut alusta lähtien ulkopuolisesta tekijästä, joka olisi tunkeutunut perheen taloon Ulvilassa vuoden 2006 joulukuussa.
3 hOikeuskäsittelyn on määrä alkaa kello 09.00. Aluksi on tarkoitus kuulla uudelleen ensimmäistä tutkinnanjohtajaa Juha Joutsenlahtea, kun puolustus on tätä pyytänyt. Häntä kuullaan yleisön läsnäollessa. Hän on kertonut yhä uskovansa Auerin syyttömyyteen.
3 hTIISTAI 10.9. Toimittajana Niko Ranta.

[fränkkä]

Turha varmaan todeta, mutta yhtäisyydet bodom keissiin on selkeet... Ja sillä sipuli.

[Pardon]

Tänään meille on selvinnyt, että syyttäjä väittää että AA olisi nauhoittanut surmatyön, ilmeisesti kasettinauhurilla, surmaa olisi oikein harjoiteltukin ja pojalla olisi tästä kaikenlaista tietoa.

Nyt ymmärtääkseni syytäjä tosiaan väittää näin - tai sitten se on taas yksi mahdollisuus. Pojan todistukseen näyttää liittyvän myös myymälävarkausjuttu, josta oikeudenkäynnin alussa oli puhetta. Odottelen, mitä siitä sanotaan.

Tässä tätä nyt sitten on. Täytyy edelleen ihmetellä, että millä eväillä syyttäjä toimii. Minusta syyttäjän puolustukseksi ei riitä, että poika on kertonut sitä tai tätä. Poika on syyttäjän todistajana; näistä kertomuksista on saatu aineistoa niin valituslupahakemukseen kuin tähän oikeudenkäyntiinkin.

Odotan kiinnostuneena, että miten tämä taustanauhajuttu haudataan, kun se lopulta osoittautuu hölynpölyksi. Näin uskon. Samalla osoittautuu, että syyttäjä on ollut enemmän pihalla nyt kuin muutama vuosi sitten. Tämä ei tietenkään estä sitä, että syyttäjän kehumista täällä jatketaan. Hovin osalta häntä pidettiin täällä lepsuna, mutta sen jälkeisillä toimillaan hän on saanut laajaa kannatusta. Olen todella hämmästynyt, miten kriittisyyttä riittää Joutsenlahtea vaan ei Valkamaa kohtaan.

Minun on vaikea nähdä muuta jatkoa kuin että taustanauhajutulle tullaan pyörittelemään päätä ja samalla nuorempien lasten todistukset tulevat laajemminkin epäillyiksi.

[TiiaStiina]

Riitojen nauhoittaminen on aika yleistä, mikä sitten onkaan motiivi. Se että keksii soittaa nauhaa puhelimessa vaatii vain vähän enemmän mielikuvitusta. Puhelimessa nauhoitusta on vaikea huomata. Tilanteiden harjoittelemisessa olisi järkeä muun muassa jos on haluttu varmistaa voiko tytön opettaa vastaamaan tietyllä tavalla, todellisuudesta poiketen. Esineiden piilottamista on voitu kokeilla. Mikä olisi sellainen piilo, josta edes lapset eivät keksi katsoa.

[annijatta]

Tänään meille on selvinnyt, että syyttäjä väittää että AA olisi nauhoittanut surmatyön, ilmeisesti kasettinauhurilla, surmaa olisi oikein harjoiteltukin ja pojalla olisi tästä kaikenlaista tietoa.

Nyt ymmärtääkseni syytäjä tosiaan väittää näin - tai sitten se on taas yksi mahdollisuus. Pojan todistukseen näyttää liittyvän myös myymälävarkausjuttu, josta oikeudenkäynnin alussa oli puhetta. Odottelen, mitä siitä sanotaan.

Tässä tätä nyt sitten on. Täytyy edelleen ihmetellä, että millä eväillä syyttäjä toimii. Minusta syyttäjän puolustukseksi ei riitä, että poika on kertonut sitä tai tätä. Poika on syyttäjän todistajana; näistä kertomuksista on saatu aineistoa niin valituslupahakemukseen kuin tähän oikeudenkäyntiinkin.

Odotan kiinnostuneena, että miten tämä taustanauhajuttu haudataan, kun se lopulta osoittautuu hölynpölyksi. Näin uskon. Samalla osoittautuu, että syyttäjä on ollut enemmän pihalla nyt kuin muutama vuosi sitten. Tämä ei tietenkään estä sitä, että syyttäjän kehumista täällä jatketaan. Hovin osalta häntä pidettiin täällä lepsuna, mutta sen jälkeisillä toimillaan hän on saanut laajaa kannatusta. Olen todella hämmästynyt, miten kriittisyyttä riittää Joutsenlahtea vaan ei Valkamaa kohtaan.

Minun on vaikea nähdä muuta jatkoa kuin että taustanauhajutulle tullaan pyörittelemään päätä ja samalla nuorempien lasten todistukset tulevat laajemminkin epäillyiksi.

Pardon ei ole ollut paikalla kun murhaa on suunniteltu ja toteutettu. Pardon ei ole asunurt auer-lahti perheessä. Pardonilla ei pitäisi olla mitään syytä kyseenalaistaa lasten, jotka tässä perheessä ovat asuneet ja kaikenmoisia asioita kokeneet ja nähneet, kertomuksia lapsuudenkodistaan.
Mistä pardon tietää niin varmasti että taustanauha on keksitty juttu?

[CSI]

CSI:lle tiedoksi, että en ihmettele ollenkaan niitä ihmisiä jotka eivät halua koskea tähän Ulvila juttuun, vaikka jotain tietäisivät, ovat varmaan lukeneet näitä nettijuttuja ja tietävät, että millaisen susilauman suuhun joutuis.

Ilman susilaumojakin tiedän ihmisiä, jotka välttävät sekaantumasta yhtään mihinkään juttuun. Sellaista se katos nääs on. Tämä ihmiselo. Ehkä sinä kaljaloota olet ihmistyyppiä, joka on aina ilmoittautumassa joka paikkaan ensimmäisenä, valmiina todistamaan kuin partiopoika. Ota huomioon, että muut ihmiset eivät välttämättä ole sinun tyyppiäisi. Ihmiset ovat erilaisia.

[CSI]

Tässä tätä nyt sitten on. Täytyy edelleen ihmetellä, että millä eväillä syyttäjä toimii. Minusta syyttäjän puolustukseksi ei riitä, että poika on kertonut sitä tai tätä.

Tota noin, ei syyttäjä siellä ole mistään syytettynä. Ei hänen tarvitse keksiä "puolustuksia".

Poika on syyttäjän todistajana; näistä kertomuksista on saatu aineistoa niin valituslupahakemukseen kuin tähän oikeudenkäyntiinkin.

Onnittelut! Juuri noin asia on. Ihanko itse keksit ton vai auttoiko joku? Noin tosiaan asia on ollut jo reilun vuoden ajan. Pojan (ja muiden lasten) todistukset ovat olleet osa valituslupa-ainestoa, 10 pistettä ja pong pong.

Minun on vaikea nähdä muuta jatkoa kuin että taustanauhajutulle tullaan pyörittelemään päätä ja samalla nuorempien lasten todistukset tulevat laajemminkin epäillyiksi.

Asia selvinnee lähiaikoina. Sitävartenhan Poriin on jälleen kerran kokonnuttu käräjiä pitemään asian tiimoilta.