Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[cicero]

Vaarallisia ovat narsistikotiäidit jotka luovat oman valtakuntansa kodin seinien sisäpuolella ja eristäytyvät muusta maailmasta. Lapsilla ei ole lupa puhua muiden kanssa turhia ja mies pidetään jöössä uhkailemalla. Muille vihjaillaan aina tilaisuuden tullen miehen olevan jollain tavalla vaarallinen tai epäluotettava tai kumpaakin. Kodin sisäpuolella vallitsee aivan eri maailma kuin sen ulkopuolella.

Narsismia-blogista löytyi hyvä kuvaus:

Narsisti äitinä
Jos narsisti on nimenomaan äiti, lienee sillä suurempi merkitys lapsille, koska pääsääntöisesti vielä nykyisin äidin vaikutus lapsiin on suurempi kuin isän.

Narsistiäiti hallitsee marttyyraamisellaan, onhan hän "äiti" ja hänelle on sallittua mikä vaan ja aina voi vedota sekä hiljentää lapset: "olenhan teidät synnyttänyt ja kasvattanut".
Narsistiäidille on tärkeää, että lapset on "hyvinkasvatettuja", ahkeria koulussa; usein lasten tehtävä on täyttää hänen kaikki toteutumattomat haaveet. Mutta tytär ei suinkaan saa "kilpailla" äidin kanssa: tytär puetaan säkkimäisiin vaatteisiin, tytär ei saa meikata eikä näyttää kauniilta. Usein myös miehet mustamaalataan, jottei tytär vain "kilpailisi" miehistä äidin kanssa – tytöstä koulutetaan "feministiä".
Narsistiäidin lapset joutuvat usein "terapeutin" osaan; he joutuvat kuulemaan asioita, jotka eivät lapsille kuuluisi. Lapset huolehtivat asioista, jotka eivät heille kuulu.

Narsistiäidin lapset eivät kapinoi teineinä. He ovat oppineet ylikilteiksi alistujiksi ja nöyrtyjiksi, jotka pyrkivät kaikessa miellyttämään äitiään. Mutta säännöllisesti he pimahtavat kaksi-kolmikymppisinä – sen jälkeen, kun he pääsevät tai joutuvat äitinsä holhouksesta irti.

Narsisti ja toinen vanhempi

Narsisti ei voi sallia että toinen vanhempi olisi läheinen lapsilleen. Narsisti on suorastaan mustasukkainen ja tekeekin kaikkensa että vain hän voi olla se lasten tuki ja turva, heille tärkeä ihminen. Toista vanhempaa panetellaan systemaattisesti lapsille, osoitetaan ettei toinen vanhempi ole kunnon ihminen, ei välitä lapsista. Kaikessa kaaoksessa, mitä elämä narsistin kanssa väistämättä on, narsisti varmistaa sen, että hän on se pysyvä henkilö lasten elämässä.

[Tarantula]

^ Onko mitään näyttöä siitä että Anneli olisi toiminut noin? Naapureiden lausuntojen mukaan lapset kyllä leikkivät naapuruston lasten kanssa ja muuta vastaavaa.

Minusta Anneli ei ole narsisti. Näen hänessä paljon enemmän muiden persoonallisuushäiriöiden piirteitä. Itsekeskeisyys, mustasukkaisuus ja kontrollinhalu tietyissä asioissa eivät ole yksinomaan narsistisen persoonallisuushäiriön piirteitä. Esimerkiksi epäsäännölliset pimahtelut ja raivokohtaukset sopivat hyvin muuntyyppisiin persoonallisuushäiriöhin.

Wikipediaa en pidä lähteenä mutta siinä nyt on ne DSM:n kriteerit häiriölle. Kopioidaan.
"DSM-IV:n mukaan narsistiselle persoonallisuushäiriölle ovat ominaisia laaja-alaiset suuruuskuvitelmat, ihailun tarve ja empatian puute. Se on psykiatrinen diagnoosi, joka määritellään vähintään viidellä seuraavista oirekriteereistä:

suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan;
keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta;
uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot;
vaatii korostunutta ihailua;
mielestään oikeus erityiskohteluun;
muiden hyväksikäyttö;
empatian puute;
kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä); ja
ylimielisyys ja röyhkeys."

Narsismin kanssa samantyyppisiä persoonallisuushäiriöitä ovat epävakaa, epäsosiaalinen ja huomionhakuinen persoona. Jos vaivautuu lukemaan näiden persoonallisuushäiriöiden oirelistat niin huomaa, että siellä on ehkä enemmän Anneliin sopivia piirteitä. Lisäksi hänellä on riippuvan persoonallisuushäiriön piirteitä.

http://narsistienuhrientuki.yhdistysava ... ken-122036

[cicero]

En nyt viitsi kaikkea tänne lisäillä mutta hei, mun äiti voisi olla Annelin kaksoissisar. Tunnistin hänessä aika paljon jo heti jutun alussa sellaisia piirteitä jotka ovat ominaisia äidilleni, puhetapaa myöten. Samoin perheen tilanteessa. Kun juttua alkoi tulla julkisuuteen niin tietyt asiat pystyy yhdistämään toisiinsa vain samankaltaista elämää läpikäynyt. Anneli on selkeästi narsisti. Kenestä hän muka on riippuvainen? Onko riippuvaisuus sitä että ostaa kuolleen miehensä rahoilla lahjoja uusille miesystäville? vAi olisiko kyse vittuilusta kuollutta miestä kohtaan ja oman henkisen voiman brassailua... Roikkuiko Anneli Jukassa vai käyttikö vain hyväkseen....miettikääs...

[petojaihmisiksi]

Samoilla linjoilla, että vain narsistin kanssa elänyt tai sellaisen oikeassa elämässä kohdannut voi tunnistaa kyseisiä piirteitä. Itselläni narsistin kanssa eläneenä pistää silmään ilmiömäinen kyky iskeä tarinaa kuin tykin suusta ja valehdella uskottavasti & manipuloida muut uskomaan. En tiedä noiden yhdistyvän muihin persoonallisuushäiriöihin kuin narsismiin/psykopatiaan, mutta voi olla tietty henkilössä useitakin piirteitä eri häiriöistä eikä selvää diagnoosia pysty vetämään.

[fränkkä]

Joku on Annelin mielenlaadun tutkinut ja puhtaat paperit vissiin sai. Minä kyökkisykölökinä tunnistan psykopaatin, en ihan täydellistä, mutta minun diagnoosiin voi vaikuttaa jonkinverran sellainen seikka, että perustuu hyvin pitkälti Minfon matskuun Toisaalta täällä taitaa olla enempi matskua, kun polliisi hukannu polliisin matskuja, niistä minä en tiedä mitään, eikä tiedä Joutsenlahtikaan.

[Elizzza]

SK: JJ sanomaa oikeudessa:

– Olin erittäin varovainen sen tiedon suhteen, mitä Auerille kerrottiin, kun hän oli jutussa asianomistajana. Auerhan kertoo itse päiväkirjoissaan, että minä en suostunut kertomaan kaikista asioista. Hän kuitenkin tyytyi siihen, mitä hänelle kerroin, ei hän tivaamalla tivannut minulta tietoa.

http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... ikkea.html

Auer laittoi tuollaisen merkinnän päiväkirjaan, että JJ ei kerro kaikkea. Mikä tämän päiväkirjan tehtävä tältä osin on? Pitää JJ puhtoisena jälkitutkinnalta?

Onko koko päiväkirja yhtä bluffia? On ollut tietoa että se on salainen, miksi? Jos salainen, kuinka JJ käyttää sitä näin?

[Tarantula]

Samoilla linjoilla, että vain narsistin kanssa elänyt tai sellaisen oikeassa elämässä kohdannut voi tunnistaa kyseisiä piirteitä. Itselläni narsistin kanssa eläneenä pistää silmään ilmiömäinen kyky iskeä tarinaa kuin tykin suusta ja valehdella uskottavasti & manipuloida muut uskomaan. En tiedä noiden yhdistyvän muihin persoonallisuushäiriöihin kuin narsismiin/psykopatiaan, mutta voi olla tietty henkilössä useitakin piirteitä eri häiriöistä eikä selvää diagnoosia pysty vetämään.

Tätä jälkimmäistä jo aiemmissa viesteissä ajoin takaa. Annelissa on piirteitä useista eri persoonallisuushäiriöistä. Tyylipuhdas narsisti hän ei ole.

Narsistista on valitettavasti myös minulla kokemusta. Hurjaa menoa.

[Tarantula]

En nyt viitsi kaikkea tänne lisäillä mutta hei, mun äiti voisi olla Annelin kaksoissisar. Tunnistin hänessä aika paljon jo heti jutun alussa sellaisia piirteitä jotka ovat ominaisia äidilleni, puhetapaa myöten. Samoin perheen tilanteessa. Kun juttua alkoi tulla julkisuuteen niin tietyt asiat pystyy yhdistämään toisiinsa vain samankaltaista elämää läpikäynyt. Anneli on selkeästi narsisti. Kenestä hän muka on riippuvainen? Onko riippuvaisuus sitä että ostaa kuolleen miehensä rahoilla lahjoja uusille miesystäville? vAi olisiko kyse vittuilusta kuollutta miestä kohtaan ja oman henkisen voiman brassailua... Roikkuiko Anneli Jukassa vai käyttikö vain hyväkseen....miettikääs...

Riippuvainen ei ole sama kun riippuvainen persoonallisuushäiriö.

Lista ja suluissa omat kommentit.
"Diagnostiset kriteerit 301.6 riippuvaiselle persoonallisuushäiriölle

Pysyvä ja kohtuuton tarve tulla hoivatuksi joka johtaa alistuvaan ja takertuvaan käyttäytymiseen sekä pelkoon erilleen joutumisesta, alkaen varhaisaikuisuudessa ja ilmenee useissa eri asiayhteyksissä, joiden lisäksi viisi tai useampaa seuraavaa:
(1) Vaikeuksia jokapäiväisten päätöksien tekemisessä ilman kohtuutonta määrää neuvoja ja vakuutteluita toisilta (Tästä ei ole tietoa minulla. Tosin kun poliisi sanoo että tunnusta, tunnustetaan ja kun asianajaja tai veli puhelimessa sanoo että älä niin ei tunnusteta. Vaikuttaisi siis että on altis ottamaan neuvoja vastaan.)
(2) Tarvitsee muita ottamaan vastuun pääosalle elämänalueistaan (Jukka ilmeisesti päätti melko pitkälle perheen elämästä ja elämäntyylistä.)
(3) Vaikeudet erimielisyytensä esittämisessä koska pelkää menettävänsä muiden tuen tai hyväksynnän.
Huomautus: Ei sisällä aiheellista rangaistuksenpelkoa. (Ei tietoa.)
(4) Vaikeudet projektien tai omien asioidensa aloittamisessa (koska päätöksiin ja kykenevyyteen tarvittava itseluottamus puuttuu ennemmin kuin motivaatio tai energia) (Erittäin pitkä opiskeluaika, ei juurikaan työuraa, valinnut "helpon" kotiäitiyden ja sitäkin hoidettu vähän miten kuten.)
(5) Menee kohtuuttoman pitkälle saadakseen hoivaa ja tukea toisilta, pisteeseen jossa vapaaehtoisesti tekee sellaisia asioita jotka ovat itselle epämiellyttäviä (LSH)
(6) Tuntee olonsa epämukavaksi tai avuttomaksi ollessaan yksin, koska pelkää kohtuuttomasti olevansa kyvytön huolehtimaan itsestään (Anneli ei juurikaan tunnu olevan yksin. Ystävistä hän ei pidä, mutta mies pitää olla.)
(7) Etsii kireelliseti uuden suhteen saadakseen huolenpitoa ja tukea kun läheinen suhde päättyy (Annelilla on ollut leskeksi jäätyään ainakin pari parisuhdeviritelmää. Hän ei ollut kauan sinkku Jukan kuoleman jälkeen.)
(8) Epätodellisen syventynyt pelkoihinsa huolehtia itsestään tullessaan jätetyksi (Jos sitä henkirikoksen motiivia miettii niin jos Jukka oli lähtemässä, tämä sopisi.)"

Ja Anneli ei mielestäni mene tyylipuhtaasti tähänkään kategoriaan. Joitain piirteitä kuitenkin on.

Toinen mitä ehdotin enemmän on rajatila/epävakaa sekä jotain asosiaalisen (kansankielessä psykopatian) piirteitä. Lisäksi näen hänessä jotain estyneen persoonallisuuden piirteitä sekä tietenkin mainitun narsismin, mutten vain diagnostisesti puhtaana. Mielestäni siis Anneli on persoonaltaan enemmän sekamuotoisesta häiriöstä kun puhtaasta jostakin tietystä häiriöstä kärsivä. Tätä tukisi mielentilatutkimus (jos kerran persoonallisuushäiriötäkään ei tämän palstan mukaan haivattu). Sekamuotoinen on paljon vaikeampi diagnosoida kun puhdas narsismi tai muu puhdasmuotoinen häiriö.

[CSI]

Kannattaa muistaa, että "narsismi", "patologinen käytös", "paranoija" jne ovat vain ihmisen keksimiä käsitteitä moniuloitteisille ja monimuotoisille ilmiöille.

Yksi narsisti on yhdenlainen, toinen toisenlainen ihan kuten me ihmisetkin moniulotteisine luonteenpiirteinemme.

Siten ei ole helppoa tehdä mitään säännöstöä tyyliin "ai se teki just ton luki-virheen" --> Narstistii havaittu!

Olen erittäinkin skeptinen esim. täällä heitettyyn väitteeseen, että personallisuushäiriöiset tunnistaisi esim. luki-häiriön perusteella. Mitään tieteellistä faktaa sellaisesta en ole nähnyt - ja vaikka näkisinkin - niin en olisi vaikuttunut. Nimittäin aina on nämä Poikkeusyksilöt (tm), joka pitää muistaa.

Annelihan voi olla kriminaali poikkeusyksilö, joka ei mahdu mihinkään tunnettuun helppoon sabluunaan. Ei täällä voida pelkkien todennäköisyyksien perusteella pelata.

[CSI]

Joku on Annelin mielenlaadun tutkinut ja puhtaat paperit vissiin sai.

Just.

Tuollainen kommentti kertoo lähinnä möläyttäjänsä älykkyydestä (tai sen puutteesta).

Ei "sykolookia" ole siinä määrin eksaktia tiedettä, että siellä mitään "puhtaita papereita" kenellekkään voidaan jaella. Seulasta pääsee läpi niin sairaita "terveen papereilla" kuin että sinänsä terveitä luokitellaan sairaiksi...

Että sellainen "tiede" se on.

Johan se Anders B Breivikin tutkimuksista nähtiin: yhden julistaa hulluksi, toinen porukka terveeksi.

Kannattaa itse katsoa sinne murhasaarelle ja miettiä, onko täysjärkisen hommia vaiko ei. Mummon kiikkustoolisykolookialla saa usein paljon parempia ja käyttökelpoisempia tuloksia kuin näillä siantuntijoiden lausunnoilla sykolookian tapaisissa MuTu-tieteissä.

PS. Psykologia pitäisi siirtää tieteenä astrologian laitokselle. Sinne desantti Isotalon johtaman sosiaalipornohömppätautolookian laitoksen viereen. Sen verta paska tieteenhaara se on. Luonnontieteisiin se nyt ainakaan ei kuulu...

[Tarantula]

Kannattaa muistaa, että "narsismi", "patologinen käytös", "paranoija" jne ovat vain ihmisen keksimiä käsitteitä moniuloitteisille ja monimuotoisille ilmiöille.

Yksi narsisti on yhdenlainen, toinen toisenlainen ihan kuten me ihmisetkin moniulotteisine luonteenpiirteinemme.

Tietty. Lisäksi aito diagnosointi vaatisi oikeasti sitä että viettäisi henkilön kanssa aikaa reippaasti. Näin tehdään esimerkiksi mielentilatutkimuksessa. Ketjun nimi on osuvasti kyökkipsykologiaketju. Ainakin minua kiinnostaa mahdolliset persoonallisuuden kummallisuudet jotka ovat Annelin teon ja käyttäytymisen taustalla. En todellakaan luule että voin hänelle mitään virallista diagnoosia internetissä olleen aineiston, videoiden tai vastaavien perusteella tehdä.

Olen erittäinkin skeptinen esim. täällä heitettyyn väitteeseen, että personallisuushäiriöiset tunnistaisi esim. luki-häiriön perusteella. Mitään tieteellistä faktaa sellaisesta en ole nähnyt - ja vaikka näkisinkin - niin en olisi vaikuttunut. Nimittäin aina on nämä Poikkeusyksilöt (tm), joka pitää muistaa.

Psykiatrinen diagnoosi silloin kun se tehdään oikeaoppisesti on aika pitkä prosessi. Se ei perustu yhteen tapaamiseen tai vastaavaan.

Se, että saa masennuslääkkeet ensimmäisellä psykiatrin tapaamisella ei vielä vastaa diagnoosia. Lausunnonkin saa välillä yllättävän helposti. Ei ihme, että virhediagnooseja tehdään paljon.

Annelihan voi olla kriminaali poikkeusyksilö, joka ei mahdu mihinkään tunnettuun helppoon sabluunaan. Ei täällä voida pelkkien todennäköisyyksien perusteella pelata.

Tai sitten sinänsä kohtuullisen tavallinen sekamuotoisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä. Emme tiedä.

[Tarantula]

Ei "sykolookia" ole siinä määrin eksaktia tiedettä, että siellä mitään "puhtaita papereita" kenellekkään voidaan jaella. Seulasta pääsee läpi niin sairaita "terveen papereilla" kuin että sinänsä terveitä luokitellaan sairaiksi...

Mielenterveys ei ole vakio. Ja diagnosointi on todella haastavaa. Lähtien ihan siitä että harvalla on pelkkä yksi häiriö.

PS. Psykologia pitäisi siirtää tieteenä astrologian laitokselle. Sinne desantti Isotalon johtaman sosiaalipornohömppätautolookian laitoksen viereen. Sen verta paska tieteenhaara se on. Luonnontieteisiin se nyt ainakaan ei kuulu...

Ei pidä paikkansa. Psykologiassa tieteenä ei ole mitään vikaa ja psykologiassa tehdään tutkimusta joka täyttää kyllä jopa luonnontieteen vaatimukset. Esimerkiksi neurotieteiden, havaintopsykologian, kognitiivisen psykologian ym. puolella. Mielenterveyspuoli ei todellakaan ole ainoa psykologian haara. Sitäpaitsi sekoitat käsitteet psykologia ja psykiatria nyt niin iloisesti ettei mitään rajaa. Psykologi ei tee diagnoosia, lähdetään vaikka siitä.

[CSI]

Jos käytin sanaa "psykiatria", lainasin vain lähdettä uskollisesti.

Psykologian selitysvoima tieteenlajina on heikko, siitä ei päästä yli eikä ymbär, vaikka sata sykoloogia olisi täällä huutoulvomassa "tieteensä" puolesta.

Eräs merkittävä ongelma psykologiassa on, että älykäs koehenkilö kusettaa psykologeja mennen tullen kuin "litran mottia".

Psykologia kykenee tehokkaasti vastaamaan vain kysymyksiin, jotka eivät juuri tieteenharjoituksta vaadi: Esim. viedään psykologille vaikeasti kehitysvammainen 'vesipää', ÄO=50. Aikansa vesipäätä tutkittuaan The Sykolooki julistaa: "Tämä henkilö on jälkeenjäänyt".

Älä? Vautsivau. Olipa mahtava tulos! Tosi tiedettä. Siis rinnukselleen kuolaavasta vesipäästä tämä tieteen älynjättiläinen kertoi meille, että "sillä ei oo kaikki valot päällä"? Itsestäänselvyys, jonka me maallikot diagnosoimme noin about 0,5 sekunnissa vain katsomalla tuota vesipäätä...


Tuo se on se psykologian selitysvoima noin kärjistäen. Anneli Auerin tapaisia älykkäitä pirulaisia nämä tsykoloogit eivät saa nalkkiin. Siinähän vaikka muuttavat vuodeksi asumaan samaan selliin. Älykäs pirulainen tietää kyllä mikä on "the name of the game" ja sopeuttaa käytöksensä sen mukaan. Älykäs osaa myös motivoida toimintansa itselleen ja lipsahduksia ei juuri satu.

Siten pidän lähinnä naurettavina näitä julistuksia mitenkä joku "psykologi on muka tutkinut Annelin ja todennut sitä ja tätä". Plaah. Täyttä seiskatasoista pseudotiedettä.

Ei Annelin tapaisesta älykkäästä ihmisestä voi psykologia kyselyhaastettelemalla saada muuta irti kuin mitä Anneli haluaa itsestään kertoa.

Psykologiassahan on helppoa kusettaa haastattelijoita mm. valmistautumalla jututuksiin. Maailma on täynnä kirjoja, joista voi käydä tenttimässä ne niksit, joilla sykolookin kysymyspatteristosta selviää puhtain paperein. Niin on myös tehty oikeassa maailmassa ja esim. yritysmaailma on täynnä tuota kusetusta. Henkiöistä tehdään psykoloogien toimesta rekruntointvaiheessa "soveltuvuusarvioita". Kun myöhemmin analysoidaan noiden arvioiden käyttökelpoisuutta, havaitaan että kolikkoa heittämällä olisi päässyt samaan lopputulokseen.

Mutta, äänekäs psykoloogien parvi kyllä puolustaa tuota rahakasta pisnestään: heidän arvionsa ovat muka tiedettä. Pyh ja pah. 50000 euron laskutuksella kannattaa puolustaakkin.

[Tarantula]

Jos käytin sanaa "psykiatria", lainasin vain lähdettä uskollisesti.

Vetosit mielentilatutkimukseen. Vaikka työryhmässä voi olla mukana psykologeja ja jopa hoitajia, varsinaisen diagnoosin tekee aina psykiatri Suomessa. Hänellä on pätevyys ja oikeus kirjoittaa sellainen. Lausunnon tiettyihin asioihin voi kirjoittaa myös psykologi.

Psykologian selitysvoima tieteenlajina on heikko, siitä ei päästä yli eikä ymbär, vaikka sata sykoloogia olisi täällä huutoulvomassa "tieteensä" puolesta.

Perustele, kiitos. Annat nyt esiin yksittäisiä esimerkkejä jotka eivät pidä edes paikkansa.

Otetaan nyt esimerkiksi älykkyystutkimus. Psykologi ei todellakaan julista että joku on jälkeenjäänyt vaan älykkyystestissä tutkitaan yleinen suoritustaso ja katsotaan hajontaa eri osa-alueiden välillä. Sen lisäksi tarkkaillaan mm. suoritustapaa, keskittymistä ym. Kokonaisälykkyysosamäärä on hyvin pieni osa psykologin suorittamaa älykkyysmittausta. Ihan varmasti psykologi näkee hyvin nopeasti jos joku on älyllisesti vähälahjainen, mutta testi paljastaa paljon muutakin testattavasta kuin sen kokonaisälykkyysosamäärän.

Normaali psykologi tuntee tai ainakin hänen tulisi tuntea aika runsaasti ihmisen biologiaa kuten aivojen toimintaa ja havaintomekanismeja, jotka ovat ihan "oikeaa tiedettä".

Se on ihan totta että kun tullaan mielenterveyspuolelle, sataprosenttiseen diagnostiseen tarkkuuteen ei päästä. Se on kuitenkin psykiatrian, ei psykologian alaa. Diagnostiikan perusongelma on, että tällä hetkellä ei ole esimerkiksi tehokkaita aivoja kuvantavia menetelmiä joilla pysyttäisiin päättelemään diagnoosi samalla tarkkuudella kun vaikka voidaan mitata sydämen vajaatoimintaa. Ehkä tulevaisuudessa on. Tällä hetkellä kuitenkin joudutaan luottamaan melko paljon tutkittavan sanaan. Jos tutkittava ei halua valehdella, niin onnistumisprosentti on aika korkea. Valtaosa hoitoon hakeutuvista todella haluaa oikean diagnoosin ja kertoo ainakin melko rehellisesti ongelmistaan etenkin kun luottamuksellinen suhde on saavutettu.

Mielentilatutkimus poikkeaa normaalista diagnosoinnista koska siellä tutkittavaa tarkkaillaan ympäri vuodokauden. On aivan mahdollista että tutkittava vedättää, mutta äärimmäisen harva kykenee vedättämään pitkiä aikoja vuorokauden ympäri vaan jossain vaiheessa se oma oikea luonne alkaa pääsemään esiin. Tällä taas ei ole mitään tekemistä korkean älykkyysosamäärän kanssa. On ihan totta että tiettyyn rajaan asti voi opetella esimerkiksi mitä masennuksen pikatestiin kannattaa vastata jne. mutta diagnostiikka ei (yllätys yllätys...) ole pelkästään pari tunnin mittaista keskustelua ja muutama paperitesti mielentilatutkimuksen kohdalla. Tällaisesta on hyötyä enemmän sellaisissa tilanteissa joissa henkilö hakeutuu hoitoon ja haluaa aidosti apua ja vastaa rehellisesti kyselylomakkeisiin ja kysymyksiin. Eli siis valtaosalle potilaista.

Jos et tunne lainkaan psykologiaa tai psykiatriaa tieteenä tai tiedä käytäntöjä, niin ei ehkä kannata kommentoida asiaa lainkaan.

Ja en itse pidä psykologiaa tai psykiatriaa kuten en mitään muutakaan tiedettä täysin erehtymättömänä. Ihmistieteissä etenkin on olemassa epävarmuustekijöitä ja psykiatrian ja psykologian parissa kriittistä kehitysvaraa on vielä olemassa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että mentäisiin aina metsään ja että sinä pystyisit diagnosoimaan jonkun paremmin kun vaikka psykiatri. Tällä hetkellä paras käytettävissä oleva tieto on niissä opuksissa missä on, ja ala kehittyy koko ajan huimasti ottaen huomioon mm. tutkimusten tuomia hoitosuosituksia.

Kritisoit tekstissäsi tietämättäsi psykiatriaa, et psykologiaa vaikka käytät termejä väärin. Tämä menee kuitenkin aika rankasti OT:n puolelle ja voin jatkaa keskustelua privana jos aihe kiinnostaa enemmän. Eikä tarkoitus ole siis hyökätä henkilökohtaisesti ketään vastaan vaan totean vain rehellisesti miten asiat oikeasti toimivat. Ohessa on hyvä muistisääntö vastaisuuden varalle.

Psykiatria = lääketieteen ala joka on erikoistunut mielenterveyshäiröihin
Psykologia = ala, jossa tutkitaan ihmisen käyttäytymistä ja laaja-alaisesti kaikkia mielen prosesseja. Psykologian yksi pieni osa-alue on mielenterveys ja mielen poikkeamat.

[cicero]

Mikä on tyylipuhdas narsisti??? Naurettavinta mitä olen kuullut, narsisti osaa olla mitä tyyliä vaan, halutessaan. Narsisti ei ole mielensairaus siinä mielessä että olisi ymmärtämätön tai tiedoton siitä mitä tekee, päin vastoin. On erittäin hyvin ja tietoisesti hetkessä mukana. Niinkuin tämä Annu-mamma.