Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[awa]

Eiköhän nämä kaikki yllätystodistajat vuosien jälkeen voida laittaa ihan samaan roskakoriin? Sinne kuuluu mm. sun Marjattasi.

Ei nyt sentään. Todistajien arvo voi olla ratkaiseva. Erittäin hyvä, että KRP tarkistaa tämän Riemuloma-Sirpan tarinan. Tarinasta saattaa löytyä jopa se puuttuva pala, tai muuten vain ratkaisu BJ3S:iin.

Miksi tämä tarinan mies meni "kaverinsa" luokse verisiä vaatteita polttamaan? Miksi ei mennyt kotiinsa? Oliko odotettavissa, että poliisi aivan varmasti tulisi hänen omaa kotia tarkastamaan?

Ainoa eloonjäänyt oli Nils Gustafsson. Lienee joidenkin teorioiden mukaan mahdollista, että hän olisi murhailtana palannut jopa kotiinsa? Tämä pelkkää spekulaatiota. Olisiko mahdollista, että isä Otto olisi lähtenytkin mukaan murhapaikalle poikansa avuksi ja suorittanut lavastukset?

Joitakin verisiä vaatteita tai riepuja olisi jäänyt poltettavaksi ja nämä Otto olisi käynyt polttamassa kaverinasa Riemuloma-Sirpan isän tykönä.

Olikohan Otolla alibi murhayölle, aamuyölle ja aamupäivälle - ja kenen antama?

- hymm -

[New tricks]

En todellakaan väitä ,että riemuloma Kanarialla -sarjan Sirpa niminen nainen olisi oikeassa väitteineen...Ihmettelen todella ,että joku voi noin kevyesti heittää (small talk :na) illallispöydässä tämänlaisen paljon julkisuutta saaneen jutun ratkaisun ilmaan päivänselvänä juttuna.Asiassa kummastuttaa ehkä eniten juuri se ,ettei asianosaisten omatunto ole kolkuttanut kaikkien näiden vuosien aikana tarpeeksi kovaa ,vaikka syytettynä on ollut itse Nils Gustafssonkin.Olisi luullut jonkun sanaisenarkun auenneen jo silloin ,kun vaarana olisi syyttömän miehen tuomitseminen.Itse henkilökohtaisesti uskon Nils Gustafssonin syyttömyyteen ja uskon että Jorma Palo oli oikeilla jäljillä.

[matlockb]

Awa, tuo verisiä vaatteita poltellut mies ei ollut Otto Gustafsson vaan huomattavasti nuorempi, tuolloin lapseton mies joka asuin kyseisessä asunnossa Tapanilassa alivuokralaisena vanhan äitinsä, tämän Sirpan ja hänen vanhempiensa kanssa.
Tuo Sirpan äiti (joka on elossa) oli ottanut heti yhteyttä poliisiin v. 1960 mutta jostain syystä vihje ei mennyt perille.
Mies oli sittemmin muuttanut Espanjaan ja Sirpan äidin muistaman mukaan ilmeisesti kuollut.

Näin yleisesti Otto Gustafssonin alibista niin eiköhän hänen alibinsa ole samaa tasoa kuin monen muunkin; vaimon vieressä koko yö.

[rootbeer]

Se,ettei "Sirpa" perheineen ottanut yhteyttä tutkijoihin oikeudenkäynnin alettua,on ainoastaan luonnollista.Heidät olisi todennäköisesti leimattu julkisuushakuisiksi valehtelijoiksi,sillä mitään näyttöä heillä ei taida olla tarinansa tueksi.Muutamille tosin tämäkin käy (vrt. MS),kunhan vaan syyttävä sormi osoittaa oikeaan suuntaan.
NG:n perheen syyllistäminen ja arvioiminen nimimerkin takaa on äärimmäisen raukkamaista toimintaa.Tollaset asiat esitetään omalla nimellä ja ollaan valmiit kantamaan mahdollinen vastuu.Äärimmäisen halveksuttavaa!!!

[Puliukko]

Se,ettei "Sirpa" perheineen ottanut yhteyttä tutkijoihin oikeudenkäynnin alettua,on ainoastaan luonnollista.Heidät olisi todennäköisesti leimattu julkisuushakuisiksi valehtelijoiksi,sillä mitään näyttöä heillä ei taida olla tarinansa tueksi.Muutamille tosin tämäkin käy (vrt. MS),kunhan vaan syyttävä sormi osoittaa oikeaan suuntaan.
NG:n perheen syyllistäminen ja arvioiminen nimimerkin takaa on äärimmäisen raukkamaista toimintaa.Tollaset asiat esitetään omalla nimellä ja ollaan valmiit kantamaan mahdollinen vastuu.Äärimmäisen halveksuttavaa!!!

Etenkin, kun eräät ovat hurskatelleet esim. Hans Assmannin ja Lennart Lindqvistin perheen kunnialla.

[rootbeer]

Onko joku todella syyllistänyt HA:n ja LL:n lähisukulaisia tässä asiassa?

[Puliukko]

Onko joku todella syyllistänyt HA:n ja LL:n lähisukulaisia tässä asiassa?

Ei mutta eräät "Jurgen Assmann" ja "Hall-Lindqvist" ovat ilmestyneet tänne sotkemaan keskustelua. Kuitenkaan Assmannilla ei edes ole Jurgen-nimistä sukulaista. Molemmat ovat erään kahdella nimimerkillä esiintyvän henkilön alter egoja.

[Xerxes]

Noin teoriassa on tietysti mahdollista, että G on todella ollut niin heikossa kunnossa löydettäessä kuin on kuvattu 1960. Ja lisäksi diagnoosi on aivan oikea. Siinä kunnossa ei ole kyennyt tekemään juuri mitään muuta kuin makoilemaan. Tämä saattaa olla ja todennäköisesti onkin aivan totta. Mutta sehän ei teoriassa estä häntä olemasta tuon rikoksen tekijä. Oletetaan (jota en pidä todennäköisenä) että hän todella surmasi toverinsa ja oli sen jälkeen melko hyvässä kunnossa. Ehkä siinä vähän järjesteli paikkoja. Paikalle sattui tulemaan kahden miehen seurue, jokia totesi tilanteen, ja pahoinpiteli G:n henkihieveriin kostoksi. Tarkoitus ei ollutkaan tappaa, vaan rankaista. He syyllistyivät pahoinpitelyyn. He vetivät G:n siihen teltan muiden uhrien päälle ja jättivät siihen tajuttomana makaamaan. Senjälkeen nuo kaksi miestä poistuivat paikalta vaivihkaa, eivätkä halunneet joutua kiinni tästä pahoinpitelystä. Nyt G:lla ei ole varaa kertoa näistä miehistä, sillä vastaavasti he avaisivat sanaisen arkkunsa G:n teon suhteen. Tämä on teoria siinä missä muutkin. Itse en tähän usko, mutta mielessä on tällainen pyörinyt silloin tällöin. Tämän teorian mukaan tekijä olisi todella G, mutta ne kaksi pahoinpitelijää olisivat vielä tuntemattomia. Teoriassa voisi olla näin.

[Puliukko]

Noin teoriassa on tietysti mahdollista, että G on todella ollut niin heikossa kunnossa löydettäessä kuin on kuvattu 1960. Ja lisäksi diagnoosi on aivan oikea. Siinä kunnossa ei ole kyennyt tekemään juuri mitään muuta kuin makoilemaan. Tämä saattaa olla ja todennäköisesti onkin aivan totta. Mutta sehän ei teoriassa estä häntä olemasta tuon rikoksen tekijä. Oletetaan (jota en pidä todennäköisenä) että hän todella surmasi toverinsa ja oli sen jälkeen melko hyvässä kunnossa. Ehkä siinä vähän järjesteli paikkoja. Paikalle sattui tulemaan kahden miehen seurue, jokia totesi tilanteen, ja pahoinpiteli G:n henkihieveriin kostoksi. Tarkoitus ei ollutkaan tappaa, vaan rankaista. He syyllistyivät pahoinpitelyyn. He vetivät G:n siihen teltan muiden uhrien päälle ja jättivät siihen tajuttomana makaamaan. Senjälkeen nuo kaksi miestä poistuivat paikalta vaivihkaa, eivätkä halunneet joutua kiinni tästä pahoinpitelystä. Nyt G:lla ei ole varaa kertoa näistä miehistä, sillä vastaavasti he avaisivat sanaisen arkkunsa G:n teon suhteen. Tämä on teoria siinä missä muutkin. Itse en tähän usko, mutta mielessä on tällainen pyörinyt silloin tällöin. Tämän teorian mukaan tekijä olisi todella G, mutta ne kaksi pahoinpitelijää olisivat vielä tuntemattomia. Teoriassa voisi olla näin.

Leikillisesti ajatellen Pentti Jäppinen voisi sopia tuohon kuvaan.

[Xerxes]

Noin teoriassa on tietysti mahdollista, että G on todella ollut niin heikossa kunnossa löydettäessä kuin on kuvattu 1960. Ja lisäksi diagnoosi on aivan oikea. Siinä kunnossa ei ole kyennyt tekemään juuri mitään muuta kuin makoilemaan. Tämä saattaa olla ja todennäköisesti onkin aivan totta. Mutta sehän ei teoriassa estä häntä olemasta tuon rikoksen tekijä. Oletetaan (jota en pidä todennäköisenä) että hän todella surmasi toverinsa ja oli sen jälkeen melko hyvässä kunnossa. Ehkä siinä vähän järjesteli paikkoja. Paikalle sattui tulemaan kahden miehen seurue, jokia totesi tilanteen, ja pahoinpiteli G:n henkihieveriin kostoksi. Tarkoitus ei ollutkaan tappaa, vaan rankaista. He syyllistyivät pahoinpitelyyn. He vetivät G:n siihen teltan muiden uhrien päälle ja jättivät siihen tajuttomana makaamaan. Senjälkeen nuo kaksi miestä poistuivat paikalta vaivihkaa, eivätkä halunneet joutua kiinni tästä pahoinpitelystä. Nyt G:lla ei ole varaa kertoa näistä miehistä, sillä vastaavasti he avaisivat sanaisen arkkunsa G:n teon suhteen. Tämä on teoria siinä missä muutkin. Itse en tähän usko, mutta mielessä on tällainen pyörinyt silloin tällöin. Tämän teorian mukaan tekijä olisi todella G, mutta ne kaksi pahoinpitelijää olisivat vielä tuntemattomia. Teoriassa voisi olla näin.

Leikillisesti ajatellen Pentti Jäppinen voisi sopia tuohon kuvaan.

Tuohon kuvaan sopisivat myös lintupojat ja Wagnerin mainitsema taho. Myös kaksikko kioskimies ja Assmann. Siinä kioskimies olisi se varsinainen pahoinpitelijä ja Assmann jälkien peittelijä, ja Kivilahti olisi nähnyt Assmannin, mutta kioskimies poistui itään, eikä häntä havaittu. Tässä tapauksessa rouva kyllä aavistaisi tai tietäisi totuuden. Kioskimies olisi tämän mukaan vain pahoinpitelijä ja Assmann avustaja, joka peitteli jälkiä. Itse pidän todennäköisempänä sitä vaihtoehtoa, että tämä jälkimmäinen kaksikko oli koko teon takana. Varma ei voi olla, koska vaihtoehtoja on muitakin. Minun pääepäiltyni on kioskimies.

[New tricks]

...No ,erilaisia mielipiteitä näyttää ihmisillä olevan ja jokaisella niihin tietysti oikeus.Selviääkö koskaan mitä todella tapahtui ? Niin monet muutkin sen ajan kuuluisat henkirikokset ovat jääneet selvittämättä (Kyllikki Saari, Tulilahti yms.) ainakin virallisesti. Nils Gustafssonin perheen kannalta vaan toivoisi , että syyllinen olisi paljastunut. Bodomin varjo kun seuraa heitä aina ja tietysti myös uhrien elossa olevia omaisia vaivaavat vastauksetta jääneet kysymykset.Eniten tapauksessa ärsyttää se ,että monet aikalaiset ovat yrittäneet lähestyä poliisia aikanaan ja poliisi on niin paljon jättänyt huomioimatta näitä havaintoja / vihjeitä.Herääkin kysymys ,että mitä tässä on niin kamalasti täytynyt " hyssytellä" ja salailla ja miksi ???

[rootbeer]

^Ilmeisesti poliisin resurssit loppuivat yksinkertaisesti kesken.Vihjeitä tuli varmasti todella paljon,eikä aika ja jalat riittäneet tatkistamaan kuin murto-osan yleisön tekemistä havainnoista.
Itse uskon,että tekijöitä oli vähintään kaksi.NG jäi henkiin joko a) tarkoituksella (lavastettiin syylliseksi) b) epähuomiossa c) ulkopuolisen keskeytettyä teon.Yhdelle tekijälle olisi ollut aivan liikaa hommaa.Ainakaan yksinäinen tekijä ei olisi voinut olla humalassa.Humalassa tehdyt henkirikokset tuntuvat noudattavan melko yksipuolista kaavaa,eikä tekijät yleensä ole onnistuneet hämäämään edes itseään.

[Xerxes]

^Ilmeisesti poliisin resurssit loppuivat yksinkertaisesti kesken.Vihjeitä tuli varmasti todella paljon,eikä aika ja jalat riittäneet tatkistamaan kuin murto-osan yleisön tekemistä havainnoista.
Itse uskon,että tekijöitä oli vähintään kaksi.NG jäi henkiin joko a) tarkoituksella (lavastettiin syylliseksi) b) epähuomiossa c) ulkopuolisen keskeytettyä teon.Yhdelle tekijälle olisi ollut aivan liikaa hommaa.Ainakaan yksinäinen tekijä ei olisi voinut olla humalassa.Humalassa tehdyt henkirikokset tuntuvat noudattavan melko yksipuolista kaavaa,eikä tekijät yleensä ole onnistuneet hämäämään edes itseään.

Paljon samoilla linjoilla. Oletan, että NG hakattiin tajuttomaksi, vetaistiin siihen teltan päälle tajuttomana, ja omat jäljet hävitettiin. Tosiaan näyttää siltä, että yritettiin lavastaa G syylliseksi. Tekijöitä ehkä oli kaksi. Tämä tuntuu hyvältä teorialta. Kengät vietiin löydettäviksi hämäysmielessä, se on vähän epäloogista, mutta tarkoitettu hämäämääm tutkijoita, ja niin todella kävikin. Tekijän aivoitukset ovat vähän ristiriitaiset, mutta ehkä tarkoituksella. Ehkä tekijät poistuivat veneellä siitä rannasta ja kengät oli jätetty eri suuntaan hämäysmielessä.

[awa]

Tosiaan näyttää siltä, että yritettiin lavastaa G syylliseksi. Tekijöitä ehkä oli kaksi. Tämä tuntuu hyvältä teorialta. Kengät vietiin löydettäviksi hämäysmielessä, se on vähän epäloogista, mutta tarkoitettu hämäämääm tutkijoita, ja niin todella kävikin.

Hyvin lavastivatkin. Lienee olleet näitä samoja "huppuarimiehiä" joka Ulvilassakin tarinan mukaan vieraili - ja häipyi jälkiä jättämättä ja kenekään näkemättä. Paikalle jätettiin vain yksi viaton uhri uikuttamaan.

[Gyllis]

Hyvin lavastivatkin. Lienee olleet näitä samoja "huppuarimiehiä" joka Ulvilassakin tarinan mukaan vieraili - ja häipyi jälkiä jättämättä ja kenekään näkemättä. Paikalle jätettiin vain yksi viaton uhri uikuttamaan.

Täällä keskustellaan Bodomista. Ei Ulvilasta.

Kaksi täysin eri asiaa.