Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Valhalla]

Siinä edellä meitä vakuuttaa turre asiantuntijoiden ammattitaidottomuudesta - turre joka itse kuuli nauhalta Annun sydänääniä. Nyt saa valita kumpaa pitää fanattisena, kumpaa objektiivisena. Kumpi kuulee virkavalan vannoneena kumpi lemmenvalan.

Ja mitä pojan kautta kuulemiskokeen suhteen tulee niin pojalla oli tuosta tilasta, akustiikasta, sen äänistä ja kaiuista sekä henkilöistä tuhansien tuntien kokemus. Jotakin täysin ylivertaista puolustuksen testihenkilöihin nähden.

[sisotalo]

Siksi pidän käräjäoikeuden päätöstä virheellisenä.
…
Se oli kuitenkin silloin ja nyt on nyt.
…
Tutkintaa on tehty perusteellisemmin, vaikka se vaikuttaa edelleenkin puutteelliselta.

Kerrassaan mielenkiintoista. Kirjoitan nyt minkä ymmärsin Alpon sanovan. Niemen uusi todistus on, että Jukka Lahti maksi kuolleena kun Hätäpuhelu alkoi. Tämä on parempi havainto kuin se entinen, että hän ei kuullut ulkopuolisen murhaajan riehuntaa Tähtisentiellä. Sillä todistuksella Valkama voitti käräjäoikeuden ensimmäisellä kierroksella. Alpo katsoo, että se oli väärä tuomio. Niin teki hovikin

Nyt on Niemi liikkeellä Auerin pojan kertomuksen perusteella, hänellä on uusi tilaus. Oikeastaan hän sanoo saman kuin ennenkin, että Hätäpuhelussa ei kuulu ulkopuolisen murhaajan toimia. Mutta hän ei osoita kuinka nauhuria olisi käytetty Hätäpuhelun aikana eikä mihin nauhuri hävisi. Pahinta on että syyttäjä ei lähde samaan kelkkaan vaan ilmeisesti jää Niemen aikaisempiin todistuksiin, jotka Alpo nyt hylkää.

Oliko sinne päinkään?

[annaanna]

Niinhän se taitaa olla.
Äänitutkija uskoo taustanauhaan kykenemättä erittelemään sen sisältöä äänimaailmasta tai sijoittumista ajallisesti. Äänitutkija on kyennyt analysoimaan (ties miten) Jukka Lahden kuolleeksi jo silloin kun hätäpuhelu alkaa. Keksiikö kukaan miten tapahtunut tuo analysointi. Tämän edellä mainitun lausuminen oikeussalissa sai syyttäjä Valkaman parahtamaan, että me mennään sillä, että asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista.

[alpo holisti]

tämä menee nyt jostain syytä sivuraiteile, vastansihan juuri.

mutta kerrataan, lukija päätelköön itse

TM
Ja Niemelläkö testissään v2011 ei ollut? (koetilanne)
(Tässä kirjoittaja on jumiutunut kaiken pahan voipaan Niemeen aika lujasti.)
Siis viittasin siihen, että POJAN TILANNE EI OLLUT KOETILANNE.
Hänelle se oli kauhea ja varmasti pelottava tilanne OIKEASSA ELÄMÄSSÄ.
(tai sitten valemuisto, múttei edelleenkään Santilan testiryhmä)

TM
Ja Niemenkö testissä v2011 testattiin pelkotilaa?
Niemi osoitti, että makkariin kuului äänet ja Santila vahvisti.
Kenenkään ei tällaisessa testissä tarvitse ola peloissaan.
...ellei nyt sitten joku laita mikrofonin piuhoja verkkovirtaan...

Se mitä niistä voi muistaa on puolestaan Santilan heiniä.

Jos nimittäin olisi todettu, etteivät äänet voi kuulua,
olisi pojan todistukselta pudonnut pohja jo tämän vuoksi.

Santila puuttuu puolestaan muistiin ja äänten hahmottamiseen.
Olisi kuitenkin ihmeellistä, ellei vähintäänkin syyttäjä puuttuisi näihinn testitilanteen ja tosi elämän erohin...ja osittainhan sen toi esiinkin, mikä kertoo tutkijan asenteesta hyvää.

[turumurre]

... Mutta hän ei osoita kuinka nauhuria olisi käytetty Hätäpuhelun aikana eikä mihin nauhuri hävisi.

Niin, ja joku voisi selittää ne tietsikoissa olleet 'syyllisyyttä osoittavat' äänenkäsittely ohjelma-todisteet ja lukuisat niihin liittyvät äänitodisteet. Miten ne liittyvät c-kasetti nauhoitukseen ja mankkaan...
Veikkaanpa että yhtä onnettomia selityksiä tulisi sekä Niemeltä että Valkamalta.
Esittäiskö täällä joku että onkin äänitelty peräti kahdella laitteella ja soiteltu sitten laitteesta toiseen siirrettyä taustanauhaa livenä hätäpuhelussa, hätäpuhelussa joka sekin on tarinoiden mukaan alkanut alusta, kuulemma...

Nastaa...

[silves]

Ei auta vaikka kuinka pinnistäisin. Kyllä minua aina imarteli kun minua kehuttiin ihan omalla nimellä. Amanda on 16, minä pelasin jalkapalloa TPS edustusjoukkueessa 18 vuotiaana. Aina maanantaisin heräsin kuudelta aamulla katsomaan olisiko nimeni mainittu Turun Sanomissa.

Samalla tavalla kehun aina Amandaa ja käytän siitä syystä hänen nimeään. Toiset täällä puhuvat hirvittäviä asioita joita L1, A**, vanhin lapsi on muka tehnyt. Se on todella rumaa ja kaiken julkaisutoiminnan vastaista. Kerran täällä käytiin myös lasteni Katariinan ja Petterin kimppuun. Ei heidän nimissään ole mitään pahaa, mutta pahaa oli, että heitäkin alettiin syyttää jostakin kun haluttiin vastustaa nimimerkki sisotalon tietoja.

Käytännön syistä täytyy selvästi erottaa Amanda ja lapset, siis ne kolme. Useat kirjoittajat puhuvat vain ”lapsista”. Siinä sekoavat ei vain vellit ja puurot vaan tuli ja vesi. Niin vahva on Amandan ja lasten vastakkain asettelu Ulvilan surmassa.

Oikeastaan ymmärrän pointtisi. Jos lapsiesi nimet on täällä ilmaistu, niin se on järjetöntä ja tuomittavaa. En ole sivustoa niin pitkään seurannut.

Se on kuitenkin eri asia, jos nimi lehdessä mainitaan urheilusaavutuksista tai isän murhan todistajana. Ero on hirveän iso!

Käytännön syistä ei ole mitään järkevää tai eettistä perustetta mainita joku lapsista nimeltä. Ei mitään. Tuli ja vesi vertaus on aika turha.

Jos kehut yhtä lapsista, niin se on tietysti ihan positiivista. Minä, tuntematta ketään lapsista henkilökohtaisesti, kehuisin heitä kaikkia. Mutta en nimeltä mainiten.

Mutta olkoon tämä asia tässä. Kummatkin pitäköön päänsä ja ajatuksensa ja hyvä niin.

[turumurre]

Näissä testeissä ei ole kysymys mitenkään pojan pelkotiloista, se nyt kai on selvää.
Molemmissa testattiin pojan mahdollisuutta kuulla, mutta Santtilan tutkimuksessa tätä testattiin laajemmin. Tästä on kysymys.

Niemi osoitti, että makkariin kuului äänet

Eihän sinne kaikki kuulunut...

[annaanna]

Päpisen tähän väliin jääneeni siihen käsitykseen, että kysyttäessä takavarikoitujen soittimien aiheuttamien äänien tutkimisesta äänitutkija vastasi, ettei puhelun taustalta löytynyt näillä soittimilla tehtyjä painikkeiden ääniä. Sanelukoneen eivät sopineet myöskään, vastasi äänitutkija (muistin muuta mainitun ja laittelin kysymysmerkkejä marginaaliin).

Jos on naksahdukset löytyneet, niin ei sitten niitten aiheuttaja laitetta ainakaan. Sen on umpiovela lavastaja naksujen tunnistuksen pelossa hävittänyt.

Juoruilu on kivaa, joten päpisen tähän päpisemisen aloitettuani, että terkkuja äänitutkijalle!
Seuraa ilmeisesti palstaa, sillä kertoi (en merkinnyt ajankohtaa, mut olisko sanonut viime keväänä varhain) tutkineensa ihan ilmeisesti omatoimisesti ilman tutkintapyyntöä, että onko ollenkaan Jukka Lahden ääni kyseessä. Kuinka muistaisin tään probleemin ilmaan läpällä heittäneeni . Oli verrannut kuulemma perheen kaseteilta löytyneisiin puhenäytteisiin. Vähän oli kuulemma vaikeaa ollut, vesiperä käsittääkseni tullut. Vammat ja pudonnut hammassilta sun muut vaikeudet kohdannut. Oli myöskin yrittänyt saada selville oliko taloudessa ollut rinnakkaispuhelin ollut käytössä. Mahtoiko vielä jonkin kolmannenkin mainita, mutta meni ohi korvien.

Ps. mikään ei estä keskusteluun osallistumista. On täällä ilmeisesti ainakin pari polliisia toristamassa hullun-auerin-akan syyllisyydestä.

[alpo holisti]

Nå, oletpas ntn taas sitkeällä päällä:

Ääniä kuului, totesivat Niemi ja Santila!
Jos ei olisi kuulunut se olisi ollut lorun loppu.
Nyt poikaa kuitenkin kuullaan oikeudessa!

Tutkija kyseli nauhalta havaittuja ääniä kuvien avulla. Puolet vaihtoehdoista oli vääriä ääniä, joita ei kuulunut nauhalta.
Osa koehenkilöistä vastasi kysymyksiin heti, osa viikon päästä. Koehenkilöiltä myös kysyttiin mistä suunnasta tietyt äänet olivat tulleet.
Santila pyrki osoittamaan pystyykö koehenkilö
muistamaan mitä on kuulut ja/tai pystyikö hahmottamaan mitä ne oli

Tällä puolustus horjuttaa pojan tarinan luotettavuutta.
"Vaikka kuuli, niin miten muka yksilöi näin tarkasti".
(hyvä ja aiheellinen kysymys ja Mannnerille pisteet siitä!)

Syyttäjä pystyy kuitenkin todentamaan, että poika on kuullut äänet.
Hänen on Santilan testin jälkeen perusteltava,
miksi juuri tämä poika pystyi hahmottamaan,
mistä oli kysymys ja miksi hän muisti äänet vielä pitkän ajan kuluttuakin.

Pelkotilan vaikutuksen toin esiin, koska se on ainakin yksi oleellinen ero testin
ja tosi elämän kanssa.

Poika oli omassa talossa, omien tuttujen henkilöiden ja monen kertaan kuulemiensa äänien ympäröimänä jne.ja onhan tossa nyt aika paljon muitakin seikkoja.

Ihmisen muisti kun ei perustu pelkkään kuuloon. (testi tehtiin kuulokkeilla)
- Näkemällä,
- kokemalla ja
- kuulemalla muistaa paremmin.
Tunnetila vaikuttaa ihmisen muistiin, voi jopa viedä sen. Tähänhän Auerkin viittaa.

Jos tämän vänkäämisen ideana on sanoa vain viimeinen sana, niin ole hyvä.
Luotan silti lukijan älykkyyteen enemmän kuin tähän riivatun jankkaamiseen.

Pyrin olemaan objektiivinen ja ennustamaan molempien osapuolien näkemyksiä.

...jotkut lukee näemmä näitä tekstejä koko ajan paloruiskut käsissä...

BTW.
annaanna
Onko joku maininnut, että talossa olisi ollut rinnakkaispuhelin?
Enpä ole aiemmin kuullut!

[annaanna]

Äkkiseltään löysin tuolta Häken -kakkosketjun aloitussivulta ainakin viime kevättalvella virinnyttä keskustelua rinnakkaispuhelimen mahdollisuudesta. Minä se vaan olettelen, ettei itse ole moista ajatellut.

Jos et ole kovin tarkkaan lueskellut, niin kerron tässä asiaan liittyvässä ketjussa, että yhä vaan kasaritunnelmissa siellä salissa ollaan ja eletään. Pari vinkisin vonksin pöytätasolle asetettua n. max. 30x50 cm kokoista kaiutinta toistaa häkenauhaa . Oikeesti! Se nauhoitus otetaan todisteena vastaan siten. Korvat hörössä kuunnellaan kuuluko huppista, onko hätä aitoa, kutsuuko Annua apuun, sanooko tuija huijaa vaiko tuu jo.

[peikonlehti]

Kasaritunnelmissa taisi olla epäiltykin, kun ei osannut kännyä käyttää vielä vuonna 2006 (vaikka nopeasti sen kyllä oppi sairaalasta poistuttuaan). Kasaritunnelmaa täydentää kotoa löytyvä puhelinsetti.

[peikonlehti]

Silves: tämä sisotalo on suoraan ilmaissut, että lapsia ei tarvitse sääliä (siis muita kuin vanhinta).

Ei mene jakeluun useille se, että vaikka jokin asia on julkinen niin se ei automaattisesti tarkoita lupaa revitellä esim. alaikäisten nimillä. Sananvapauden raja tulee vastaan, kun se ylittää yksityisyyden suojan vyöhykkeen.

Vähän sama juttu koskee netissä olevan aineiston tekijänoikeutta. Jokainen ymmärtää, ettei luvatta oteta viikoksi käyttöön naapurin autoa vain siksi, että siinähän se pihalla oli ihan yleisesti saatavilla. Sama ei tule mieleen muiden tekemää matskua kopsatessa oli se nyt sitten musiikkia, tekstiä, kuvaa tms.

Facebookin, keskustelupalstojen, blogien jne. loukku on siinä, että tieto jää talteen ennustamattomaksi ajaksi. Tänään käytämme hakukoneita, jotka tulevaisuudessa ovat entistä tehokkaampia. Naamakirjan käyttäjistä pystyy tekemään melko osuvan profiloinnin persoonallisuuden suhteen poliittisia mielipiteitä myöten. On sähköisiä jälkiä, jotka jäävät elämään kuolemasi jälkeen.

Omalla nimellä kirjoitetut asiat ovat jatkossa esim. potentiaalisten työnantajien käytettävissä.
Nuoret poliitikot ja höyrähtäneet blogistit eivät tajua, millaisena heidät tunnistetaan vielä vuosien päästä. Haittaa voi aiheutua myös samannimisille/samannäköisille henkilöille (siis jos vielä valokuvansa menee jonnekin blogin nurkkaan tälläämään). Valvonta lisääntyy ja tietojen louhintaa käytetään hyvinkin erilaisiin tarpeisiin jo nyt. Ns. turvallisuusselvitys tehdään avaintehtäviin hakeutuville käyttäen kaikkea mahdollista julkisista rekisteristä saatavaa tietoa sekä käyttämällä ei-julkista tietoa.

[Instigator]

Kasaritunnelmissa taisi olla epäiltykin, kun ei osannut kännyä käyttää vielä vuonna 2006 (vaikka nopeasti sen kyllä oppi sairaalasta poistuttuaan).

Miksipä ei olisi osannut? Tuohon aikaan kännykät olivat jo hyvin tehneet kauppansa, ja varmasti Auerkin oli jonkun kännykkää joskus jossain tilanteessa lainannut.

[Elizzza]

Jos et ole kovin tarkkaan lueskellut, niin kerron tässä asiaan liittyvässä ketjussa, että yhä vaan kasaritunnelmissa siellä salissa ollaan ja eletään. Pari vinkisin vonksin pöytätasolle asetettua n. max. 30x50 cm kokoista kaiutinta toistaa häkenauhaa . Oikeesti! Se nauhoitus otetaan todisteena vastaan siten. Korvat hörössä kuunnellaan kuuluko huppista, onko hätä aitoa, kutsuuko Annua apuun, sanooko tuija huijaa vaiko tuu jo.

Voitaisko polkaista pystyyn kansalaiskeräys että sinne saataisiin kunnon kaijuttimet? Rahankeräyslupaakaan ei tarvittane, kun saajana on valtio siis oikeuslaitos.

[peikonlehti]

Instigator: "Miksipä ei olisi osannut? Tuohon aikaan kännykät olivat jo hyvin tehneet kauppansa, ja varmasti Auerkin oli jonkun kännykkää joskus jossain tilanteessa lainannut."

En nyt muuten menisi tuollaista kirjoittamaan ellei AA olisi itse näin kertonut. Siis että hänellä ei ollut omaa kännyä eikä JL:n kännyä osannut käyttää. Tosin tuo kommenttini kuuluu sarkasmiosastoon. Jos AA on osannut tehdä pelejä nettiin äänitehosteilla varustettuna niin on hän kännykkääkin osannut käyttää. Jokin kiloklubi toimi myös tekstiviesteihin perustuen, mutta eipähän tuota kukaan ainakaan isompaa määrää tekstareita kännyllä naputtele vaan asian hoitaa jokin tietokoneohjelma.

Kiinnostavaa on, mitä tuo AA:n kadonnut känny on sisältänyt. Ties mitä valokuvia ja videotallenteita löytyisi...

(PS. Jos nyt vielä tänne murhainfoon kirjoittelen ja joku niitä viestejä jaksaa lukeakin, niin kaikkea ei pidä sitten aina ymmärtää sanamukaisesti. Ongelma joka haittaa myös sp-viestintää kun meilin saaja ei aina tajua, olenko tosissani vai piruilenko vai onko kyseessä outo huumorintaju.)