Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[ulkosuomalainen]

Vaikka ma tulkitsen tyton lausumaa samoin kuin Eramaaetsiva ja Wargrave, sanonta silti sarahti vahan mun korvaan kun ma sen ekan kerran luin. Pienta etaantymista siina on jo kun tytto tekee eron iskan ja aidin aviomiehen valilla. Nakokulma myos vaihtuu -- tytto kertoo asiasta aidin eika lapsen nakokulmasta.

Toisaalta tuo kuulustelu oli tehty kolme vuotta murhan jalkeen kun aidilla oli jo ollut parikin uutta poikaystavaa. Ehka ei todella kannata ylianalysoida.

[rantakoski]

Joo, tosiaan voisi analysoida eri kohdat ja yhteydet missä ja miten tytär puhuu "isästään". Varmuutta kun ei ole tämän vanhimman tyttären isästä laisinkaan.

Mielestäni ei ole uskottavaa, että puheessa biologinen isä muuttuisi "se mies" edes kolmessa vuodessa, saati kymmenessä, tai useammassa.

Tuo analysointi, ja muu tyttären isäkeskustelu tulisi siirtää pois tästä oikeudenkäyntipäiväketjusta, siis jatkossa.

[annijatta]

Olen kyllä tulkinnut tuon tyttären lausuman aina niin, että on tarkoittanut äitinsä aviomiestä.
Kun lukee koko kuulemisen niin puhuu kyllä iskästä.

[CSI]

Vatkuloijien ilmaannuttua taas palstalle sekoittamaan faktoja ja vääristelemään tosiasioita, totean jälleen kerran - kuten olen niin monta kertaa olen sanonut:

Kiistämätön "savuava ase", josta ei puolustuskaan ole kyennyt esittämään järkevää epäilystä, on fakta, että häke-nauhalta ei kuulu lasimurskalla kävelyä - vaikka pitäisi.

Tuo fakta osoittaa aukottomasti Annelin ja tyttären puheet paskapuheiksi.

Jopa Annelin vapauttanut Vaasan hovi totesi tuosta häke-nauhasta, että se on pirullisen vahva todiste ulkopuolisen olemattomuudesta. Mutta Vaasan hovi ei uskaltanut tuomita Annelia "iäksi linnaan", koska DNA ja tytär. Nyt kun vieras-DNA:ta ei enää ole ja tytärkin on todettu paskanpuhujaksi, niin nyt luulis uskaltavan?


PS. Noiden tosiseikkojen jälkeen on tullut vielä lasimurskaspesialistin analyysi Annelin paidasta, joka sekin on raskauttava. Plus lasten todistukset,jotka vasta raskauttavia ovatkin.

Lisäksi olisi vielä CSI:n, siis meikäläisen analyysi kamppailurikospaikan liiallisesta puhtaudesta - ts. mahdoton skenaario --> lavastus. Sellaista todistusta vaan ei ole kukaan pyytänyt. Noh, näyttö riittänee vakuuttamaan oikeuden muutenkin - ja tähähän tulee vielä lasten todistukset päälle.

Dunk. Anneli on upotettu ja oikeus on voittanut.

Manner se vaan tässä vähän vatkuloi ja tekee rahaa. Lopputulos on jo selvillä. Mannerillekin.

[sukka]

- Äitiäkin kuulustellaan niin paljon, ei kenelläkään ole hyvä mieli, kun epäillään että se on murhannut sen miehen.

Olenko minä ainut, jolla tuo vanhimman tyttären kommentti jotenkin särähtää korvaan? Kuka käyttää isästään ilmaisua "se mies"? * Onhan sitä puhuttu, että tämä vanhin lapsi ei olisi ollut yhtä läheinen isänsä kanssa kuin muut, mutta jotenkin on vaikea käsittää, että lapsi puhuisi rakastetusta isästä käyttämällä termiä "se mies". Jos lapsi on todella inhonnut Jukka Lahtea, niin siinä olisi motiivi pitää kiinni siitä äidin antamasta tarinasta, vaikka olisi jo paikanpäällä tajunnut, että kaikki siinä tarinassa ei vain täsmää siihen, mitä on tapahtunut.

* No, itse asiassa tiedän varsin hyvin millainen ihminen, koska itselläni oli todella tulehtuneet väliit isääni ja teininä aloin kieltäytyä kutsumasta häntä isäksi, vaan hänestä tuli juurikin "se mies" tai jopa "se mies joka asuu meidän talossa". Ja ehkä termi "tulehtuneet välit" eivät ole niin kuvaava, vaan ehkä syvä epäkunnioitus ja loputon inho sopisivat paremmin.

"...ei kenelläkään ole hyvä mieli, kun epäillään että se on murhannut sen miehen".

Minun ymmärtääkseni lapsi 'kieliopillisesti' tarkoitti, että "ei kenelläkään ole hyvä mieli, jos hänen epäilleen murhanneen miehensä.."

[TiiaStiina]

Selvä se, "miehensä". Lapsen ei voi olettaa käyttävän omistusliitettä.

[Clarise]

TiiaStiina kirjoitti Pe Syys 13, 2013 9:31 pm, että:
"Selvä se, "miehensä". Lapsen ei voi olettaa käyttävän omistusliitettä."

Yhdyn täysin. Omatkin lapseni puhuvat 'isästä' 'sen miehen' sijaan. Viikkorahaa tulee ilman omistusliitettäkin. Kunhan vaan puhuvat isästään eivätkä siitä miehestä joka meillä asuu.

[TiiaStiina]

Tästä yhdestä esimerkistä en päättelisi että tyttö oli luopunut iskä-sanasta. Itse vapaasti kertoessaan hän olisi varmaan käyttänyt sitä. Joskus on keskustelun sujuvuuden kannalta hyväkin käyttää samoja ilmauksia kuin muut, tai sinne päin olevia ilmauksia. "Auerin epäillään surmanneen miehensä": tytär on voinut viitata näihin otsikoihin joita hän ei varmasti ole välttynyt näkemästä.

[Joku toinen]

Osalle lapsista on opetettu kotoa lähtien puhumaan omista vanhemmista nimellä eikä isää tai äitiä käytetä ollenkaan (kkulostaa ainakin omaan korvaani aika oudolta). Miksi sitten myöhemminkään ja tällöin synonyymejä saattaa ilmentyä. Lapsihan myös unohtaa helposti isä sanan jos sitä ei kotona edes käytetä.
Itsekään en isästäni käytä muuta kuin nimeä, kun ei olla oltu väleissä pitkiin aikoihin. Äiti on kuitenkin äiti.

[taavetti]

Hiljattain kuulustellun miehen aatoksia: paskoja fiiliksiä ja tuttava vinkin takana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091 ... 5_uu.shtml

Auer-Lahden perheeseen liittyen :

Hän kertoo ulkoiluttaneensa perheen koiraa lähes päivittäin ja panneensa merkille, ettei Lahtea, murhasta epäiltyä Anneli Aueria tai pariskunnan lapsia näkynyt pihalla käytännössä katsoen lainkaan.

- Kaikki lapset halusivat aina silittää meidän koiraamme, mutta heitä ei ikinä näkynyt, mies kertoo.

[annaanna]

Kerrotko miksi Taavetti halusit tuon typerän lehden uudelleen lämmittämän uutisen (julkaistu ensin torstain lehdessä ja nyt sitten toistamiseen) osan tänne laittaa ilman mitään omaa näkemystä tai mielipidettä. Onhan edellä jo niin jonninjoutavaa jutustelua aiheen vierestä monen monta viestiä, että olisi saanut jäädä omaan arvoonsa. Tai olisit tuonut uutisen myötä meille tiedon kuka, mitä ja missä. Oliko jompikumpi se sairaalaan joutunut itsensäviiltelijä, jonka luokse jo 2.12. kotietsintä tehtiin, tai KTannneria surmaajaksi epäillyt, joka oletti vain talosta erehtyneen.

Eikö lapsia näkynyt kymmentä vaille kuusi aamuisin kun mies koiraansa oli kävellyttämässä. Kummallista. Haastattelussa mies kertoi surma-aamuna tuohon aikaan koiraansa kävellyttäneen. Huomasitko sen Taavetti.

Lapset ovat päivisin koulussa, iltapäivisin kavereilla tai takapihalla leikkimässä. Oletko Taavetti koskaan katsonut valokuvia talosta, kadun puolella on lyhyt ajotie tontille ja pensasaidat liki ulkoseiniä, ei leikkitilaa muualla kuin ajoradalla. Olisiko takapiha ollut leikkialuetta? Alle kaksivuotiaitten tilanne on lisäksi hankala, heille asetetaan kaikenlaisia vapaata etenemistä haittaavia kieltoja. Kieltoja ja määräyksiä kohdistetaan myös koirille allergisille lapsille, joskus jopa vanhemmat menevät niin pitkälle, että kieltävät vieraitten koirien silittämisen! Aina ei lasten anneta ajotiellä telmiä, koirienulkoiluttajien havaittavissa.

Ei vaiskaan, jo vain oli omituista tuo tuollainen. Tiäksää, ettei ne vissiin syänykkää niinko normaalit ihmiset pruukaa. Ja ulvilanjuoruämmät selittää tietävänsä noitten olleen niin riitaisia, niin riitaisia. Yhtään juoruämmää ei vaan saavu oikeuteen tietojansa kertomaan.

[harjoittelija]

Tuo perjantaiaamu oli ihan normaali arkipäivä muille kuin Auer-Lahden perheelle. Ne normityöaika työläiset kusettaa koiransa suunnilleen samaan aikaan joka arkipäivä, se kun kuuluu aamurutiineihin.
Tuota Auerin pihaa olen ihmetellyt, ei minkäänlaisia lasten leikkipaikkoja. Sieltä puuttuu hiekkalaatikko ja keinut, trampoliinit jne. Lelujakaan ei näy takapihalla yhtään, etupihalla muutama pulkka taitaa nojata talon seinään. Missä ne kaksi ja neljävuotias leikki? Kukaan ei ole puhunut, että Anneli olisi niitä vienyt leikkipuistoon tms.
Tuokin ihmetyttää, että se kodinhoitohuoneen ovi on tukittu kaiken maailman roinalla. Se olisi se luonnollinen kuraisten lasten sisäänkulkuovi, siellä riisuttaisiin ilman että kurat leviää pitkin taloa ja märät kurahousut ja toppapuvut saisi heti ripustaa kuivumaan. Ei, Annelin talossa lapset tuli pihalta varmaankin suoraa takka-makuuhuoneeseen, sängyn päällä sitten riisuttiin???
Ei Annumamma oikein onnistu vakuuttamaan, noin niinkuin kotiäitinä.

[Elizzza]

Koiraa ulkoilutetaan muulloinkin kuin aamulla kello kuusi. Koiran avulla voi itse kierrellä ja ulkoilla milloin vaan, kukaan ei ihmettele. Näin havaintoja on kertynyt.

[MissHolmes]

^ Olen varsin samaa mieltä Elizzzan kanssa.
Koiraihmisenä olen aika hyvin jyvällä naapuruston tavoista. Myös muista kuin mahdollisen koiran ulkoilutustavoista.
Meidän pikku-sessu on sellainen ''kukkien nuuskija'', että joudun usein seisomaan tyhjän panttina minuutteja. Väkisin siinä tulee analysoitua lapsiperheiden leikkimökit, trampat sun muut.

Toisaalta, kun itsellä on pihalla hiljaista (ei pikku-ipanoita), kuuluu naapurien lapsilleen kiljumiset ja kakaroiden kiukuttelutkin aika hyvin.

Eli infoa naapuruston oloista tulee tahtomattakin.

[Evil Lindros]

Minä käytän vanhemmistani etunimeä. En pidä sitä yhtään sen omituisempana kuin iskäksi tai äiskäksi kutsumista eikä se kerro mitään kenenkään läheisyydestä. Itse asiassa pidän siitä enemmän, koska ei se mun mielestä ulkopuolisille kuulu, mitä sukua ollaan ja musta taas kuulostaa hassulta kun aikuiset ihmiset vielä huutelee vaikkapa kaupassa ostoksilla, että "äiti, otetaanko kahvia". Nimi kun niillä vanhemmillakin on.

Tuosta koiranulkoiluttajasta. Ei kaikki lapset rakasta koiria ja ole niihin lääpällään, vaikka koiranomistajien mielestä kaikki, jotka ei tykkää koirista, ovat vähintäänkin omituisia. Viihdyin myös lapsena enemmän kirjojen parissa kuin ulkona, koska muut lapset tykkäsivät kiusata minua, mutta ei se minusta omituista tee. Kyllä ne sosiaalisetkin tyypit osaavat olla ahdistavia ja kiusata ja tehdä ihmisistä kaikennäköisiä olettamuksia, kun eivät käyttäydy samalla tavalla kuin he, toisin sanoen hyväksyttävästi.

//Vaikka kyllä mäkin teen olettamuksen naapurista, kun sillä nyt vaan sattuu olemaan eri aikataulu kuin minulla. En nähnyt muutamaan kuukauteen ollenkaan. Täytyyhän sen nyt olla tosi omituinen ihminen.