Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Oulunmies]

Olen samaa mieltä siitä, että on outoa miten Nissen muistamattomuus on niin totaalinen
Nukkumaan laitettiin " ilmeisesti useamman kerran " ja sairaalasta heräsin muutaman päivän päästä. Todella outoa.Täydellinen blackout. Muistan kun kaveri kerto, kun oli tippunut noin 2m korkealta avoparvekkeelta jossa ei ollut kaiteita maahan niin muisti hyvin ilmalennon ja maahan tömähtämisen , mutta ei mitään ennen tippumista.Ei muistanu miten oli tullu parvekkeelle. Sairaalareissuhan siitä tuli ,mutta ei päävammoja ei edes aivotärähdystä kylkiluita vähän murtu.

Niinpä..

http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisile ... 6000436330

[awa]

Ylipäätään en käsitä tätä juuttumista sairaalassaoloajan olotilaan. On penteleen vaikeaa teeskennellä päiväkausia tiedotonta ja mitä ihmeen järkeäkään siinä oikein olisi? Tottakai jokainen järkevä teeskentelijä väittäisi etti muista mitään iskuja EDELTÄVÄLTÄ ajalta, jottei jottei jäisi kiinni palturin puhumisesta. Sairaalassa on aivan yhdentekevää, mitä muistaa vai muistaako mitään ja turha yrittää teeskennellä tiedotonta, mistä jää helposti kiinnikin.

Noinhan se on. On vaikea esittää muistamatonta - siis oikeasti muistamatonta. Se Gustafssonilla menikin pahasti pieleen. Tuon kaltainen tarkkarajainen muistamattomuus on vähintäänkin erikoinen. Gustafssonin tiedot eivät riittäneet siihen näyttelemiseen. Olisi pitänyt sanoa, että ei muista koko illasta juuri mitään - ei ainakaan nukkumaan menemistä. No näin ei käynyt, vaan Gustafsson muisti elokuvankirkkaasti telttaan menemisen ja nukkumaan asettumisen tarkkoine yksityiskohtineen. Btw - tuollainen on valehtelijalle tyypillistä kerrontaa.

[Xerxes]

Ylipäätään en käsitä tätä juuttumista sairaalassaoloajan olotilaan. On penteleen vaikeaa teeskennellä päiväkausia tiedotonta ja mitä ihmeen järkeäkään siinä oikein olisi? Tottakai jokainen järkevä teeskentelijä väittäisi etti muista mitään iskuja EDELTÄVÄLTÄ ajalta, jottei jottei jäisi kiinni palturin puhumisesta. Sairaalassa on aivan yhdentekevää, mitä muistaa vai muistaako mitään ja turha yrittää teeskennellä tiedotonta, mistä jää helposti kiinnikin.

Noinhan se on. On vaikea esittää muistamatonta - siis oikeasti muistamatonta. Se Gustafssonilla menikin pahasti pieleen. Tuon kaltainen tarkkarajainen muistamattomuus on vähintäänkin erikoinen. Gustafssonin tiedot eivät riittäneet siihen näyttelemiseen. Olisi pitänyt sanoa, että ei muista koko illasta juuri mitään - ei ainakaan nukkumaan menemistä. No näin ei käynyt, vaan Gustafsson muisti elokuvankirkkaasti telttaan menemisen ja nukkumaan asettumisen tarkkoine yksityiskohtineen. Btw - tuollainen on valehtelijalle tyypillistä kerrontaa.

Teorian mukaan tuollainen tarkkarajainen muistamattomuus on normaalia ja tavanomaista. Teorian mukaan täydellinen blackout alkaa vamman aiheuttaneesta iskusta, ja päättyy, kun muistiaukko päättyy. Iskua edeltävällä ajalla on myös muistiaukko, josta aluksi ei muista mitään, mutta ajan kanssa siltä osin palautuu muistikuvia vähitellen, enemmän tai vähemmän. G:n hieman epämääräiset kuvaukset illan tapahtumista ovat sitä aikaa. Muistikuvia on voinut palautua vähitellen, ja kertomukset voivat aivan normaalisti olla keskenään ristiriitaisia koska uutta aineistoa on voinut palautua mieleen vähitellen. Tuollainen vaikuttaa aivan normaalilta ja oikealta. Minusta G ei vaikuta lipevältä ja sulavalta valehtelijalta, vaan hieman jäyhältä ja yksioikoiseltakin, joka ei ole mikään "luonnenäyttelijä". Tietysti hän silti voi olla melko älykäs, vaikka luonne on hieman karu ja eräässä mielessä yksioikoinenkin. Tämä on minun mielikuvani henkilöstä. Minusta hän ei sovi sellaiseen valehtelijan rooliin, johon awa hänet asettaa. Mielestäni se on liian suuri vaatimus tällaiselle ihmiselle. Suurinpiirtein "kyvyt eivät tässä mielessä riitä", on minun arvioni. Siihen vaadittaisiin todella taitava henkilö, jolla on tietoa ja taitoa enemmän kuin 18-vuotiaalla kokemattomalla ammattikoulun käyneellä nuorella. G:lla tuntuu olleen täydellinen luottamus hypnoosin suorittanutta Asser Stenbäckiä kohtaan. Stenbäck oli sekä teologi (pappi) että psykiatrian erikoislääkäri, ja aikanaan arvostettu hypnoosin taitaja. Hän oli sitä mieltä, että G on ehdottomasti syytön, samoin kuin lääkäri ja neurologi Palo. Palo oli sitä mieltä, että tekijä oli Assmann. Siinä en kyllä ole samaa mieltä. Assmann on kyllä yksi epäillyistä, mutta minun mielestäni ei todennäköisin. Jotain yhteyttä tähän rikokseen Assmannilla kyllä saattaa olla - eli hän saattaa tietää oikean tekijän, mutta ei kerro sitä. Jos palataan vammoihin, niin neurologi Öhmanin vammaluettelo kertoo selittelemättä ja vakuuttavasti, että vammat ovat olleet melko vaikeat ja pahat. Tuon vammaluettelon perusteella se on fakta, eikä suinkaan mielipideasia. Ehkä Öhman on halunnut kertoa tämän tosiasian, vaikka onkin lähinnä syyttäjäm asiantuntija - jotta totuus tulisi esille. Hyvä Öhman, se oli oikein tehty. Tämä vammojen vähättely ainakin minua kiusaa ja vaikuttaa kaikin puolin epärehelliseltä - vaikka faktat ovat pöydässä. Suurin teeskentelijä ja väärään vänkääjä on mielestäni ollut hammaslääkäri-leukakirurgi Kontio. Suorastaan ihmetyttää tuollainen mielestäni totuuden kiertäminen ja kaartaminen. Tämä on oma mielipiteeni. Öhman on huomattavasti reilumpi ja vakuuttavampi todistajana - ja myös mielestäni rehellisempi.

[Misri]

^ Minusta on hyvin kummallista ja erikoista se, että asiantuntija todistaja kierteli ja kaarteli todistajalausunnoissaan, kuten Tenovuo teki. Hän yritti mm. väenväkisin tehdä matalaenergisistä vammoista, korkeaenergisen luokan aivovamman. Hän ei missään vaiheessa tuonut esiin sitä kuinka harvinaista on saada NGn kaltaisilla matalaenergisillä vammoilla merkittävän tasoinen aivovamma. Eli hän pelasi hyvin pienellä todennäköisyyksillä tässä asiassa. Samoin hän kiersi tämän verettömän aivoselkäydinnäytteen kikkailemalla aivovammatermillä. Koska kuitenkin tiedetään se lääketieteellinen tosiasia. Että NG pitkä muistinmenetys 4 vrk. luokitetellaan jo kuuluvaksi vaikean, vakavan aivovamman oireistoon. Ja silloin on erittäin epätodennäköistä, että tähän luokitukseen kuuluvan (muistiaukon osalta) vakavan aivovamman selkäydinnäyteessä ei olisi verta. Sellaisen väittäminen ei voi enää olla tietämättömyyttä, vaan se on jo suoranaista tarkoitushakuista populismia.

[Xerxes]

Aivovammat
Aivovamman vaikeusasteet

Enemmistö aivovammoista on lieviä vammoja, joita edelleen arkikielessä usein nimitetään aivotärähdyksiksi (commotio cerebri). Kaikista aivovammoista yli 90 % on tähän luokkaan kuuluvia. Aivovamma on vakavuudeltaan jatkumo, jossa ei ole olemassa selviä rajakohtia. Niinpä ei ole olemassa yksiselitteistä määritelmää siitä, mikä on "aivotärähdys" tai lievä aivovamma ja mikä taas vakava vamma. Hoidollisia ja ennusteellisia tarkoituksia varten tällainen arvio kuitenkin aina tehdään.

HYVIN LIEVÄSTÄ VAMMASTA puhutaan silloin, kun vammaan ei ole liittynyt tajunnan menetystä ja vamman aiheuttama muistikatko on kestänyt alle kymmenen minuuttia. Tällaiseen vammaan ei myöskään saa liittyä viiveellä tapahtuvaa tajunnan laskua tai poikkeavia löydöksiä aivojen kuvauksissa. Vamma ei myöskään ole saanut vaatia oireiston voimakkuuden takia seurantaa sairaalassa. Suuri osa tällaisen vamman saaneista ei koskaan edes hakeudu lääkärille. Tällaista vammaa voidaan nimittää myös aivotärähdykseksi, jonka määritelmään kuuluu, että toipuminen on täydellistä, sillä tämän asteisissa vammoissa pysyvien seurauksien riski on äärimmäisen pieni.

LIEVÄ AIVOVAMMA on jo astetta vakavampi tila, johon voi liittyä tajunnan menetyskin. Puolen tunnin kuluttua vammasta tajunta saa kuitenkin olla enintään vähän alentunut (potilas voi olla hieman unelias tai sekava) ja muistiaukko ei saa kestää yli vuorokautta. Aivokuvausten löydösten tulee tässäkin olla normaaleita, ja vamma ei saa olla edellyttänyt neurokirurgisia toimenpiteitä. Suurin osa lievän vamman saaneista toipuu ennalleen, yleensä muutamassa päivässä tai viikossa. Arviolta noin 15 %:lle jää kuitenkin pitkäaikaisia tai pysyviä oireita. Näiden todennäköisyys on tietysti suurin lievän vamman vakavimmissa muodoissa, eli niissä joissa tajunta on vielä puolen tunnin kuluttua hieman alentunut tai muistiaukko kestää useita tunteja.

KESKIVAIKEASSA AIVOVAMMASSA potilas on puolen tunnin kuluttua vammasta tajunnaltaan usein selvästi alentunut, mutta ei tajuton, tai hänen muistiaukkonsa kestää yli vuorokauden, mutta kuitenkin alle viikon. Vammaa pidetään vähintään keskivaikeana aina myös silloin, jos aivojen kuvauksissa on vamman aiheuttamia kallonsisäisiä muutoksia. Suurelle osalle keskivaikean vamman saaneista jää pysyviä oireita, mutta myös täysin oireettomaksi toipuminen on hyvinkin mahdollista.

VAIKEASSA AIVOVAMMASSA potilas on puolen tunnin kuluttua vammasta edelleen tajuton, tai hänen muistiaukkonsa kestää yli viikon. Samoin vammaa pidetään vaikeana, jos se on edellyttänyt neurokirurgista leikkausta. Vaikeasta vammasta jää lähes aina pysyviä oireita, mutta oireettomaksi toipuminenkin on joskus mahdollista. Jos potilas on yli viikon tajuttomana tai hänen muistiaukkonsa kestää yli kuukauden, vammaa pidetään erittäin vaikeana. Tämän asteisesta vammasta oireettomaksi ei käytännössä toivu kukaan, ja pieni osa saattaa jäädä pysyvästi tajuttomaksi.

Tuossa edellä on lainausta aivovammaliiton sivulta. Muutama kommentti Misrin tekstiin.

^ Minusta on hyvin kummallista ja erikoista se, että asiantuntija todistaja kierteli ja kaarteli todistajalausunnoissaan, kuten Tenovuo teki. Hän yritti mm. väenväkisin tehdä matalaenergisistä vammoista, korkeaenergisen luokan aivovamman. Hän ei missään vaiheessa tuonut esiin sitä kuinka harvinaista on saada NGn kaltaisilla matalaenergisillä vammoilla merkittävän tasoinen aivovamma.

Eihän sellaista voi tuoda esiin, joka ei pidä paikkaansa. Ei tarvitse olla lääkäri kun lukee Öhmanin vammaluettelon, kun voi päätellä, että näillä vammoilla vakavakin aivovamma on mahdollinen. Noilla vammoilla aivovamma on jopa hyvin todennäköinen.

Eli hän pelasi hyvin pienellä todennäköisyyksillä tässä asiassa. Samoin hän kiersi tämän verettömän aivoselkäydinnäytteen kikkailemalla aivovammatermillä.

Jopa Öhman totesi myöhemmin, että veretön selkäydinnäyte ei todista, että potilaalla ei ole aivovammaa. Ei siinä tarvitse kikkailla. Se on fakta.

Koska kuitenkin tiedetään se lääketieteellinen tosiasia. Että NG pitkä muistinmenetys 4 vrk. luokitetellaan jo kuuluvaksi vaikean, vakavan aivovamman oireistoon.

Tuossa Misri esittää väärää tietoa! 4.vuorokauden muistiaukko viittaa keskivaikeaan aivovammaan. Katso yllä oleva aivovammaliiton luokitus.

Ja silloin on erittäin epätodennäköistä, että tähän luokitukseen kuuluvan (muistiaukon osalta) vakavan aivovamman selkäydinnäyteessä ei olisi verta. Sellaisen väittäminen ei voi enää olla tietämättömyyttä, vaan se on jo suoranaista tarkoitushakuista populismia.

Selkäydinnesteen verisyys tai verettömyys riippuu paljon siitä, missä osassa aivoja vamma on. Vamma on siis Misrin arviosta poiketen luokituksen mukaan keskivaikea. On totuus, että keskivaikea aivovamma ei aina aiheuta selkäydinnesteen verisyyttä, aivovammaspesialisti ei voi tehdä tässä niin selvää väärinarviointia että joutuisi siitä edesvastuuseen myöhemmin asiantuntijoiden edessä. En laske Misriä asiantuntijaksi. Ei tätä arviota kukaan asiantuntija ole tiettävästi kiistänyt.

[Misri]

^ Tuo minkä sinä itse olet nimennyt täällä Öhmanin vammaluettelo. Senkin on hyvin voinut laatia R.Kontio jota sitten Öhman on lainannut omaan lausuntoonsa. Maallikon ymmärrykseen mukaan tuollainen luettelo, on tyrmäävän tuntuinen, onhan siinä nämä asiat ilmaistu vielä vieraskielisillä sanoilla. Kuitenkin se vammaluettelo on käyty täällä läpi ja selvitetty ne murtumatyypit siinä. Ja ne NGn päänaluueen vammat murtumat ovat tyypillisiä matalaenergisen voiman tuottamia vammoja. Ja niiden murtumien sijainnit ovat niille vammoille tyypillisissä kohdissa. 1-2 nyrkiniskua tai jalapotkua riittää aiheuttamaan tämän leukakulman murtuman suorana iskuvammana. Muut murtumat ylempänä vasemmalla ovat syntyneet suoraiskun seurauksena epäsuorina vammoina.

NGn mahd. aivovamman olisi täytynyt olla hyvin erikoinen luonteeltaan, merkittävän aivovamman - tajunnantason pitkä alentuma, vaikean aivovamman pitkä totaalinen muistamattomuus, Neurologisia aivovammaan viittavia löydöksiä nolla..? NGn kotiuttamispapereihin oli kirjattu potias toipunnut vammoistaan, ainostaan muistamattomuus on yhä totaali.

[Misri]

^ Nuokin eri asteiset aivovamma luokitukset olisi voinut linkittää tänne. Eikä sekään olisi tarpeellista, sillä jokainen tänne kirjoittaja osaa niitä tietoja varmasti itsenäiseti etsiä. Xerxes, olen sanonut, että sinun lausuntojen luku ja tulkinta taitosi on sivistyneesti sanoen "ilmiömäinen". Eikä tämä ole vain minun näkemykseni, vaan se on huomattu yleisesti täällä ja muilla vastaavilla foorumeilla. Se on sikälikin hankalaa muiden kirjoittajien kannalta katsoen, jos jokaisen lainaamasi lausunnon jotuu tarkistamaan AINA alkuperäisestä tekstistä. Tyypillinen esim siitä oli kun lainasit Hirvensalon lausunnosta joka on kirjattu tuomioon, vain sen alkuosan ja teit sen perusteella omintakeisen tulkinnan tänne kissankorkuisin kirjaimin, joka tekemäsi tulkinta oli selkeästi ristiriidassa Hirvensalon muiden sanomisien ja lausuntojen kanssa.

[Matlock]

^ Nuokin eri asteiset aivovamma luokitukset olisi voinut linkittää tänne. Eikä sekään olisi tarpeellista, sillä jokainen tänne kirjoittaja osaa niitä tietoja varmasti itsenäiseti etsiä. .

Xerxesin täytyy jankata, koska faktat eivät tunnu menevän kaaliisi sitten millään ja täytät foorumin omalla disinformaatiollasi. Aivovammaliiton teksti on tarpeellista tietoa, mistä et tietenkään pidä, kun se osoittaa kiihkoilusi pohjautuvan vääriin väitteisiin.

[Xerxes]

Tietysti kopioin täysin sellaisenaan Käräjäoikeuden Tuomiosta sen Hirvensalon esittämän lauseen, jossa hän selväsanaisesti ja selvällä suomen kielellä ilmoittaa kantanaan, että hänen mielestään ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin poissulkea..

Tässä Hirvensalo ilmoittaa, että hän pitää kuitenkin mahdollisena merkittävää aivovammaa, vaikka hän ei pidä sitä kovin todennäköisenä.

Jos minä olisin sivukaupalla kertonut kaiken mitä Hirvensalo on lausunut tästä asiasta , ja jos varsinkin Misrin tyyliin olisin sekoittanut siihen omia arvioitani joka väliin, olisi tuo pääasia hämärtynyt. Nyt tästä näkee, että Hirvensalo pitää merkittävää aivovammaa mahdollisena, joskaan ei pidä sitä kovin todennäköisenä.

Näinhän tuo lausunto on tulkittava. Se on selvästi ja lyhyesti ilmaistu. Se on hyvä asia.
Siis Hirvensalo on lausunut:

"... Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin poissulkea. ..."

Selvästi sanottu!

[Misri]

^ Kyllä se on parempi, että minä teen sen koosteen erikseen Hirvensalon lausunnoista. Tulee siten kaikille selväksi se mitä Hirvensalo on todella sanonut NGn vammoista.

[Misri]

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiKirjoittaja Xerxes » Pe Syys 20, 2013 12:30 pm
Huomaan, että neurokirurgi Öhmanin laatima tarkka ja perusteellinen vammaluettelo on kiusallinen, koska se suorastaan huutaa, että pari kirjoittelijaa koettaa kaiken aikaa levittää perätöntä tietoa. Vammat olivat vakavat - sen todistaa mm. tuo Öhmanin laatima vammaluettelo. Tietysti tämä liittyy syyllisyyskysymykseen, sillä tuosta havainnosta seuraa, että G todennäköisesti ei ole kenkiä kuljetellut eikä muutenkaan liikkunut mihinkään, ja samalla se osoittaa todennäköistä syyttömyyttä. Näin todisteli käräjäoikeuskin - ja aivan oikein. Oikeudessa ei tarvitse kuitenkaan osoittaa syyttömyyttä, vaan syyllisyys, jos siihen pystytään, eli on faktatietoja syytteen tueksi. Ei ollut. Syyttäjän teoria oli pelkkä "ontuva" teoria, ilman faktatietoja. Kiusallista - arvioivat Misri ja awa! Totuus on armoton!

Siirretty vammakeskustelua, tänne sille kuuluvaan NGn vammat ketjuunsa.

Tosiasia on sikäli armoton, että NGllä ei ole koskaan lääketietelisin tutkimuksin osoitettu olevan, merkittävää aivoruhjetasoista aivovammaa. Vaikka käräjäoikeus sellaisen hänelle tekikin. NGn vammat ovat oppikirjamaisen tyypilliset matalaenergisen voiman tuottamat vammat. Vammaluettelo auki purettuna myöskin tukee tätä näkemystä. Pitkälle tajunnantason alentumiselle, ei voi antaa näinollen merkitystä. Koska se olisi edellyttänyt syvää tajuttomuutta tapahtuma-aikaan. Siinä on suuri ristiriita! Silloin myöskin neorologisia muutoksia olisi täytynyt löytyä. Myöskään pitkälle totaaliselle muistiaukolle ei löytynyt lääketieellistä näyttöä. Vakavan aivovamman kys. ollessa on hyvin, hyvin epätodennäköistä, etteikö sellainen näkyisi tehdyssä aivoselkäydin kokeessa. Myöskin tehty suomalainen tutkimus osoittaa sen, että tämänkaltaisilla matalaenergisillä vammoilla, kuin oli NGllä ylipäätään mahdollisuus saada edes jonkinasteinen aivovamma on 1-2 %,luokkaa. Eli hyvin pienellä todennäköisyydellä käräjoikeus tuli omaan päätelmäänsä. Voisi odottaa, että käräjäoikeus perustaisi näkemyksensä todennäköisyyksiin, eikä hävivän pieneen mahdollisuuteen, saada edes jonkinasteinen aivovamma ylipäätään. ?

[Matlock]

Pitkälle tajunnantason alentumiselle, ei voi antaa näinollen merkitystä. Koska se olisi edellyttänyt syvää tajuttomuutta tapahtuma-aikaan. Siinä on suuri ristiriita! Silloin myöskin neorologisia muutoksia olisi täytynyt löytyä. Myöskään pitkälle totaaliselle muistiaukolle ei löytynyt lääketieellistä näyttöä. Vakavan aivovamman kys. ollessa on hyvin, hyvin epätodennäköistä, etteikö sellainen näkyisi tehdyssä aivoselkäydin kokeessa. Myöskin tehty suomalainen tutkimus osoittaa sen, että tämänkaltaisilla matalaenergisillä vammoilla, kuin oli NGllä ylipäätään mahdollisuus saada edes jonkinasteinen aivovamma on 1-2 %,luokkaa. Eli hyvin pienellä todennäköisyydellä käräjoikeus tuli omaan päätelmäänsä. Voisi odottaa, että käräjäoikeus perustaisi näkemyksensä todennäköisyyksiin, eikä hävivän pieneen mahdollisuuteen, saada edes jonkinasteinen aivovamma ylipäätään. ?

Kysäisin noita asioita eilen työpaikan lääkäriltä. Hänen mukaansa matala/korkeaenergisyydellä on kyllä merkitystä, mutta myös sillä, mistä suunnasta energia tulee. Jotkut suunnat vahingoittavat aivoja selvästi pahemmin kuin toiset.

Muutoin aivovammat ovat jatkumo eikä mitään selviä rajoja aivotarähdyksestä vakaviin aivovammoihin voi vetää, aina kyseessä on jonkinasteinen kudosvaurio aivoissa.

Aivojen kunto ja potilaan ikä vaikuttavat ratkaisevasti toipumiseen.

[Misri]

^ Aivan kontaktikohta on tärkeä näissä vammoissa. Eikä näinollen tuo matalaenergisen voiman tuottama vamma tuota merkittävää aivoruhjetasoista vammaa joka vaatii jo korkenluokan enegian tuottaakseen merkittävän aivovamman. Lievissä-aivovammoissa selkeää rajaa on vaikea jakaa tästä löytyy tutkimustietoa. Merkittävän tasoissa aivovammoissa oireisto on niille tyypllinen vakio. Ja merkittävissä aivovammoissa neurologisia löydöksiä, muutoksia on aina nähtävissä.

[Matlock]

^ Aivan kontaktikohta on tärkeä näissä vammoissa. .

Tarkemmin sanottuna energian suunta eli aivojen heilahtamien on vaarallisempaa joihinkin suuntiin kuin toisiin. Noissa vaarallisissa suunnissa matalaenergisempikin isku voi olla tuhoisa.

[Puliukko]

NG:n vammoja voi mainiosti verrata tämän henkilön tapaukseen:

Useiden kuukausien ajan amerikkalainen Aunrea Argon ihmetteli nenästään vuotavaa nestettä.
Kun Aragon kallisti päätään, hänen nenästään valui kirkasta nestettä. Lääkärit epäilivät kyseessä olevan allergia.

- Se ei tippunut, vaan valui vasemmasta sieraimestani aina kun käänsi päätäni, Aragon kuvaili ABC Newsille.

Aragon kertoi tienneensä jonkin olevan pahasti vialla, vaikka lääkärit eivät ottaneetkaan vikaa vakavissaan.

Tutkimuksien jälkeen selvisi, että Aragonin tila oli vakava: naisen aivoneste valui kahden halkeaman kautta ja aiheutti hengenvaarallisen tilan.

Aragonia hoitaneen lääkärin Alexander G. Chiun mukaan naisen tila oli hyvin harvinainen, vain yksi ihminen 100 000 sairastuu vastaavaan.

Tavallisesti tautiin sairastuneet ovat sairaalloisen ylipainoisia. Toisinaan myös auto-onnettomuus tai pään alueen vamma voi aiheuttaa repeymän.

- Ihmiskeho muodostaa aivonestettä jatkuvasti. Tilanteesta tulee vakava, jos muodostuu yhteys elimistön puhtaimman osan, aivojen, ja likaisimman osan, nenän, välille, Alexander G. Chiun kertoi.

Aragon leikattiin Arizonan yliopistollisessa sairaalassa. Leikkaus oli vaativa.

- Nostimme otsalohkoja ja vedimme aivoja taaksepäin, jotta pääsimme paikkaamaan aivojen pohjusosan.

Aragon selvisi leikkauksesta hyvin ja on helpottunut paranemisestaan.

- Olin hyvin onnekas, olisin voinut vaipua koomaan tai kuolla, Aragon kertoi ABC Newsille.

NG:llähän todettiin nenästä valuneen aivonestettä. Tässäkin tapauksessa tämän henkilön tila näytti vaan flunssalta. On täysin naurettava väite, että ihmisellä, jolla vuotaa aivonestettä nenästä, on lievät vammat.

Lähde: http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1 ... 56114.html