Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[sisotalo]

Etkö juuri sinä ole etsinyt näitä Annelisteja. Nyt olisi mielenkiintoista kumpaa pidät tärkeämpänä todistaja Niemeä vai Taurua. Kumpikaan heistä ei ole Annelisti

[kuski641]

Jotenkin vaikuttaa siltä, että tuomiossa Mäkistä ja Santtilaa ei paljoa noteerata. Loppulausunnosta käy ilmi miksi.

Ja Mäkinen ja Santtila ovatkin olleet tämän oikeudenkäynnin hullunkurisimmat karakteerit, ainakin tähän asti. Syyttäjäpuolelta en ole näitä spekulaatio-todistajia havainnut.

Minusta se oli kyllä syyttäjän äänitutkija,niemikö sen nimi olikaan,niemi todistaa että jukka oli kuollut jo ennen häke puhelua,ja jos oikein olen käsittänyt niin poka todistaa että jukka kuoli häke puhelun aikana,siinäpä tuomareille purtavaa,ku syyttäjän omat todistajatki puhuvat näin ristiin,vaikka vaikeaahan se pojan todistusta on ihan tarkalleen tietää,ku ei ole julkista

[Mies]

Sairaalassa tehty videotallenne osoittaa, kuinka AA etenee "tilannetta arvioiden" ja poliisien tietoja tunnustellen. Terassilla ollut kivi on jossain vaiheessa erityisen mielenkiinnon kohteena. JJ:een luodut katseet ovat...Tämä nainen osaa mielestäni huiputtaa ja näytellä. Koko ajan laskuri pelaa ja siirtoja tehdään ennakoiden tulevaa.

Tässä tarjoillaan voiton avaimet kultalautaselta, mutta kun ei kelpaa, niin ei kelpaa. Kivistä puhuessaan Auerilla erityisen tarkkaava katse poliisiin tyyliin, "meneekö läpi." Noissa kivissä olisi ollut jälkiä ikkunan hakkaamisesta, nehän on paskabetonia. Mutta kun huppumiehellä ei ollut kiirettä minnekään, niin siinä joutessaan asetteli kivet takaisin ja kukat (muistuttavat muuten etäisesti Annelia ) kivien päälle. Eikä haittaa, että kivien alle jäi lasinpaloja kun tollo kyläpolliisi ei sitä huomannut.

[padlock]

Epäiletkö, että vanha poliisimies toisi oikeudelle todisteeksi sellaisen valokuvan, josta ei oikeasti pystyisi laskemaan uhrin jalkapohjan haavojen lukumäärää?

kyllä se minusta siltä alkaa näyttämään. mikäli kuva on ensimmäisiä rikospaikkakuvia, eikä ruumiinavauksessa otettuja kuvia pestystä Jukasta, niin pitäisin poliisia asenteellisena ja kuvaa arvottomana. Ja epilisin vielä, että asenteellisuudella ei ole mitään tekemistä varsinaisesti Annelin syyttömyyden kanssa, vaan vanha, eläkkeelle jäänyt jäärä ei halua tunnustaa, että hän mokasi viimeisen rikostutkintansa kanssa. Voin kuvitella, että harmittaisi itseänikin, nimittäin...

Mutta minäpä en tiedä, mitä kuva on esittänyt. Jos se on ruumiinavauksen yhteydessä otettu kuva, niin sittenpä ruumiinavausraportti on virheellinen ja on hyvin outoa, että se olisi jätetty virheellisesti, vaikka kuvat todistavat muuta kuin teksti.

Väitätkö nähneesi ruumiinavausraportin?

[annaanna]

Sairaalassa tehty videotallenne osoittaa, kuinka AA etenee "tilannetta arvioiden" ja poliisien tietoja tunnustellen. Terassilla ollut kivi on jossain vaiheessa erityisen mielenkiinnon kohteena. JJ:een luodut katseet ovat...Tämä nainen osaa mielestäni huiputtaa ja näytellä. Koko ajan laskuri pelaa ja siirtoja tehdään ennakoiden tulevaa.

Tässä tarjoillaan voiton avaimet kultalautaselta, mutta kun ei kelpaa, niin ei kelpaa. Kivistä puhuessaan Auerilla erityisen tarkkaava katse poliisiin tyyliin, "meneekö läpi." Noissa kivissä olisi ollut jälkiä ikkunan hakkaamisesta, nehän on paskabetonia. Mutta kun huppumiehellä ei ollut kiirettä minnekään, niin siinä joutessaan asetteli kivet takaisin ja kukat (muistuttavat muuten etäisesti Annelia ) kivien päälle. Eikä haittaa, että kivien alle jäi lasinpaloja kun tollo kyläpolliisi ei sitä huomannut.

A. Mistähän peikonlehden viestistä olet pätkäissyt lainauksesi? Haulla ei löydy.
B. Mitenkäs tässä ketjussa keskustellaan Anneli Auerin luomista katseista sekä kasvien ja ihmisten yhdennäköisyydestä?
C. Mitenkäs sinne Tähtisentielle oli paskabetonisia kiviä ostettu, lannalla ja kanervanjuurilla vahvistettuja vai?
D. Mitenkäs ne pienet mustat epoksimaalinjäämät ja teipinsuikaleet oli ikkunaan ja verhoon "istutettu"?
E. Mitenkäs kaikkein teräväpäisimmät konstaapelit, jotka paikalle oli kutsuttu ja jotka heti osasivat vaimoa epäillä, eivät paskabetonikiviä ja lasipalasia huomanneet, kun erinomaisesti käsityksensä mukaan virkatoimiaan hoitivat kuitenkin. Olisi jäänyt erinäisten rekojen tarve vähälle, kun heti olisi havaittu, niinkuin sinäkin olet havainnut jostakin, että ulkopäin on rikottu ikkunat?

[rantakoski]

Ah, teipinsuikaleet ovatkin olleet mielessäni tässä, no tänään ainakin. Laitetaan nyt tähän vaikka kuuluisi ennemmin 'rikottu ikkuna ja siitä kulkeminen' -ketjuun.

Mitä teipinsuikaleet tekivät siellä?

Mikä funktio teipinsuikaleilla on ollut?

Miksi "huppis" olisi teipillä siellä pelleillyt? Semminkin kun kumpikaan 'silminnäkijöistä' ei ole maininnut "huppiksen" tehneen mitään teipin kanssa..

Niin mitä ne teipit sitten teki siellä? Joku funktio niillä täytynee olla.

Teippiä onkin ilmeisimmin käytetty ikkunan rikkomisessa, jotta ikkunasta ei kantautuisi niin kova melu.

Ikkunaa on ensin teipattu, ja sitten pehmitetty tekemällä siihen joitakin heikentäviä esi-iskuja. Sen jälkeen teipit on poistettu, ja ikkuna rikottu.

Ikkunaa on saatettu myöhemmin hieman viimeistellä, arvatenkin sisältäpäin, jolloin myös ulos levinneet ikkunakappaleet selittyvät paremmin.

Annelin harmiksi teipeistä jäi joitain palasia, näin antaen lisäindikaation lavastuksen epäilyyn.

Ei ole uskottavaa että "huppari" jonka myös piti toimia hiljaa naapurustossa, olisi siinä viskellyt lasikappaleita sinne tänne lisä-äänien tuottamiseksi.

No ei siinä, Mäkisen todistus oli kaikkinensa niin naurettava, että varmaan oikeus 'ratkeillut' takahuoneessaan tauolla ja päivän päätteeksi. Varmaan pokka pettää, Mäkistä punnitessa, myös tuomiota kirjoittaessa.

[kuski641]

No ei siinä, Mäkisen todistus oli kaikkinensa niin naurettava, että varmaan oikeus 'ratkeillut' takahuoneessaan tauolla ja päivän päätteeksi. Varmaan pokka pettää, Mäkistä punnitessa, myös tuomiota kirjoittaessa.[/quote]
Eiköhän ne syyttäjän todistajat saa oikeuden ratkeilemaan ,kurssikaveri joka tykkäs juoruilusta,niemi joka on jo monta kertaa muuttanut todistustaan,poika joka kuuli oven läpi veitsen suhahtavan ilmassa,vieläkö sekoittaa tähän saatananpalvonnanki,voi pokka pettää

[peltirumpu]

No ei siinä, Mäkisen todistus oli kaikkinensa niin naurettava, että varmaan oikeus 'ratkeillut' takahuoneessaan tauolla ja päivän päätteeksi. Varmaan pokka pettää, Mäkistä punnitessa, myös tuomiota kirjoittaessa.

Valkama ainakin ratkesi riemusta:
v: Montako haavaa oli uhrin jalkapohjissa?
m: Toistakymmentä
v: YKSI!
m: Ei pidä paikkaansa (laskee valokuvasta haavoja toistakymmentä)

Eeeh heh hee. No sattuuhan sitä

[Edgein]

No ei siinä, Mäkisen todistus oli kaikkinensa niin naurettava, että varmaan oikeus 'ratkeillut' takahuoneessaan tauolla ja päivän päätteeksi. Varmaan pokka pettää, Mäkistä punnitessa, myös tuomiota kirjoittaessa. /cut

Mäkisen todistuksen naurettavuudesta olen samaa mieltä mutta Mäkistä tuskin tarvitsee punnita, tuskin se elopaino sentään asiaan vaikuttaa?
Tuomion tullessa voi kyllä olla Auer/Manner-osastolla hymy kaukana. Tai no Annelillahan on se sama ilme naamalla koko ajan.

Anyway, tämä ketju on muuttunut oikeudenkäyntipäivien seurannasta yleiseksi jauhannaksi, suosittelisin tätä lukkoon ja uusi seurantaketju pystyyn kun julkinen oikeudenkäynti seuraavan kerran jatkuu?

[Polly]

Prof. Santtilan tutkimuksesta. Julkisuuteen annetuista tiedoista ei käynyt ilmi prof. Santtilan tekemän tutkimukseen osallistuvien koehenkilöiden taustaa. Mielestäni se on tärkeä tutkimukseen liittyvä oleellinen asia.
Koehenkilöiden tausta vaikuttaa koetilanteessa tehtyjen kuulohavaintojen määrään ja laatuun.
Taustaltaan rikkinäisissä ja epävakaissa oloissa kasvaneet lapset, muoret ja aikuiset ovat herkempiä vaistoamaan ja käyttämään omaa intuitioaan. Vuosikausia "harjoitusta" saanut lapsi pystyy kyllä hyvin omassa huoneessaan päättelemään, mitä kotona tapahtuu, mitä erilaiset omaan huoneeseen kantautuvat äänet tarkoittavat sekä sen milloin uskaltaa hiippailla kotona muiden huomaamatta, mitä tapahtuu ja milloin on parasta pysytellä omassa huoneessa ihan hiljaa toivoen ettei aikuisen huomio kiinnity häneen.
Äiti Auerin toisen tapauksen aiemmin saaman tuomion perusteella on pääteltävissä, että koko perhe on elänyt hyvin epävakaissa ja väkivaltaisissa olosuhteissa useita vuosia. Tämä on iso asia, mikä olisi pitänyt huomioida prof. Santtilan tutkimuksessa. Siitä olisi pitänyt olla kirjoitettua faktaa jossain, onko? Tämä on huomionarvoinen asia myöskin siinä mielessä, että sen tiedon puuttuminen kertoo puolustuksen kyvystä ohjailla ja manipuloida jopa asiantuntijana pidettävää tahoa. Oliko niin että prof. Santtilan tutkimus järjestettiin juurikin tämän Auerin tapauksen takia?

[peikonlehti]

Polly: mielestäni Santtila teki tutkimuksensa nimenomaan puolustuksen pyynnöstä. Korjaa, joka paremmin tietää.

Tutkimuksessa käytetyt tilat eivät olleet verrannolliset Tähtisentien asunnon kanssa. Omassa kodissa tilanne on myös erilainen kuin koepaikassa.

Kuvauksesi rikkinäisissä ja epävakaissa oloissa kasvaneista lapsista on osuva. Tunnistan siitä itseni. Jo ulko-oven avaamistyyli antoi vihjeen siitä, että nyt pidät turpasi kiinni ja esität vaikka nukkuvaa. Koko ajan sai olla varuillaan ja tutka päällä.

[peltirumpu]

Prof. Santtilan tutkimuksesta. Julkisuuteen annetuista tiedoista ei käynyt ilmi prof. Santtilan tekemän tutkimukseen osallistuvien koehenkilöiden taustaa. Mielestäni se on tärkeä tutkimukseen liittyvä oleellinen asia.
Koehenkilöiden tausta vaikuttaa koetilanteessa tehtyjen kuulohavaintojen määrään ja laatuun.
Taustaltaan rikkinäisissä ja epävakaissa oloissa kasvaneet lapset, muoret ja aikuiset ovat herkempiä vaistoamaan ja käyttämään omaa intuitioaan. Vuosikausia "harjoitusta" saanut lapsi pystyy kyllä hyvin omassa huoneessaan päättelemään, mitä kotona tapahtuu, mitä erilaiset omaan huoneeseen kantautuvat äänet tarkoittavat sekä sen milloin uskaltaa hiippailla kotona muiden huomaamatta, mitä tapahtuu ja milloin on parasta pysytellä omassa huoneessa ihan hiljaa toivoen ettei aikuisen huomio kiinnity häneen.

Tuosta on varmaan julkaistu joku tutkimus, johon viittaat? Ja tarkoitatko, että surmassa syntyneet äänet olivat niin tavanomaisia Annelin perheessä, että lapsi kykeni päättelemään minkälainen ääni kuuluu veitsellä iskettäessä tai sohiessa?

Äiti Auerin toisen tapauksen aiemmin saaman tuomion perusteella on pääteltävissä, että koko perhe on elänyt hyvin epävakaissa ja väkivaltaisissa olosuhteissa useita vuosia. Tämä on iso asia, mikä olisi pitänyt huomioida prof. Santtilan tutkimuksessa. Siitä olisi pitänyt olla kirjoitettua faktaa jossain, onko? Tämä on huomionarvoinen asia myöskin siinä mielessä, että sen tiedon puuttuminen kertoo puolustuksen kyvystä ohjailla ja manipuloida jopa asiantuntijana pidettävää tahoa.

Tuomio tuli surman jälkeen väitetyiksi tehdyistä tapahtumista. Surmaa ennen on kyllä väitetty tapahtuneeksi yhtä ja toista muutaman juoruakan toimesta, mutta toteen ei ole näytetty mitään. Taisitkin vetäistä hatustasi koko päätelmäsi. Mutta ei se mitään, suurin osa teikäläisistä tekee sitä lähes joka viestissä.

Oliko niin että prof. Santtilan tutkimus järjestettiin juurikin tämän Auerin tapauksen takia?

Ei ollut. Tämän tapaisia tutkimuksia on tutkijoilla tapana tehtailla ihan vain omasta ilosta ja mielenkiinnosta

Tutustu myös äänitutkija Tuija Niemen tutkimuksiin. Hän on myös tehnyt vähän samanlaisen äänitutkimuksen, eikä hänkään ottanut huomioon kuulijan taustoja. Mutta hänhän onkin luotettava virkamies, joten ei hänen tarvitse. Niemi on muuten tutkinut häke-nauhaa kohta kymmenen vuotta ja tuottanut nauhasta lukaisan määrän eri tilanteisiin ja tarpeisiin sopivia litterointeja. Helppoa on kuin heinänteko!

[MissHolmes]

Kirjoitin tuonne naapuriin aiemmin tänään siitä, kuinka pelko vahvistaa/valpastaa aiesteja.
Ainakin omasta kokemuksestani, enkä usko olevani poikkeustapaus.

Lapsi kertoi, että hänellä oli ollut nukahtamisaikeuksia aiemminkin. Eli hän on aikaisemminkin maannut pimeässä huoneessaan nukahtamatta ja kuunnellen kodin ääniä.

Minusta Santilan tutkimus on kokonaisuudessaan huuhaata. Kukaan muu ei voi asettua lapsen asemaan, joka peloissaan kuuntelee pimeässä huoneessa isänsä surmaa. Ei edes tekopäät.

Asunto ei edes ole suuri, eikä ovet terästä. Kukaan ei edes tiedä onko ovi mahdollisesti ollut raollaan jossain vaiheessa, eikä sitä onko lapsi todella pysytellyt sängyssään koko ajan.

Meidän koti on paljon suurempi kuin Ulvilan surma-asunto ja silti yön hiljaisina hetkinä voi kuulla yläkerrastakin alakerran äänet. Eikä minun kuuloni edes enää ole varmasti 100% kunnossa verrattuna lapsen nuoreen kuuloon.

[Pandora]

Eikös Auer jo v.2006 kertonut perheen lapsiin kohdistuteista julmista rankaisutavoista: kylmissä suihkuissa ja ulkona seisottamisista.

[peltirumpu]

Eikös Auer jo v.2006 kertonut perheen lapsiin kohdistuteista julmista rankaisutavoista: kylmissä suihkuissa ja ulkona seisottamisista.

Kuulemma joskus saattoi antaa lapsille tukkapöllyä. On se vaan julma akka! Aivan varmasti on murhaaja, lasten raiskaaja ja veitsellä viiltelijä, eläinten silpoja, saatanan palvoja, jne. Oli kuulemma poikaakin pippelistä vetäen raahannut pitkin käytäviä ja paiskonut pitkin seiniä niin, että veri vaan roistui. Mutta tehän nämä paremmin tiedätte, joten antaapa olla...