Murhaaja yritti murtautua sisään veitsellään, muttei onnistunut. Itseasiassa tuollaisen lämpölasin rikkominen on järkevämpää kuin tavallisen ikkunalasin, koska siitä lähtevää ääntä ei tunnisteta, eikä se kuulu niin kauas kuin tavallinen ikkunalasi joka helisee hajotessaan. Murhaajan tarkoitus oli mennä sisään talon toisesta päädystä kuin missä makuuhuoneet olivat, ja yllättää Lahti sängystä nukkumasta. Hänelle oli yllätys että astuikin suoraan makuuhuoneeseen.silves kirjoitti:Kiinnitin huomiota Peikonlehden perusteisiin, miksi hän alkoi epäillä Auerin mahdollista syyllisyyttä ja hupparin olemattomuutta. Kiinnitin huomiota siksi, koska itse aloin ajatella suunnilleen samoista syistä samoin.padlock kirjoitti: [Millä perusteella sanot että toteutustapa olil älytön? Sisääntulo oli hankala ja ulosmeno myös, koska murhaaja ei osannut avata monimutkaista oven lukkoa, oli nopeampaa mennä ikkunasta. Verijälkiä oli huoneessa reilusti, ikkunankarmissa molempien käsien jäljet. Kuituja oli itseasiassa harvinaisen paljon, vaate oli "pölyävää" sorttia. Tunnustus oli poliisien johdattelun ja valehtelun ja pitkäaikaisen valvomisen aikaansaama, ei oikea tunnustus.
Murhaajasta ei jäänyt hiuksia, hän oli huolehtinut siitä tiukalla hupulla. Hänestä ei jäänyt verta, miksi olisikaan, eihän uhrilla ollut puukkoa eikä veistä. Rikospaikoilta ei läheskään aina löydetä dna:ta tai sormenjälkiä, silloin kun rikos on hyvin suunniteltu.
Tämä nyt menee kertausten kertausten piikkiin ja koitankin olla niin lyhytsanainen kuin voin.
Lähtökohta - tunkeutuminen yöllä kolmikerroksisen parvekelasin läpi on täysin järjenvastainen. Haloo!
Siitä tulee kovat äänet, se vie aikaa ja mistä ns. huppis tietäisi millaisia puolustusvälineitä kodin sisältä löytyy - vaikka jokin pyssy.
Jos on näin hölmö, niin tämä kuuluisa "yleinen elämänkokemus" jo kertoo, että kiinni jää.
Järkiperäinen murhaaja olisi hoitanut hommansa ihan toisella tapaa, toisessa paikassa, toiseen aikaan ja toisilla aseilla.
Meillä on täällä samanlaiset terassinovet lämpölaseilla. Olen kuullut kun sellainen hajotetaan. Seinänaapurin exä jota ei päästetty sisään, päätti mennä kyläilemään vaikka karmit kaulassa. Mies rikkoi lämpölasin. Ihmettelin ääntä joka alkoi kuulumaan, muutaman iskun aikana en tunnistanut sitä lasin hajoamiseksi. Vasta jonkin ajan kuluttua tajusin, että lasia hajotetaan, ja äänestä kuului että lasi ei ole läpirikki, kuten tavallinen ikkunalasi menisi. Sekakäyttäjä-exä sai raivollaan lasin rikki ehkä 15 sekunnin aikana, ei sen kauempaa.
) Eipä ole sattumaa että ulkopuolisesta ei mitään DNA:ta, sormenjälkiä, hajujälkiä eikä ääntä hätäpuheluun jäänyt.
Haloo, pitkäsalparatkaisu normaalilla Abloy-lukolla. Ehkä yksi helpoimmista avausmekanismeista. Ja HUOM: Ei MITÄÄN murronestoniksejä käytössä (esim. oven lukossa kuppia, avaussalvan sijaan olisi sisäpuolellakin LUKKO, joten ovi olisi molemmin puolin avaimilla aukaustava, jne, jne... Nopeimpaa ja ennen kaikkea ÄÄNETTÖMÄMPÄÄ olisi ollut mennä tekemällä näti reikä kahvan kohdalle - ei todellakaan rikkoa ikkunaa. En tiedä mistä olet saanut tämän tietosi, mutta sillä ei ole MITÄÄN todellisuuspohjaa. 
