ulkosuomalainen kirjoitti: Voi siita teleskooppijalkainen huppu aitoa tai ei, ma en ymmarra miksi tama edes yrittaisi ponnistaa kohdasta, joka ei tullut kellekaan rekokundeista vahingossakaan mieleen-- kaukaa ikkunan sivulta, jalalla tuolia haroen.
Turhaan laittelet sellasia kuvia joissa ei ole aito ovi paikallaan, ethän edes tiedä pitkäkö tuo valaisturekohuppis tuossa kuvassasi on.
Kehottaisin sinua laittamaan niitä kuvia siitä uudesta matskusta niin lukijatkin näkisivät enempi aitoja ovikuvia.
Jaa että paljon oven sivusta on ponnistettu turren mallissa, onpa paljon:
Jotenkin hassua että jotkut ajattelevat tuosta ulostautumisen lähtevän keskeltä ovea muutenkaan, täytyyhän vasemman jalan nostolle jäädä tilaa n60centtisen aukon ollessa kyseessä. Kuten niin monta kertaa olen sanonut: Tää ei ollut mikään aitajuoksukilpailu tai sotilasmarssi suorin jaloin. 'Vauhdittomasti' ei esteitä sillai ylitetä, hyvänen aika!
Eikä esteitä ylitetä myöskään niin kuten Taurun rekossa eräs lähes kuusikymppinen teki, eli ensin tarttui ovenkahvaan (joka rekossa oli asetettu kaiken lisäksi väärin), sitten muka tartutaan kaksin käsin aukon alalaitaan (eihän tää myöskään ollut mikään jänishyppykilpailu...)
Oletan jokaisen, ketä nuorempana on paljon kiipeillyt, tietävän miten tuosta juurikin mennään. Tämän olen esittänyt mallikuvissani.
*
Mitä tulee vielä siihen oven alalaidan korkeuteen, niin jokainen näkee tilanteen sisäpuolelta seuraavasta kuvasta, siinä normaali kynnys (vanhanmallinen ovi pitkäsalpoineen siis).
Oven alalaita kynnyksen huulloksen verran lattiatason yläpuolella, eli siis n10mm:
Heti surman jälkeen otetusta kuvasta näkee rikotun ikkuna-aukon alalaidan, siinä ei suinkaan törrötä lasinpaloja, vaan koko alalaita on täyttynyt lasihileillä, ja jonka korkeus keskimäärin kolme-neljä senttiä. Lasihilettä joka todennäköisesti on myös kengällä tiukkaan painunut kun huppis astui siihen sisääntullessaan:
Koska jollekin ei vaan tahdo mennä perille tieto ikkuna-aukon alalaidan korkeudesta, valhallan väärennökset jne, niin käännetäänpä tämä väärennöskuva-asia toisinpäin.
Ja nyt sitten kysynkin sillattii että tyhmempikin tajuaa:
Tässä väärennetyssä et-ptk kuvassa oven alaosa on venytetty osoittamaan alalaidan korkeudeksi 935mm (oven alalaidasta ikkunan alalaitaan) ja siihen on jatkettu mittanauhankin osoittamaan Teille tätä korkeutta 935mm (sama kuva ilman tekstejä us.n aikaisemmassa postissa):
...NIIIN kysymys kuuluu: Mikä korkeus aidossa ovessa oli, kun se aito kuva (josta väärennös tehty) on tässä:
Helpotan vielä tehtäväänne, Laitan tämän V.n väärentämän kuvan ja aidon päällekkäin:
Eli tästä nyt ulkosuomalaisenkin on helppo arvioida paljonko oven alaosan korkeus on todellisuudessa ollut koska tuossa väärennetyssä V.n kuvassa se on 935mm.
Oletan vahvasti (en toki voi olla varma), että saat tulokseksi n 5cm vähemmän...
Näin helppoa tämän pitäisi olla..
Tiedostan kyllä että sellaisille jotka uskovat Auerin syyllisyyteen 110%.sesti, niin heidän osaltaan prosenttuaalinen mahdollisuus sisäistää tälläisiä todellisia asioita, on noin miinus 10% -luokkaa. Ojalan laskuopin mukaan...
Asian käsittely tältä erää on osaltani finaalissa (pitänee muuallekin kirjoitella...)
