Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyttömyyttä?

[peikonlehti]

Itselle ainakin tulee ekana mieleen, että kalautetaan yllätyksellä isäntä kanveesiin kun sitä ennen on tökitty veitsellä tätä muutamasta kohtaa (siis kun on nukkumassa). Eipä tuota paljon tarvita, kun sopivaan kohtaan osunut isku aiheuttaa lyhytaikaisen tajuttomuuden ja aivotärähdyksen.

[sisotalo]

Kommentti Taavetille. Aivan oikein Mäkistä kuultiin puolustuksen todistajana jo aikaisemmin ja Anneli ei todellakaan nähnyt kun murhaaja hyppäsi ulos ikkunasta. Hän oli rientämässä keittiön puhelimeen, jota Amanda ojensi hänelle. Tämä on Hätäpuhelun tärkein mommentti. En tiedä kuinka Susanna Luaneen laatima ja puolustuksen nyt oikeuteen tuoma litterointi selviää täsätä kohdasta.

Valhallalle:
Tärkein etu esitutkimuksessa on, että sitä ei voi muuttaa niiden asenteiden perusteella, jotka ovat syntyneet seitsemän vuoden aikana. Murha.infossa asenteellisuus määrää kaiken, miksi se ei sitten vaikutttaisi myös todistajiin oikeudessa nyt seitsemän vuota myöhemmin. En tiedä Mäkisen aikaisempaa todistusta, mutta tämänpäiväinen todistus oli selvästi kantaa ottava. Seuraava todistaja veriasaintuntija sanoo, että hänen tehtävänsä ei ole osoittaa syytetty vaan kertoa mitä hän näkee verestä.

[Valhalla]

Isotalolle. Nyt on uusi esitutkinta takana - huomasitko. Homma alkoi alusta myös sen suhteen mitä harkittiin esitutkintaan kuuluvaksi ja mitä on tutkittuna uutta.

[rantakoski]

Muun muassa Kuolemannaakan fantasiat seikoista mitkä tukevat Auerin syyttömyyttä, niin ei oteta laisinkaan huomioon mahdollisuutta että Anneli kulki pesuhuoneen kautta, jolloin häke-nauhan askeleet ja muutkin äänet loksahtavat paikallensa.

Anneli kulki pesuhuoneen kautta, ovi siinä kolahtaa kun Anneli juoksee, kun siinä välillä niitä avoinna olevia ovia oli muutama.

Siitä kun kuuluu kops, kops, jotka on ajateltu kun JL saa astalosta kalloon, kuluu 1/3 puhelusta poissaolosta ennen kuin Auer palaa puhelimeen. Astalo ja suojavaate oli tiputettu kylpyhuoneeseen, joka muutenkin oli murhan 'tukikohta'.

Häke-puhelun jälkeen Anneli on siirtänyt JL:n lähemmäksi pesuhuoneen ovea - tehden vaikutelman ettei siitä olisi voinut kulkea. Sitten putsannut/hävittänyt/piilottanut suojavaatteen sekä pessyt vasaran ja asettanut sen muiden työkalujen joukkoon.

Vasara kun alunperin oli helposti saatavilla, kun Auer oli jättänyt sen esille kun oli "syksyllä ripustanut tauluja seinälle".

Auerin syyttömyttä tukee vain tyttären kertomus, ja se on aika heikko, varsinkin kuin muita painavia vasta-todisteita on enemmän.

"Huppari" ei ole järkevän epäilyn piirissä. Ei ole evidenssin evidenssiä "hupparista" ei pienintäkään pikku hiukkasta. Kuten ei ollut lasimikrohiukksia Annelin t-paidassakaan.

[rantakoski]

Tuo ikkunanrikkomiskysymyksen sanamuoto on tärkeä periaatteellinen kysymys. Jos tyttö kysyi: miks sä rikoit ikkunan? viittaisi se siihen, että äiti yksin hajotteli ikkunaa ja tyttö ihmetteli tämän yhteyttä isän kuolemaan. Jos tyttö sen sijaan kysyi miks te rikoitte ikkunan? tarkoittaisi se sitä, että tyttö oletti myös Jukan rikkoneen ikkunaa Annelin kanssa eli osallistuneen oman murhansa lavastukseen, missä taas ei ole mitään järkeä.

No kylläpäs löysän laskit. Sen lisäksi että Anneli spontaanisti tunnustuksessa kertoi että ennen surmaa oli ollut riitaa, niin myös lapsi2 on kertonut riidasta.

Ilmeisesti siis Anneli ja Jukka eivät olisi voineet riidellä siten että ikkuna olisi hajonnut? Joko tai, black or white, ei mitään sillä välillä?

Zemin kirjoituksiin palaan myöhemmin.

[Instigator]

Häke-puhelun jälkeen Anneli on siirtänyt JL:n lähemmäksi pesuhuoneen ovea - tehden vaikutelman ettei siitä olisi voinut kulkea. Sitten putsannut/hävittänyt/piilottanut suojavaatteen sekä pessyt vasaran ja asettanut sen muiden työkalujen joukkoon.

En yleensä vastaa viesteihisi. Tämä on kuitenkin asiallinen, niin muutama kysymys tähän liittyen.

Olet siis ilmeisesti "livemurhan kannalla" - ainakin tässä viestissäsi. Jos ymmärsin skenaariosi oikein, Anneli siirtyisi ensin häke-puhelun jälkeen takkahuoneeseen. Sitten hän siirtäisi Jukan pesuhuoneen oven eteen siten, että pesuhuoneesta ei voi kulkea takkahuoneeseen. Jukan paino lienee ollut vähintään 50kg. Ilman kylpyhuoneeseen jätettyä suojavaatetta Annelin on täytynyt myös olla huolellinen, ettei Jukan verta joudu hänen vaatteisiinsa, josta sitä ei voi nopeasti pestä pois. Lisäksi Annelin on takkahuoneessa liikkuessaan pitänyt varoa askeleitaan, jottei Jukan verta kulkeudu hänen kengissään (ilmeisesti hänellä kuitenkin oli kengät lasinsirujen vuoksi?) vääriin paikkoihin.

Tämän jälkeen Anneli on siirtynyt pesuhuoneeseen olohuoneen-keittiön-kodinhoitohuoneen kautta, koska juurihan hän itse tukki suoran reitin takkahuoneesta pesuhuoneeseen. Sitten Anneli pesi vasaran ja suojavaatteen. Vasaran ja suojavaatteen Anneli piilotti matkalla ulko-ovelle, jonka luona hän oli poliisipartion saapuessa.

Vastaako tämä kuvaus suurinpiirtein sitä, miten näet tilanteen menneen häkepuhelun jälkeen?

Otan tässä kantaa ajoituksiin. Häke-puhelu päättyi ajassa 02:47:40. Poliisipartio saapuu paikalle 02:51. Aikaa kaikkiaan edellä mainituille toiminnoille on siis vajaa kolme ja puoli minuuttia. Lisäksi Anneli oli tänä aikana melko välittömästi vastannut poliisipartion puheluun, joka kesti vanhemman rikoskonstaapelin arvion mukaan "ehkä parisen minuuttia". Jos Anneli sattui olemaan matkalla takkahuoneesta pesuhuoneeseen vastatessaan puhelimeen, keittiöön siirtymiseen ei ole mennyt ylimääräistä aikaa. Tässä tapauksessa aikaa kuvailemalleni tapahtumaketjulle jää minuutti ja kaksikymmentä sekuntia.

Puhelimesta takkahuoneen rajalle (juosten): 2s
Takkahuoneen rajalta Jukan luokse: 5s
Jukan siirtäminen: 15s
Jukan luota takkahuoneen rajalle: 5s
Takkahuoneen rajalta puhelimeen (juosten): 2s
Puhelimesta pesuhuoneeseen (juosten): 4s
Vasaran, suojavaatteen, käsien, ja pesualtaan pesu: 1min
Pesuhuoneesta ulko-ovelle (juosten): 6s

Joku innokashan tuon voisi rekota, mutta minun näkemykseni mukaan aika ei riitä. Edellä vain hyvin karkea ja höveli arvioni. Miten aika sinun mielestäsi riittäisi?

Lisää kysymyksiä skenaarioon liittyen:

1) Missä vaiheessa Anneli sai haavan kylkeensä? Jos ennen häkepuhelua, miksi Annelin verta ei löytynyt takkahuoneesta?
2) Näkikö tyttö jotain, mikä osoittaa Annelin murhaajaksi? Jos oletetaan, että tyttö on vilpitön, Annelin olisi pitänyt hätistää hänet ulos heti häke-puhelun jälkeen voidakseen rauhassa hävittää todisteet. Muutama sekunti tähänkin olisi mennyt.
3) Suojavaatteen pesu. Vasaraan ei varmaankaan paljoa vettä jää puistelun jälkeen, mutta suojavaatteesta olisi varmasti varissut vettä sen verran, että se olisi havaittu. Annelihan olisi voinut pesun jälkeen kuivata suojavaatteesta pahimmat vedet pois vaikka käsipaperilla, mutta tämä kasvattaisi entisestään toimenpiteisiin tarvittavaa aikaa.

Sen lisäksi että Anneli spontaanisti tunnustuksessa kertoi että ennen surmaa oli ollut riitaa, niin myös lapsi2 on kertonut riidasta.

Edellisen asiallisen viestin vastapainoksi palaat tässä taas tavanomaiseen lähdeviittettömään tyyliisi. Ainakaan kuulemisessaan 2009 lapsi ei kertonut riidasta. Ei muuten myöskään nauhurin naksahduksista eikä pakastimen avaamis-/sulkemisäänistä. Jos olet toista mieltä, niin sinulla on edelleen mahdollisuus antaa ne suorat lainaukset, joita pyysin ensimmäistä kertaa varmaan pitkälti toista vuotta sitten.

[rantakoski]

Yritin olla ottamatta kantaa tiettyyn järjestykseen, missä Anneli tiputtanut mitäkin lattialle.

Faktaa on että Anneli oli adrenaliinilatauksessa, ja olisi häke-puhelun jälkeen kerennyt tekemään tarvittavat asiat jopa kahteen kertaan.

Pesuhuoneesta on nopeasti voitu pyyhkiä sinne mahdollisesti tippuneita astaloreissu-pisaroita, samoin huuhtaista kengänpohjia. Ja on voinut tehdä samalla kun luuri oli korvalla (ensipartion soitto).

Silloinkin, kun ep oli jo paikalla, he kertoivat, että "koko ajan rouva touhusi jotain".

Olen ollut lähinnä sen kannalla, että JL virkosi häke-puhelun ja taustanauhan aikana.

Mitään "livemurhaa" ei ole, sillä häke-nauhalla ei ole Annelin kertomaa pystypainia saati 70 syvää iskua ja venttiä, eikä "huppari" liiku asunnossa - ei asti lasisirujen päälle, eikä poistu ikkunasta.

On osittain tai kokonaan nauhoitettu murha. Enemmän olen ollut osanauhoituksen kannalla + JL:n virkoaminen.

Jostain Annelille järjellisestä syystä Anneli täysin yllättäen lähtee puhelimesta, ja tytär tulee siihen "niih, mitä mä sanon", "mun iskä voi huonosti".

Lapset eivät missään todistuksissaan ole sanoneet että he olisivat kuulleet/nähneet ulkopuolisen ja JL:n tappelevan, saati ulkopuolisen murhaamassa JL:a.

Niin, jostain Annelille järjesllisestä syystä joutui lähtemään puhelimesta, pilaten parhaan alibinsa, vaihtoehtoja joita nyt ensimmäisenö mieleen tulee on a) JL virkosi, b) häke-puhelu kesti odotettua pidempään ja taustanauha alkoi jo soittaa osuuksia joita Anneli ei ollut häkeen-tarkoittanut.

Anneli mitä ilmeisimmin oletti häke-puhelun päättyvän pian, että hän vain ilmoittaa että täällä on joku murhaaja, ja kenties että häke-näkee osoitteen suoran ruudulla lankapuhelimesta soitettuna. Annelilla en selkeä kiire päättää häke-puhelu..

Kahteen kertaan, toistuvista äänistä, poika kertoi jo ekassa kuulemisessa. Ne linkittyvät hyvin hänen myöhemmin kertomaansa.

[Instigator]

Faktaa on että Anneli oli adrenaliinilatauksessa, ja olisi häke-puhelun jälkeen kerennyt tekemään tarvittavat asiat jopa kahteen kertaan.

Ai tämä on ihan faktaa? Ja "tarvittavat asiat" samat, joista kerrot edellisessä viestissäsi? Voisitko sijoittaa "tarvittavat asiat" aikajanalle, kiitos! Kertasuorittaminen riittää, mutta mielellään rekottuna ottaen huomioon ETP-kuvista ilmi käyvät etäisyydet ja edellä olevassa viestissäni mainitut seikat.

Pesuhuoneesta on nopeasti voitu pyyhkiä sinne mahdollisesti tippuneita astaloreissu-pisaroita, samoin huuhtaista kengänpohjia. Ja on voinut tehdä samalla kun luuri oli korvalla (ensipartion soitto).

Olen kyllä ymmärtänyt, että puhelimen johdon on väitetty yltävän olohuoneen puolelle ja laitetta siirtelemättä jopa tuulikaapin reunalle. Pesuhuoneen puolelle ylettämistä ei kukaan ole tainnut ehdottaa. Kuulostaa paksulta.

Ja se kengänpohjien huuhtelu ei auta tuossa skenaariossa millään tavalla, koska viimeisellä pesuhuonereissulla verta olisi jo siirtynyt kengissä olohuoneeseen ja muihin sopimattomiin paikkoihin. Eli verijälkiä on ollut joka tapauksessa pakko varoa jukansiirtokäynnillä.

Silloinkin, kun ep oli jo paikalla, he kertoivat, että "koko ajan rouva touhusi jotain".

Meinaat ihan tosissasi, että "rouva" piilotti tekovälineitä poliisipartion ihmetellessä vieressä? Vai mitä väität?

Annelilla en selkeä kiire päättää häke-puhelu..

Häke-puhelusta tai sen litteroinnista ei ole tällaista päätelmää tehtävissä, joten mihin väitteesi perustuu? Silminnäkijän todistukseen?

[Vespa velutina]

Miksi Annelin olisi tarvinnut siirrellä Jukkaa yhtään mihinkään?
Vainaja vain niille sijoilleen mihin astaloidessa jäi.
Jos tyttökin kerran veikkasi, että huppumies oli kait kylppärissä piilossa kun ei ollut näkyvillä silloin kun hän ovella kävi, niin miksi kukaan olisi niin idiootti, että siirtäisi jo kertaalleen astaloidun kalmon oven eteen, niin että se veisi pohjaa pois ulkopuoliselta surmaajalta ja pikemminkin osoittaisi vain omaan syyllisyyteen? Lavastuksen tarkoitus lienee kuitenkin ollut se, että epäilykset osoittaisivat ulkopuoliseen; tuo vainajan siirtely on lavastuskikkana täysin turha, aikaavievä ja riskaabeli.
Ja mikä helkkarin osanauhoitus? Nauhoittaa osan kuolinkorinoista, mutta jättää uhrin henkiin, jotta saa finaalin livenä häketallenteelle?

[harjoittelija]

Jukkaa siirtämällä suljettiin kulku pesuhuoneen kautta, mutta kääntämällä ruumista saatiin myös tuoretta verta valumaan.
Joku Jukkaa on siirtänyt tytön käynnin jälkeen, koska tyttö näki Jukan eri paikassa kuin se, missä Jukka poliisien tullessa oli.

[peltirumpu]

Jukkaa siirtämällä suljettiin kulku pesuhuoneen kautta, mutta kääntämällä ruumista saatiin myös tuoretta verta valumaan.
Joku Jukkaa on siirtänyt tytön käynnin jälkeen, koska tyttö näki Jukan eri paikassa kuin se, missä Jukka poliisien tullessa oli.

Eikö tuollaisesta ruumiin siirtelystä jää minkäänlaisia jälkiä? Kai Anneli olisi ollut edes vähän verinen Jukan verestä, jos olisi Jukan ruumista sinne tänne nakellut? Eipä tunnu tuokaan kovin uskottavalta...

[Kuolemannaakka]

Jukkaa siirtämällä suljettiin kulku pesuhuoneen kautta, mutta kääntämällä ruumista saatiin myös tuoretta verta valumaan.
Joku Jukkaa on siirtänyt tytön käynnin jälkeen, koska tyttö näki Jukan eri paikassa kuin se, missä Jukka poliisien tullessa oli.

Eikö tuollaisesta ruumiin siirtelystä jää minkäänlaisia jälkiä? Kai Anneli olisi ollut edes vähän verinen Jukan verestä, jos olisi Jukan ruumista sinne tänne nakellut? Eipä tunnu tuokaan kovin uskottavalta...

Ensihoitajat tarkistavat ruumiin mahdollisen siirtämisen, ei liene havaittu. Tuo siirtäminen on erityisesti Veristin hellimä ajatus, mutta en ole koskaan tajunnut mihin se perustuu, ja mitä kummaa sillä tavoitellaan. Mikä ihmeen järki on lähteä paria minuuttia ennen poliisin saapumista sähläämään verisen ruumiin kanssa takkahuoneen perille, jos koko huutelu tulee nauhalta, ja "siirtämisen" olisi voinut tehdä jo ennen puhelimeen menoa, jos se siirtäminen nyt niin tärkeää oli. Ainakaan minulle Jukan sijainti nurkassa ei kyllä kerro mitään, että en oikein tajua, mitä siirtämisellä saadaan aikaan. "Tukitaan pesuhuoneen ovi"? No, pesuhuoneen kauttako sen huppumiehen sitten oletettiin poistuneen? Mitä se "huppumies" sai tällä oven tukkimisella aikaan?? Ikkunastahan se lähti, joten on ihan se ja sama, onko pesuhuoneen ovi tukossa vai lukossa. Eikä Annelikaan pesuhuoneen kautta olisi voinut pois lähteä, jos kerran sen ruumiin siihen eteen raahasi...
Kai veristi tämän joskus on selittänyt, mutta ei vaan aukene, kun olen paksukalloinen.

Ja perusteetkin hieman ontuu: sen takia on siirretty, kun "tyttö näki Jukan eri paikassa"=) Tyttö, joka itse murhan aloitti kuulemma=) Onneksi hänen havaintoihinsa luotetaan tämmöisissä pienissä yksityiskohdissa tarpeen mukaan...

[Tara]

Naakka taas vetää hatusta:

Ensihoitajat tarkistavat ruumiin mahdollisen siirtämisen, ei liene havaittu.....

osalainaus, tarinansa tuossa edellä.

Justiinsa, sehän niitten tehtävä olikin, tarkistaa muun muassa onko pahoinpideltyä mahdollisesti siirretty jostakin paikasta huoneessa johonkin toiseen paikkaan.

Muilta kyllä vaatii perusteluja.

[harjoittelija]

^^mä en ainakaan ole sanonut, että siirtely olisi tapahtunut välttämättä puhelun aikana.
Miten se verijälkien kuivuminen menikään, paksummissa verikohdissa kesti yli 25min ja vähäverisissäkin 8-9 min?

[Veristi]

^Ohuet verijäljet olivat kuivuneet 8 minuutin kohdalla eli ei enää jäänyt verijälkiä, mutta siellä missä verta oli paksummalti, jälkiä saatiin tehdyksi 26 minuuttiin saakka ja siitäkin eteenpäin.

Oman näkemykseni mukaan Anneli on käynyt siirtämässä Jukan ruumista sängyn vierestä, jossa tytär näki hänet vielä häkepuhelun aikana, pesuhuoneen oven viereen vasta häkepuhelun jälkeen. Tällöin hän sai Jukan verestä pisarajäljet hihansuihinsa symmetrisesti, kun hän Jukan ylävartaloa kiepauttamalla siirsi ruumiin paikkaan, josta poliisi tämän löysi.

Vastauksena kakkupoika-Naksulle: Ruumiin siirtäminen oli edellytyksenä sille, että Anneli saattoi toteuttaa häkepuhelun aikana "pakojuoksunsa". Suljetun huoneen mysteerin vuoksi Naksun on itsekin nyt helppo "todistella", että Anneli oli puhelun aikana nimenomaan tuulikaapissa, koska häketallenteella kuullaan oven avaisu. Koska ruumis löydettiin pesuhuoneen oven vierestä ja lasiovi-ikkunan rikkomisen vuoksi terassin ovea ei enää voinut avata, pääoven oven aukaisu reaaliaikaisena olisi näin ollen ainoa vaihtoehto. On kuitenkin mahdollista, että juoksuaskeleet ja oven avaisu tallentuivat jo sille taustanauhalle, johon Anneli äänitteli Jukan valitusääniä. Juoksu takkahuoneeseen, oven aukaisu ja astalon nouto sekä astalointi voivat hyvinkin olla seurausta juuri siitä, että Jukka pyrki ennenaikaisesti nousemaan lattialta, mikä pakotti Annelin astalointiin vielä taustanauhan pyöriessä. Toinen vaihtoehtoni on se, että juoksu ja oven aukaisu olivat kyllä reaaliaikaisia, mutta kengät Anneli laittoi takkahuoneessa jalkaansa häkepuhelun aikana. Jonkinlainen etukäteissuunnitelma tässä kuitenkin oli nähdäkseni olemassa siltä varalta, että häkepuhelu pitkittyy. (Eli tässä jotain kauhalla sinne Naksukan kattilaan...)

Mutta tämä EI siis tue Annelin syyttömyyttä vaan päinvastoin.