Teoriastahan tässä on kysymys, ja aikanaan otin asian esille sen takia, että kukaan ei ollut asiaa ainakaan kirjoittanut ketjuun. Mältinrannan puolesta ei puhu moni asia mutta toisaalta ei sitä voi täysin sivuuttaa etenkin kun havaintojen määrä on olematon, jolloin mikä tahansa muu kuin hyvin valaistu keskustan reitti voi olla yksi päätelmä.punch kirjoitti:^
Mältinrannasta ei kyllä kovin moni (kukaan) lähde oikaisemaan jos Lapinniemeen pitää nopeasti päästä. Etenkin, jos on mahdollisesti vähäpukeinen syysiltana.
Vuonna 1999 ei ollut muuta mahdollisuutta päästä Tammerkosken yli yläjuoksulla kuin Satakunnankadun silta ja Kekkosentien auto- ja junasillat. Vaikka nykyään paikalla on myös uusi Palatsinraitinsilta, ei reitti nykyäänkään olisi järkevä. Mältinrannasta tuonne autotiesiltaa reunustavalle kävelytielle pääseminen edellyttää ensin kävelyä siltojen ali kohti Särkänniemeä, jolloin matkaa tehdään ensinnäkin väärään suuntaan. Autotiesillan kävelytiellä matkanteko kohti Lapinniemeä olisi lisäksi koko ajan hyvin kylmä ja tuulinen, koska minkäänlaista tuulensuojaa Näsijärvelle ei ole. Ja vielä lopuksi reitti on reilusti pidempi, kuin keskustasta Satakunnan sillan yli Lapintietä tai vaikka Rautatienkatua pitkin kohti Lapinniemeä.
Reittivalinta keskustasta Mältinrannan kautta Lapinniemeen olisi hyvin, hyvin, hyvin epätodennäköinen yhtään Tampereen keskusta-aluetta tuntevalle ihmiselle.
Sitten ihan puhtaasti etäisyyksien mukaan... matka vaikkapa Seurahuoneelta Naistenlahden voimalalle on noin 2,5 kilometriä, ja Seurahuoneelta Satakunnankatua pitkin Armonkalliolle ja edelleen Naistenlahden voimalalle on noin 2 kilometriä. Ei tuo minusta niin merkittävä ero ole edes näin selvinpäin, etteikö sitä voisi harkita.