OAJ harkitsee kieltävänsä riskilajien opetuksen; mm hiihto l

[irmuska]

Aikamoinen holhousyhteiskuntahan tästä maasta on tullut ja linja tuntuu pitävän vuosi vuodelta tiukemmin, nyt kartoitetaan lajit joita koulussa enää uskaltaa opettaa oppilaille. Asiasta kertoo useampikin lehti tänään, tässä Aamulehden juttu.

Päivitetty 27.9.2013 18:17, julkaistu 27.9.2013 18:16
OAJ harkitsee kieltävänsä riskilajien opetuksen – hiihtokin listalla

STT, Aamulehti
Opetusalan ammattijärjestö (OAJ) harkitsee kieltävänsä jäseniään opettamasta sellaisia liikuntalajeja, joissa oppilaiden jatkuva valvominen on mahdotonta.

OAJ:n mukaan taustalla on tämänviikkoinen käräjäoikeuden päätös. Nurmijärveläinen rehtori tuomittiin sakkoihin liikuntatunnilla sattuneen pulkkaonnettomuuden takia.

– Tuomion perusteella näyttää siltä, että koulussa ei voi enää tapahtua yhtään vahinkoa tai tapaturmaa ilman, että siihen haetaan syyllistä opettajista tai rehtoreista, sanoo OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen.

– Eiväthän opettajat uskalla enää viedä lapsia mihinkään. Jos lapsi kompastuu monttuun, eikä opettaja ole sanonut, että varo sitä monttua, opettaja on oikeudessa.

Luukkaisen mukaan syytä olisi punnita ainakin maastojuoksun, murtomaahiihdon, suunnistuksen ja laskettelun opetuksen kieltämistä opettajilta.

OAJ haluaa Luukkaisen mukaan herättää keskustelua aiheesta. Mitään ei olla välittömästi kieltämässä.

– Mietimme, löytyisikö muita järkeviä linjauksia opettajien ja rehtorien vastuukysymyksiin.

Tällä viikolla Hyvinkään käräjäoikeudessa käsitelty pulkkaonnettomuus sattui viime vuoden tammikuussa. Siinä kahdeksannen luokan oppilas sai selkäydinvamman, ja se sattui liikuntatunnilla koulualueen ulkopuolella. Opettaja oli jakanut luokan ryhmiin ja oli onnettomuuden sattuessa toisaalla. Hänet vapautettiin syytteistä, mutta rehtori sai 680 euron sakkotuomion. Hän ei osallistunut opetukseen, mutta sai tuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta.

Pistäähän tämä väkisinkin miettimään miten nämä hommat toimii. Koskahan välitunnit kielletään? Tosiasia kun on se, että koulupihan pinta-ala on yleensä monia satoja neliöitä ja valvovia silmäpareja maks 2-3 satoja oppilaita kohti. Entä jos jotain tapahtuu? Kenen on syy? Opettajan?

Aina välillä sitä kaipaa takaisin aikoihin jolloin lapset itsekin JOUTUIVAT ottamaan vastuuta tekemisistään ja vanhemmat tiesivät ettei vahingot tule kello kaulassa ja aina välillä sattuu ja tapahtuu. Käsittämätön tuomio, en voi muuta sanoa.

[Tiina]

No höh. Nytkö vasta se hiihto kielletään. Tämä olisi ollut ilouutinen pari vuosikymmentä sitten. Mutta ehkäpä jälkipolvi pääsee tästä nauttimaan.

[irmuska]

Näin ei saisi sanoa mutta hiihdon voisikin kieltää

Jos tosissaan puhutaan niin eihän tässä ole enää mitään järkeä. Kohta ihan oikeasti oppilaiden ja opettajan pitää olla nonstoppina samassa tilassa sillä niin. Mitä jos jotain sattuu koulupäivän aikana kun opettaja ei näe? Välitunnilla? Hirvitys soikoon!

[Täysi Purenta]

Voi jeesus taas kerran! Tuo Hyvinkään juttu on ihan naurettava. Kasiluokkalainen on rippikouluikäinen ja saa ajaa jo mopoa liikenteen seassa. Kyse ei ole mistään motorisesti heikosta taaperosta. Jos sellainen ajaa pulkalla puuhun on kyse pelkästä darwinismista. Eli tyhmät ja varomattomat karsiutuvat. Turha sellaisesta on opettajaa syyttää.
Yhteiskunta on mennyt niin naurettavaksi ettei enää tiedä mitä ajatella. Lapset eivät enää osaa liikkua ja sitten kun asiaa yritetään korjata niin ollaan käräjillä. Ei naurata olla näinä aikoina opettajana.

[Arlene]

Uutisesta puuttuu olennaisin ja se on harhaanjohtava. Mäessä oli sattunut aikaisemmin onnettomuus. Koululla oli sovittu, ettei mäen vaarallisessa osassa enää lasketa. Liikunnanopettaja oli uusi ja tullut taloon sopimuksen teon jäleen eikä tiennyt asiasta. Rehtorin vastuulla on viime kädessä, että tieto tästä olisi mennyt uudelle opettajalle.

Näin minä itsekin tämän asian näen, viime kädessä vastuu on rehtorilla. Nuo on tiedonkulun kannalta hankalia tilanteita, kun henkilökunta vaihtuu.

[WarWas]

Uutisesta puuttuu olennaisin ja se on harhaanjohtava. Mäessä oli sattunut aikaisemmin onnettomuus. Koululla oli sovittu, ettei mäen vaarallisessa osassa enää lasketa. Liikunnanopettaja oli uusi ja tullut taloon sopimuksen teon jäleen eikä tiennyt asiasta. Rehtorin vastuulla on viime kädessä, että tieto tästä olisi mennyt uudelle opettajalle.

Näin minä itsekin tämän asian näen, viime kädessä vastuu on rehtorilla. Nuo on tiedonkulun kannalta hankalia tilanteita, kun henkilökunta vaihtuu.

Hyvä pointti, se vastuu on kyllä jollain, tässä kohdassa reksillä. Mut tuntuu et OAJ nyt hakee joko keskustelua tahi veti herneen nenuun.

[Priita]

^ Eiköhän se ole melkoisen selvää, että tuo OAJ:n kannanotto oli sarkastinen keskustelunavaus...

[Arlene]

Oman elämänkokemukseni valossa en vieläkään tajua, miksi pitää herättää keskustelua/vetää herne nenään.
Ollessani alakoulussa eräs poika tönäisi kaverini pulkkamäestä alas sillä seurauksella että kaverini jalka meni poikki. Tuo nyt oli tuollainen "rakkaudesta hevonenkin potkii" -juttu, eihän se poika nyt halunnut, että jalka menee poikki.
Kaikenlaista sattuu. Ja opettaja jatkoi hommassaan ja kaverini tuli pitkän sairasloman jälkeen kouluun takaisin.

[Priita]

Oman elämänkokemukseni valossa en vieläkään tajua, miksi pitää herättää keskustelua/vetää herne nenään.
Ollessani alakoulussa eräs poika tönäisi kaverini pulkkamäestä alas sillä seurauksella että kaverini jalka meni poikki. Tuo nyt oli tuollainen "rakkaudesta hevonenkin potkii" -juttu, eihän se poika nyt halunnut, että jalka menee poikki.
Kaikenlaista sattuu. Ja opettaja jatkoi hommassaan ja kaverini tuli pitkän sairasloman jälkeen kouluun takaisin.

No just siksi: onko tosiaan opettajan tai rehtorinkaan vika, jos teinit ei ymmärrä terveytensä päälle? Ja tämä noin yleisesti ottaen, viitaten tuohon OAj:n kannanottoon, ei ehkä just tähän tapaukseen (jossa rinne on ollut vaarallinen, mutta opettaja kyllä varoittanut).

[Arlene]

No ei kai nyt suoranaisesti opettajan/rehtorin vika, mutta juridisesti he ovat pennuista vastuussa.
Sama asia millä tahansa työpaikalla; rakennustyömaalla työntekijä kieltäytyy pitämästä kypärää ja saa kuhmun päähänsä. Työmaamestari saa sakot, koska on JURIDISESTI vastuussa työntekijästä. Mestarilla on myös sitten parempi palkkakin kun työntekijällä. Kehottaisin OAJ:ta miettimään asiaa juridiselta kannalta, viisastelu ei auta.

[Priita]

No ei kai nyt suoranaisesti opettajan/rehtorin vika, mutta juridisesti he ovat pennuista vastuussa.
Sama asia millä tahansa työpaikalla; rakennustyömaalla työntekijä kieltäytyy pitämästä kypärää ja saa kuhmun päähänsä. Työmaamestari saa sakot, koska on JURIDISESTI vastuussa työntekijästä. Mestarilla on myös sitten parempi palkkakin kun työntekijällä. Kehottaisin OAJ:ta miettimään asiaa juridiselta kannalta, viisastelu ei auta.

No just niin. Kohta siis ei enää hiihdetä tai luistella tai tehdä yhtään mitään, jossa jotakin voi sattua, kun ollaan vastuussa teki teini mitä tahansa: riskit toki kannattaa minimoida.

[murjaani]

Joku pohti yllä vastuita välitunnilla.

Peruskaava vastuissa koulupäivän osalta on näin:

- rehtori vastaa oppilaasta koulupäivän ilmoitetun alkamisajan ja loppumisajan välillä, kuitenkin siinä on välissä

- kunkin tunnin opettaja vastaa tunnin alusta (siis aikataulun mukainen, ei niin että alkaa kun ope saapuu; jos et ole paikalla kun tunti alkaa ja joku mättää odotellessaan toista turpaan niin vastuussa olet) joko välitunnin alkuun tai jos jatkaa oppituntia niin sen aikaa kuin ovat luokassa

- valvojat vastaavat vastuualueensa tapahtumista (yleensä sisävalvoja, ulkovalvoja ja ruokalan valvoja, muita sen mukaan miten koulussa on tiloja)

Eli jos koulu loppuu vaikka tunnin normaalia aiemmin, siitä ilmoitetaan etukäteen kotiin. Jos opettaja päästää oppilaat hieman etuajassa ja joku oenska ehtii auton alle niin penaltya pukkaa joko rehtorille tai opettajalle tai molemmille. Välituntivalvonnoissa opelle riittää yleensä, että on siellä missä pitää. Jos ei ole ulkona ajoissa ja joku vaikka potkaisee toiselta hampaat sisään, niin kyllä siitä sanktio tulee. Jos on pihassa niin vaikkei mitään sinällään tekisi tilanteeseen puuttuakseen niin kuivilla pitäisi olla.

Laki vaatii siis valvonnan penskoille, mutta ymmärtää ettei aikuinen voi estää vahinkoja tapahtumasta.

Pulkkamäkijutussa ratkaisevaa on varmaan juuri tuo tiedonkulun katkeaminen.

[Destiny]

No höh. Nytkö vasta se hiihto kielletään. Tämä olisi ollut ilouutinen pari vuosikymmentä sitten. Mutta ehkäpä jälkipolvi pääsee tästä nauttimaan.

Samaa mieltä.Myös luistelun,pesäpallon ja suunnistuksen voisi kieltää.

Mikähän olisi "turvallinen" laji?Jooga?
Hathajoogan harjoittaminen koulussa voisi jopa rauhoittaa nykyistä menoa

[Arlene]

Kiitos nimimerkki murjaanille selonteosta! Vastuitten osalta koulupäivä näyttää muistuttavan muuta työelämää.

[Belker]

Juttu on onnenpotku munattomalle vinkuja-OAJ:lle. Mutta tietenkään nuo eivät sitä tajua:

- opejen pysyttävä oppilaiden luona
-->> oppilaita ei voi! jättää yksin

- lomautukset lisääntyvät rajusti
- yhdelle opelle 2 luokkaa, joiden välillä pompitaan

-->> nyt OAJ saisi hienon syyn kieltää kahden luokan samanaikaisen tuntien pitämisen. Tämä vesittäisi lomautukset.

Mutta eihän kyvyttömien loisääliöiden lauma tajua...