Ari Auer

[Pardon]

Eivät lapset noin vaan rupea syvimpiä pelkojaan tuntemattomille ammattilaisille paljastamaan, sillä pelkäävät äidin ja mahdollisesti isosiskon kostoa. Avautuminen vaatii todellista luottamusta ja rakkauden kokemusta.

Voi ne lapset hyvinkin tykätä tai rakastaa näitä sijaisvanhempiaan. Tuo ei vaan ole mikään syvin pelko minusta että missä ja kenen kanssa haluaa asua. Siinä voi olla paljon hyvää ja turvallista siinä nykyisessä ja lapset ovat siihen myös osaltaan satsanneet.

Lisäksi lsh-juttu tietysti vaikuttaa taustalla. Jos se esim. on totta, niin onhan äiti jo senkin takia aika pelottava. Mutta vaikka ei olisikaan, niin nämä vankilat ja tuomiot ja puheet kyllä tekee tehtävänsä.

[Kainonsorttinen]

Oleellisin asia videoista: Miksi ylipäätään videoitiin?

Kun Hovioikeus oli vapauttanut Annelin murhasyytteestä, ja yhtäkkiä sijaisperheellä oli uutta tietoa murhasta, alettiin tekemään videoita.

Kun jollakin on tietoa murhaajasta joka on aiheettomasti vapautettu, mitä hän tekee? Hän ilmoittaa asiasta välittömästi poliisille. Mitä hän ei tee? Hän ei lähde yli kolmen viikon matkalle tekemään asiasta videoita!

Tjaa, minä varmaankin haluaisin varmistua lasten kertomuksista ensin. Kyselisin asioista uudelleen, pyytäisin tarkennuksia ja tutkisin, ovatko kertomukset muuttumattomia tai vaikuttavatko ihan keksityiltä. Sitten videoisin, että olisi jotain näytettävää viranomaisille. Pelkonahan on, että lapset eivät sitten vieraalle kuulustelijalle avautuisikaan ja kukaan ei uskoisi. Syyttäjälle jutun veisin siksi, että hän ymmärtää heti tilanteen vakavuuden sen sijaan, että videot yms jäisivät pyörimään jonnekin byrokratian rattaisiin pitkäksi aikaa.

[padlock]

Kainonsorttinen: Ei enon tarvitse mistään varmistua, varmistaminen kuuluu poliisille. Heidän olisi pitänyt kuulustella/kuulla/haastatella lapsia asiasta ilman johdattelua, ja päättää onko asiassa perää. Ei sitä varten tarvitse tehdä yli kolmen viikon videointimatkaa!

[huippumies]

Miettikääs, mitä olisitte itse tehnyt samassa tilanteessa. Siskon lapset olisivat vastuullasi ja alkaisivat puhua nyt keskustelussa olevia asioita. Tai vaikkapa omat lapset puhuisivat lähisukulaisestaan vastaavia. Jokainen meistä varmaan haluaa ensin kuunnella lapsia moneen kertaan ennen kuin pystyisi kertomaan viranomaisille. Varmistaa, ettei lapset puhu omiaan. Kyse on sentään aika järkyttävistä asioista. Video varmaan sen tähden, että kerrotut asiat on tallessa, jos lapsi vaikka kieltäytyisi puhumasta vieraalle. Todisteeksi viranomaiselle, ettet itse puhu puppua. Harva meistä on psykologian ammattilainen; meillä ei ole sellaista tietoa, miten lapsia pitäisi haastatella tai miten pitäisi toimia. Täysin ymmärrettävää toimintaa sijaisperheeltä.

[Caldera]

Miettikääs, mitä olisitte itse tehnyt samassa tilanteessa. Siskon lapset olisivat vastuullasi ja alkaisivat puhua nyt keskustelussa olevia asioita.

Jos mun siskon lapset olisivat vastuullani ja rupeaisivat puhumaan tuollaisia, tiedän ainakin mitä en tekisi. En rupeaisi jossain parin neliön erämaamökissä nauhoittamaan niitä kertomuksia että no niin nyt on sun vuoro, kerro mitä kamaluuksia isosiskos on tehnyt tai mitä orgioita on vietetty. Ja sitten kiikuttaisi niitä videoita seuraavaksi syyttäjälle. Ihan konkreettisesti omiin sukulaisiin sovellettuna ajatus tuntuu kuvottavalta.

[Pardon]

Miettikääs, mitä olisitte itse tehnyt samassa tilanteessa. Siskon lapset olisivat vastuullasi ja alkaisivat puhua nyt keskustelussa olevia asioita.

Jos mun siskon lapset olisivat vastuullani ja rupeaisivat puhumaan tuollaisia, tiedän ainakin mitä en tekisi. En rupeaisi jossain parin neliön erämaamökissä nauhoittamaan niitä kertomuksia että no niin nyt on sun vuoro, kerro mitä kamaluuksia isosiskos on tehnyt tai mitä orgioita on vietetty. Ja sitten kiikuttaisi niitä videoita seuraavaksi syyttäjälle. Ihan konkreettisesti omiin sukulaisiin sovellettuna ajatus tuntuu kuvottavalta.

Tässä on hyvin tärkeässä osassa se prosessi, mitä sijaisperheen vanhemmille on tapahtunut. Miten AA2 on kääntynyt siitä kannasta jota hän puhelussa edustaa sille kannalle että AA on syypää surmaan ja muuhunkin?

Ihmettelen, että tästäkään ei voi julkisesti kertoa mitään. On vaikea tietää, mikä on vakuuttavaa ollut. Mikään julkitullut mielestäni ei ole sitä. En ajattele vain että mitä itse uskon vaan että mitä normaali ajatteleva yleisö tai vaikka psykologit ajattelisivat.

Voi olla, että poliisin tutkijat ovat vähän huonosti valmentaneet AA2:a ja puolisoa siihen, että jos mieli muuttuu niin mitä silloin kannattaisi miettiä. - Juuri tähän kohtaan olen aiemmin arvellut, että perheessä olisi otettu jokin uskonnollistyyppinen selitys siitä, miten AA on joutunut pahan valtaan. Tästä seuraa sitten kysymys, että jos näin, niin uskooko poliisi oikeasti vai onko se vain taktisesti mielenkiintoista, noin niinkuin vaituslupaa ajatellen? Minä ajattelen, että joku on uskonut, niin että kaikki tuo kehittely pistohaavoineen on voinut kehittyä. Ja vastahakoisestihan Valkama on ollut tästä luopumassa, joten en oikein tiedä miten rakkaasta teoriasta on kysymys.

[Bou]

Kotiinko sieltä kesälomalta olisi pitänyt palata videoimaan? Jos kyseessä on lomia vesillä viettävä perhe niin yleensä siellä ollaan viikkoja yhteen putkeen. Ainakin useampi tuttu perhe näin viettää kesiään. Eikä siellä videoimisessa ole mitään ihmeellistä. Ehkä sitten sellaisten ihmisten parissa, joilla on tapana viettää aikansa neljän seinän sisällä.

[Caldera]

Juuri tähän kohtaan olen aiemmin arvellut, että perheessä olisi otettu jokin uskonnollistyyppinen selitys siitä, miten AA on joutunut pahan valtaan. Tästä seuraa sitten kysymys, että jos näin, niin uskooko poliisi oikeasti vai onko se vain taktisesti mielenkiintoista, noin niinkuin vaituslupaa ajatellen? Minä ajattelen, että joku on uskonut, niin että kaikki tuo kehittely pistohaavoineen on voinut kehittyä. Ja vastahakoisestihan Valkama on ollut tästä luopumassa, joten en oikein tiedä miten rakkaasta teoriasta on kysymys.

Tuosta uskonnollistyyppisestä selityksestä olen tismalleen samaa mieltä, en vain oikein osaa pukea sitä sanoiksi. AA2 hokee vuodesta toiseen kaikissa mahdollisissa tilanteissa että joku mies sylkäisi ja sanoi Jukkaa paholaisen pojaksi, se on pistänyt silmään ihan alusta asti. Jälkimmäisestä kysymyksestä ajattelen niinpäin ettei kukaan ole uskonut, mutta että tarkoitus pyhittää keinot ja saatananpalvonta saa mennä kun se on täyttänyt tehtävänsä eli sillä(kin) on ratsastettu uudelleen käräjille. Onko syyttäjä tosiaan ollut siitä vastahakoisesti luopumassa? Kun käsittääkseni syyttäjä on päin vastoin ärtynyt että mitä te nyt siitä saatananpalvonnasta taas jauhatte, eihän sillä alunperinkään ollut mitään merkitystä, median vika blaa blaa. Yeah right.

[Caldera]

Ja oikeasti, en osaa päättää kumpi on karmeampi ajatus, se että poliisit oikeasti kuvittelevat tribaalitatskan olevan saatananpalvontaa vai se että eivät kuvittele.

[tiinaliina]

Tälläisellä videoinnilla pilaa täysin kertomuksen luotettavuuden, nyt ne otettiin todesta koska murhajuttu ja etenkin Auer. Moni on pilannut (eli hävinnyt oikeudessa ja lapset eivät ole saaneet oikeutta) juttunsa kyselemällä lapsilta asioita jatkuvasti. Nyrkkisääntö vanhemmille esim. insestirikosten selvittelyssä : kysy muutaman kerran (miten kysyä, riippuu taas lapsen iästä) ja ota yhteyttä sosiaaliviranomaisiin. Tässä tapauksessa lasten kertomusten syntyhistoria terapioineen ja merimatkaoineen varsin erikoiselta. Merimatka on kestänyt kauan. Ei mikään päivän piknik piipahdus saaristoon.

[Dunnit]

Jos Ari Auer halusi pitää lapset, tyhmintä olisi ollut keksiä kaameita tarinoita ja syöttää niitä lapsille. En nimittäin keksi muuta strategiaa, joka todennäköisimmin johtaisi lasten menettämiseen.

Järkevin strategia olisi ollut vieraannuttaa lapset AA:sta niin, että lapset olisivat ilmoittaneet viranomaisille, että eivät suostu hänen luonaan asumaan.

Luultavasti tämä jälkimmäinen, järkevä strategia onkin ollut käytössä, tuskin kuitenkaan rahan, kolmen tonnin takia vaan siksi, että Ari Auer on ajatellut, että lapset eivät olisi turvassa AA:n luona. Perustelut: Ari Auerilla ja vaimolla on ollut aikaa miettiä, joten tuskin he ovat valinneet typerää strategiaa.

[sisotalo]

Ari Auer) uskoi sisarensa kertomukseen murhayön tapahtumista. Aueria uskoi tutkimusjohtajakin, saati sitten oma veli. Vasta lasten puheet saivat epäilykset heräämään.

Tästä asiasta en ole varma. Sen minkä hänen jutuistaan tiedämme on, että hän ei syyttänyt siskoaan Lahden murhasta ennen kuin se tuli välttämättömäksi, Annelin vapauduttua ja vaatisessa lapsiaan kotiin.

[Gerbera]

Sijaisvanhempien syyllistäminen menee jo turhan pitkälle.

Ensin syyllistetään että on ottanut kaikki lapset asumaan luokseen, vaikkakin on ollut Annelin toive ettei lapsia eroteta. Seuraavaksi syytetään että yksi lapsi on joutunut muuttamaan pois, vaikkakin olisi alunperinkin ollut parempi jos kaikki olisi hajasijoitettu jne.

Lapseton pariskunta, joka harrastaa veneilyä. Veli sijoittaa säästämänsä rahat uuteen kalliiseen veneeseen, josta sekä sijaisvanhemmat että lapset saavat nauttia. Olihan Annelilla itselläänkin onnellisia muistoja omasta lapsuudestaan ja veneilystä, mutta omille lapsilleen ei olisi niitä suonut koska ei itse päässyt mukaan? Tässäkin veli teki väärin, että osti ison ja kalliin veneen jotta lapsillakin on tilaa veneessä?

Suuret tulot sijoitetuista lapsista. Onko joku oikeasti sitä mieltä, että sijaisvanhemmat saavat kahdeksan tonnia kuussa vain siitä että lapset majailee nurkissa? Uskoakseni lapsista on työtä 24/7, eli ei tuosta tuntipalkoille pääse. Lisäksi paljon niistä lapsista kulujakin tulee. Palkkio varmasti määräytyy työn vaativuuden mukaan. Toinen on jäänyt kokonaan pois työelämästä ja toinen on pitkään lomautettuna. Olisiko korkea palkkio mahdollistanut myös veljen jäämisen kotiin ja olevan lapsille hyvästä kun on kaksi aikuista paikalla. Työnantajana sijaislasten vanhempi olisi helposti ensimmäisten lomautettavien joukossa, koska hänellä on kotona enemmän vastuuta kuin tavallisella perheenisällä, sekä perhe ei ole riippuvainen pelkästään perheenisän palkasta.

Totuttu suureellinen elämäntapa motiivina. Mikä estää myymästä isoa kallista venettä tai vaihtamasta sen pariskunnalle sopivamman kokoiseen. Veljellä on kiinnostusta urheiluautoihin, mutta lasten tultua oli vaihtanut auton perhemalliseen. Olisiko veljellä iso perheauto vai urheiluauto jos ei olisi lapsia. Miten auton vaihtaminen oli pahasta? Mites talo? Ajatelkaa kuinka paljon rahaa talon vaihtamiseen suurempaan olisi mennyt. Onko sekin suureellista elämäntapaa vai olisiko toimittu lasten parhaaksi jotta jokainen saisi oman huoneen? Ihmisten elämäntyyli muuttuu usein kun heistä tulee vanhempia, tässä tapauksessa sijaisvanhempia. Omasta vapaudesta joutuu tinkimään tosi paljon. Kaikki tähän ei ole valmiita vaikka saisivatkin suuret korvaukset.

Usko Anneliin ja Annelin syyttömyyteen meni koska lapset avautuivat asioista veljelle ja vaimolle. Sijaisvanhempien tehtävänä oli kuunnella ja uskoa lapsia, tukea heitä vaikeissa asioissa. He eivät kuitenkaan tuomitse ketään, sen tekee tuomarit jos on aihetta.

Toivottavasti ristiriidat Annelin ja lasten, sekä veljen kanssa tulevat joskus selvitetyksi. Jompikumpi puoli ei pysy totuudessa ja ennen totuuden selviämistä ja myöntämistä ei asioita ainakaan saa selvitettyä.

[LyijyS]

Ehkä hieman ohi aiheesta, mutta on onhan tuo 8000€-9000€/kk (puhtaana?) aivan järjetön summa kolmesta lapsesta. Aivan turha vedota miten paljon työtä teettää tai kuluja lapsista on. Tavalliset lapsiperheet elevät aivan hyvää elämää murto-osalla tuosta summasta kuukaudessa. Aivan käsittämätön korvaus ja antaa ihan vahvasti otettavan motiivin veljelle yrittää pitää lapset itsellään kaikin keinoin.

[annijatta]

Ehkä hieman ohi aiheesta, mutta on onhan tuo 8000€-9000€/kk (puhtaana?) aivan järjetön summa kolmesta lapsesta. Aivan turha vedota miten paljon työtä teettää tai kuluja lapsista on. Tavalliset lapsiperheet elevät aivan hyvää elämää murto-osalla tuosta summasta kuukaudessa. Aivan käsittämätön korvaus ja antaa ihan vahvasti otettavan motiivin veljelle yrittää pitää lapset itsellään kaikin keinoin.

Ja näin neljä + yksi viikonloppulapsi hoidettuna ja kasvatettuna ja maailmalle saateltuna sekä jatkuvana tukihenkilönä taustalla toimivana, sekä lastenlasten kasvatuksessa konsultoivana, omaan ehkä jotakin kokemusta.
Raha ei korvaa rakkautta eikä välittämistä, vaan se on raskasta työtä.
En tuosta summasta ottaisi yhtäkään lasta enää kasvatettavaksi, koska TIEDÄN minkälaisia uskomattomia uhrauksia se vaatisi.
EN ottaisi mistään summasta, jos ei olisi pakko. Miksi ? Koska menetät vapautesi ajatella itsekkäästi ja toteuttaa omia toiveitasi ja harrastuksiasi.
Tässä tapauksessa katson että kyseinen henkilö on joutunut tahtomattaan tilanteeseen, johon hän ei ole voinut vaikuttaa.
Sisarensa sössi asiasiansa ja sotki hänenkin elämänsä. Muistakaa. Ilman Ulvilassa tapahtunutta murhaa, hänkin saisi elää anonyyminä, mihin hänellä on täysi oikeus.
Kiittämättömyys ja kateus on maailman palkka.
Ja teille jotka kuvittelette rikastuvanne lasten kustannuksella. Kokeilkaa. Jos otatte kasvatuksen tosissanne, rikastutte, ette materiaalistisesti - vaan henkisesti, mutta se vaatii kovaa työpanosta ja ehdotonta välittämistä ja rakkautta.