Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[peikonlehti]

Tämä padlock -nimimerkki käyttää kirjoituksissaan ilmaisua laiton tunnustus. Millainen on laiton tunnustus? Tunnustat laittomasti jotain? Annat perättömästi ilmi itse itsesi?

Oma käsitys AA:n tunnustuksesta on, että HO ei aikanaan pitänyt sitä todistusarvoltaan riittävänä. En tunnista päätöksestä arviota siitä, että tunnustus olisi hankittu laittomin keinoin. Jos näin olisi, kuulustelijat kai joutuisivat vastaamaan teoistaan.

Väitteet Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä on helppo tarkastaa ratkaisutietokannasta.

Joku väitti, että ne, jotka epäilevät huppiksen olevan satuolento, uskovat pelkästään syyttäjän sanomisiin. Pienellä tutustumisretkellä minfon aineistoon voi tehdä sen johtopäätöksen, että asiaa on pohdittu ja tutkittu urakalla vuosien ajan.

Perusteellista esitutkinta-aineiston tarkkomista, havainnekuvia, kriittisiä kannanottoja myös syyttäjän toimintaan nähden löytyy. Kunnioitettavaa työtä ovat tehneet muun muassa nimimerkit Tara ja ulkosuomalainen, alpo holisti jne.

Kyse on julkisen todisteaineiston arvioinnista ja tulkinnasta. Se että asioista ollaan perustellusti eri mieltä on sallittua ja toivottavaa - paikkansapitämättömien väitteiden/omien mutu-mielipiteiden esittäminen faktoina puolestaan ei.

Oma mielipiteeni on, että koko oikeudenkäynti on nyt sivuraitella. Osin on kuin selvitettäisiin AA:n soveltuvuutta huoltajaksi eikä sitä, onko hän syyllinen miehensä murhaan vai ei.

Asiantuntijat puolestaan väittelevät julkisuudessa tavalla, jonka kohdalla voisi hyvinkin peräänkuuluttaa sitä ammattietiikkaa. Maine ja uskottavuus ovat koetuksilla.

Jmit sen puki sanoiksi hyvin: tunteella mennään kun fokuksen pitäisi olla järjen käytössä.

[turumurre]

Puhelimen pitopaikan vierestä ei poistumista ole voinut nähdä.
Toisaaltaa talon etäisyydet ovat lyhyet ja askelkin muuttaa tilannetta.
Kts. Video ja päättele itse.
https://www.youtube.com/watch?v=jJ6EJs0Biyo
Videon 3D malli on tehty Mikko Mäkisen ETP-piirroksen päälle (kuten TM:nkin )

Askel ei riitä! (ja vielä lapsen askel vai..?)
Pitää mennä kulman taakse tuulikaapin oven viereen venytetyllä puh.johdolla.
Juuri tuolla aisaa käsiteltiin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 60#p580960
Näin on minun 3D-mallissani ja eo linkistä näkee vielä sen että se pitää paikkaansa, siinä on päällekkäisyysvertailu aitoihin kuviin...
ps. voisitko näyttää vastaavan vertailu päällekkäisyyden, siis aidot kuvat /sun 3Dkuvat ?

Mitäs kiukuttelet!
(mistä lainasit ton ASKEL EI RIITÄ!) ei ollut mun tekstissä,
(Ennakkoasenne teki tepposet?)

Jos joku tämän väärän lainauksesi vasikoi,
niin en sitten ollut minä ja vetoan, että antakaa jo olla.
Keskustellaan mieluummin!
...

eo. lähteet:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 71#p581571
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 58#p581558


Nyt en luvalla sanoen yhtään tajua mitä selittelet väärästä lainauksesta.
Kai sä nyt näet että lainasin kokonaisuudessaan ja yksiyhteen kirjoituksesi jossa puhut että 'askelkin muuttaa tilannetta'. Vastasin siihen että 'Askel ei riitä'...

Mitä ihmettä selittelet...? Sekö nyt harmittaa että laitoit pikkasen väärin ja annoit ymmärtää että askelkin riittää?
Mikä nyt on...?

[Spekultantti]

Eli nyt ihan selkeästi ollaan sitä mieltä, että kävipä Anneli Auerin miten tahansa, niin juttu jatkuu Euroopan Neuvoston tuomioistuimeen. Ja että sinne menee Suomesta kanteluita muutenkin enemmän kuin muista Pohjoismaista...

Tämähän osoittaa sen, että asialla ovat supisuomalaiseen kansanperinteeseen kuuluvat änkyrät. "Asiasta en mitään tiedä, mutta vastaan panen!"

Kun järki loppuu, niin periaatteet alkavat, ja siinä missä maailmalla osataan suhteuttaa asioita ja hankkia mm. elämä, niin meillä nämä kahjot menee raamit kaulassa perse eellä puuhun vaikka läpi harmaan kiven, muka kansalaisoikeuksia puolustaessaan.

[Tara]

Hieno kiteytys, Spekultantti.

[Kuolemannaakka]

Suosittelen sopivan lääkityksen lisäksi rikosilmoituksen tekemistä Suuren Salaliiton™ paljastamiseksi.

Tuo nimikirjoituksesi siteeraus on muuten nimimerkki Huippumiehen repliikki, eikä minun. Minä en ole käynyt edes rippikoulua.
Voisi sitä lukemista harjoitella, kun ei ollut lainkaan ensimmäinen kämmi...

[sisotalo]

...
Meidän ei tarvitse tyytyä mielivaltaisiin, suljettujen ovien takana lavastetuilla todisteilla tehtailtuihin syytteisiin ja tuomioihin.
…
Vainoharhat alkavat olla siso talo maista luokkaa. Eli otat pari vuotta etunojaa ja ennakoit Annelin saavan korkeimmasta oikeudesta tuomion joka loukkaa ihmisoikeuksia?

Edgein yrittää kuitata sisotalon psyykkisellä sairaudella todellisen ongleman. Siitä on tehtävä huomautus modeorointiin kun tämä väite on täällä ainakin toista kertaa. Edgein hyvä, ei sinun kanssasi eri mieltä oleminen johdu koskaan mielisairaudesta.

Mutta itse asia, jonka padlock nostaa esiin on vakava. Korkein oikeus joutuu jo marraskuussa ottamaan kantaa oikeudenkäytnnin julkisuuteen. Otan asian esille toisessa ketjussa; meneillään oleva oikeudenkäynti

[Vespa velutina]

Tämä padlock -nimimerkki käyttää kirjoituksissaan ilmaisua laiton tunnustus. Millainen on laiton tunnustus? Tunnustat laittomasti jotain? Annat perättömästi ilmi itse itsesi?

Oma käsitys AA:n tunnustuksesta on, että HO ei aikanaan pitänyt sitä todistusarvoltaan riittävänä. En tunnista päätöksestä arviota siitä, että tunnustus olisi hankittu laittomin keinoin. Jos näin olisi, kuulustelijat kai joutuisivat vastaamaan teoistaan.

Annelin tunnustuksessa on yksi iso ongelma, mikä tekee siitä "laittoman". Emme yhtään tiedä, miten se on syntynyt. Kuulustelija ja vartijat tietysti väittävät, että pirteä oli ja yhteistyöhaluinen. Saattoi ollakin, mutta tätä emme tiedä. Kuulustelu olisi pitänyt jotenkin verifioida ennen kuin sitä voidaan käyttää todisteena oikeudenkäynnissä. Etenkin kun Auer peruutti sen jo esitutkinnan aikana.
Häntä on voitu vaikka kiduttaa tunnustuksen saamiseksi. Tunnustus on saatettu kirjoittaa valmiiksi ja sitten huijata Auerin allekirjoitus paperiin. Emme tiedä, koska poliisi ei ole nauhoittanut tunnustuskuulustelua eikä paikalla ollut epäillyn avustajaa. Tunnustaa saa siis ilmankin, mutta jos tunnustusta aiotaan käyttää todisteena oikeudenkäynnissä, niin silloin epäilty ei saa peruuttaa sitä, eli täytyy tunnustaa uudestaan sitten tuomareillekin. Eniten epäilyttää se, että jos kuulustelu oli asiallinen ja Auer yhteistyöhaluinen, niin miksi kuulustelua ei nauhoitettu oikeudenkäyntiä varten? Siitä olisi silloin käytettävissä litterointi ja tunnustusta olisi vaikeampi kiistää.
EIT:n itsekriminointisuojan vuoksi tällaista ilman avustajaa annettua tunnustusta ei voida käyttää todisteena oikeudenkäynnissä, koska epäilty ei ole sitovasti luopunut halusta käyttää avustajaa kuulustelussa. Jos siis nämä käräjät perustelevat tuomiota Auerin tunnustuksella, se on suoraan purkukelpoinen eli pätemätön.
Kysymyksiä: tiesikö Auer tunnustaessaan, ettei poliisilla ole mitään näyttöä hänen syyllisyydestään?
Lupasiko poliisi Auerille, että tunnustettuaan hän saa tavata tyttärensä, niin kuin hän itse väittää?
Tiesikö Auer, että poliisi soittaa Iltalehteen saman tien tunnustuksen saatuaan ja ilmoittaa, että tapaus on ratkaistu?
Tiesikö Auer, että hänen ei ole pakko todistaa itseään vastaan missään olosuhteissa ja että kuulustelua ei saa tehdä, jos avustaja ei pääse paikalle?

[peikonlehti]

Jaa - että kidutettu? Valmis teksti nenän alle? Estetty käyttämästä avustajaa?

Hurjaa menoa lounais-Suomessa. Eikä kukaan reagoi.

Parasta pysyä kaukana ainakin Porin poliisin toiminta-alueelta. Voi joutua vaikka mielipidevangiksi kun erehtyy arvostelemaan toimiaan.

Jos joku haluaa turvapaikan täältä itäisemmiltä mailta, niin voin ehkä auttaa. Täällä on paljon tyhjiä koulurakennuksia jne. Töitä ei ole oikein kenellekään, mutta sijoitusta odottavia lapsia varmasti riittää.

Ottakaa nyt herran tähre yhteyttä edes Amnesty Internationaliin jos salaliitossa olevat laillisuusvalvojat eivät reagoi!!!

[Vespa velutina]

Kyse ei ole siitä, että näin olisi oikeasti tapahtunut.
Jos nyt unohdamme Anneli Auerin ja ajattelemme asiaa yleisellä tasolla.
Jos tunnustusta voitaisiin aina ja joka tilanteessa käyttää todisteena oikeudenkäynnissä. Kuten nyt vaikka murhaoikeudenkäynnissä, jossa panoksena elinkautinen.
Niin miten kauan luulisitte, että poliisi aina ja joka tilanteessa ajattelisi vain kuulusteltavan parasta? Ettei koskaan yhtään mätämunaa eksyisi ammattikuntaansa?
Että esim. sinut peikonlehti voisi poliisi tuosta vain halutessaan viedä kuulusteltavaksi. Tehdä mitä huvittaa tai olla tekemättä pienessä huoneessa. Myöhemmin vain sanoisi, että ei se halunnut avustajaa ja oli todella pirteä ja yhteistyöhaluinen. Ja sitten peikonlehti saisi lukea lehdestä, miten on tunnustanut vaikka mitä ja tämä olisi suoraan todiste oikeudenkäynnissä.
Haluaisitko sitä? Vai onko nykykäytäntö edes vähän parempi?
Ja mitä jos poliisi oikeasti toimii epäasiallisesti, niin miten tämä todetaan ja mitä siitä seuraa? Ketä uskotaan ja ketä ei uskota?

[Edgein]

Tuo nimikirjoituksesi siteeraus on muuten nimimerkki Huippumiehen repliikki, eikä minun. Minä en ole käynyt edes rippikoulua.
Voisi sitä lukemista harjoitella, kun ei ollut lainkaan ensimmäinen kämmi...

Niinpä näyttikin olevan, erhe korjattu. Lukemisen taso vaihtelee, kämmejä tulee jos on tullakseen...

Siso talo, eri mieltä saa olla asiasta kuin asiasta, eikä eri mieltä oleminen taida juuri koskaan olla syy nokitteluun edes täällä lautamiehissä.

[peikonlehti]

Mätämunia mahtuu jokaiseen ammattikuntaan. On kaikenlaisia opettajia, lakimiehiä, pappeja, lääkäreitä, putkimiehiä ja kaupan kassoja. Osa porukasta tekee myös rikoksia, piilottelee omia mokiaan, valehtelee surutta oman edun niin vaatiessa ja ovat muutenkin paskamaisia lähimmäisilleen.

Ei kait pelkkä tunnustus murhajutussa riitä näytöksi?

Ja voit uskoa, että en tunnustaisi itse tekemätöntä tekoa oli asialla Porin poliisi tai Interpol. Ei anna kova pää eikä ylpeys myöden. Melkoisen äläkän nostaisin kyllä.

Kuulusteltavana (tuttavan selvittämätön kuolintapaus) olen ollut tasan yhden kerran ja kohtelu oli asiallista. Vaan mitäpä se nyt todistaa.

Mutta, mutta.

Mistä olet keksinyt, että henkilökohtaisesti kannattaisin poliisivaltiota ja perus- ja ihmisoikeuksien rajoituksia?

Harras toiveeni on, että oikeuslaitoksemme toimii ripeästi ja että tuomarit ovat järjissään päätöksiä tehdessään. Varsinkin hovioikeuksien päätöksiä saa ihmetellä. Elävästi mieleen on jäänyt kuolematon keissi, jossa miespuolisen raiskaajan tuomion lievennys perustui siihen että akti oli lyhyt. Kirjoitin hovioikeuteen kirjeen, jossa tiedustelin, että voiko lieventävästi vaikuttaa vastaavassa rikoksessa se, että tekoväline on pieni. Ei ole vastausta kuulunut.

[harjoittelija]

Tämä padlock -nimimerkki käyttää kirjoituksissaan ilmaisua laiton tunnustus. Millainen on laiton tunnustus? Tunnustat laittomasti jotain? Annat perättömästi ilmi itse itsesi?

Padlockin sanomista tiedä....
Muistaakseni hovissa puhuttiin vain väärästä tunnustuksesta ja ettei tunnustus ole aito tunnustus.
Sinänsä tuo tunnustus tuo yhden mielenkiintoisen näkökulman taas tapaukseen
epäillyllä on oikeus korvaukseen vapaudenmenetyksestä, jos katsotaan syyttömäksi, mutta oikeutta EI välttämättä olekaan:

Laki syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta
3§
Jos joku on kokonaan tai osaksi suorittanut hänelle tuomitun vapausrangaistuksen, vaikka tuomio ei ole vielä saanut lainvoimaa, ja syyte muutoksenhaun johdosta kokonaan tai osaksi hylätään sekä tuomittu vastaavasti vapautetaan rangaistuksesta, on hänellä oikeus saada valtiolta korvaus sen johdosta, että rangaistus tai se osa siitä, josta hänet on vapautettu, on pantu täytäntöön. Samanlainen oikeus on vapausrangaistusta suorittaneella silloin, kun rangaistustuomio puretaan tai kantelun johdosta poistetaan ja, milloin asiassa toimitetaan uusi käsittely, syyte siinä hylätään tai hänet tuomitaan vähempään rangaistukseen kuin hän on suorittanut. (28.12.1984/984)
Korvausta ei makseta, jos tuomittu valheellisella tunnustuksella tai muuten tahallisesti on osaltaan aiheuttanut rangaistuksen tuomitsemisen taikka jos korvauksen maksamista muut asianhaarat huomioon ottaen ei olisi pidettävä kohtuullisena.
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, sovelletaan vastaavasti sakon muuntorangaistusta tai arestirangaistusta suorittaneeseen.

[tiinaliina]

Onkohan sisotalolla hieman "passiivis-aggressivinen" -tyyli?

[sisotalo]

Vastauksia Vespalle
Kysymyksiä: tiesikö Auer tunnustaessaan, ettei poliisilla ole mitään näyttöä hänen syyllisyydestään?
Ei tiennyt, hän uskoi, että lapset olivat peruneet todituksensa siitä, että murhaaja oli paikalla
Lupasiko poliisi Auerille, että tunnustettuaan hän saa tavata tyttärensä, niin kuin hän itse väittää?
Kyllä, Aneli päästettiin viikonlopuksi kotiin sillä ehdolla, että tulee takaisin tunnustuksen kanssa
Tiesikö Auer, että poliisi soittaa Iltalehteen saman tien tunnustuksen saatuaan ja ilmoittaa, että tapaus on ratkaistu?
Ei aavistanutkaan
Tiesikö Auer, että hänen ei ole pakko todistaa itseään vastaan missään olosuhteissa ja että kuulustelua ei saa tehdä, jos avustaja ei pääse paikalle?
Muodollisuudet kierretiin kirjoitamalla tunnustukset paperille, jonka hän sitten luki ääneen videolle. Asianajajasta ei ollut tietoakaan.

[tiinaliina]

No mun mielestä tärkein pointi oli se, että Annelin (suotakoon sinuttelu) tunnustus on alusta loppuun spekulaatiota. Hänelle kerrottiin että ulkopuolisia ei ollut ja hän rupesi älyllistävään tyyliin spekuloimaan kuinka kaikki olisi voinut tapahtua. Kunnon "gansteri" ei olisi korviaan lotkauttanut ko.poliisin kommenteille. Auktoriteettiuskovaisuus voi maksaa jopa elinkautisen.