Juha Joutsenlahti

[jmit]

Sisotalo kirjoitit: "Se, että vain 6 prosentissa naiset ovat syyllisiä kun tapahtuu perheen sisäiseksi oletettu murha tuli Helsingin Sanomista. Usein tekijä, siis 96% mies kuitenkin väittää, että ulkopuolinen sen teki."

Älä usko myöskään Helsingin Totuutta. Perheen sisäisissä henkirikoksissa naiset ovat vastuussa noin kolmasosasta. Naisen yleisin tekoväline on keittiöveitsi. Törkeän parisuhdeväkivallan osalta puntit ovat tasan, joinain vuosina naiset ovat jopa olleet edellä. Nopeat hoitokäytänteet pelastavat monia keittiöveitsen uhreja. Näin siis viranomaistilastojen mukaan.

[aku ankan kummisetä]

Joutsenlahden syyte johtuu siitä, että hän lähetti Annelille epäillyn kuvan etukäteen. Tämän pikkurikkeen perusteella häntä roikutetaan löysässä hirressä ja yritetään tehdä hänen todistuksensa jotenkin epäluotettavaksi. Mutta sekään ei tee Annelista syyllistä murhaan.

No entäpä se, että veli omistaa hulppean moottoriveneen. Tekeekö se Annelin syyttömäksi murhaan? Vaikuttaa siltä, että täällä monen mielestä se oli oli viimeinen näyttö Anneli syyttömyydestä.

[Gerbera]

Juha Joutsenlahden epäillään toimittaneen Anneli Auerille etukäteen valokuvan miehestä, joka esiintyi myöhemmin poliisin tunnistusrivissä. Auer arveli miestä puolisonsa surmaajaksi. Mies todettiin kuitenkin syyttömäksi.

Oikeastihan asia ei ollut noin. Kuvassa ei ollut mies, joka myöhemmin esiintyi poliisin tunnistusrivissä. Ei ollut mies lainkaan.



YLE uutiset 16.12.2012:
"Joutsenlahti puhui haastattelussa myös valokuvasta joka oli löytynyt Kai Tannerin koneelta. Valokuvassa esiintyi Joutsenlahden mukaan huppupäinen mies, jota pidettiin Kai Tannerina.
- Itseasiassa se kuva oli Rakastajat- teatterin koneella. Kyse oli Lainsuojattomat festivaaliin liittyvästä kuvasta, jossa esiintyi itseasiassa nainen. Kyseinen näyttelijä esiintyy kyllä burleski-showssaan miehenäkin, että sikäli siinä voi tietysti erehtyä, Tanner kommentoi."

Ilta Sanomat 19.7.2007:
"Helsinkiläinen tanssitaiteilija oli tarjonnut kuin enteellisesti palveluksiaan Tannerin järjestämälle Lainsuojattomat -festivaalille, ja lähettänyt itsestään kaksi kuvaa naamioituneena.
Naisen päässä oli samantyyppinen kommandopipoa muistuttava huppu kuin Lahden murhaajalla. Poliisi löysi kuvat teatterin tietokoneelta."


Ja mahtoiko siinä tunnistusrivissä sitten olla naamioituneita miehiä vai naisia, vai olisiko ollut ihan naamiottomia? Eiköhän kuvan lähettämisellä kysytty Auerilta sitä, että oliko hyökkääjällä mahdollisesti tämmöiset varusteet. Naamioidun rosvon tunnistaminen tunnistusrivistä jälkeenpäin voi olla aika haastava tehtävä...

Tää on tätä syyttäjän tiedotusta maallikoille=)

Tannerin koneelta löytynyt kuva naamioituneesta naisesta oli Joutsenlahdelle osa todisteita Tannerin syyllisyydestä. Enemmän se kertoo millaisilla eväillä Joutsenlahti ajoi Tannerin vangitsemista.

Missä on sanottu, että Annelille lähetetty kuva olisi tämä kuva? Aivan selkeästi olen jokapuolelta lukenut että Joutsenlahden käskystä on Annelille lähetetty Tannerin kuva, ei huppunaisen kuva. Oikeastikko tätäkin asiaa olisi venytetty näin pitkälle jos kuvassa ei edes esiinny Tanner!

[sisotalo]

Vaasan hovi on taas tehnyt uuden käsitelyn ja uuden päätöksen. Mutta hupun kuva on edelleen salainen. Asissa ei päästä eteenpäin kun se ainoa todistus.

[Tarantula]

Älä usko myöskään Helsingin Totuutta. Perheen sisäisissä henkirikoksissa naiset ovat vastuussa noin kolmasosasta. Naisen yleisin tekoväline on keittiöveitsi.

Ei pidä paikkansa. Optulan tilastojen (2003-2011) mukaan parisuhteeseen liittyvistä henkirikoksista ei saa mitenkään tuollaista jakaumaa. Miehet tappavat vuosittain lähes yhtä paljon nykyisiä ja entisiä puolisoitaan kun naiset koko kahdeksan vuoden seurantajakson aikana. Tilastojen mukaan myös naiset tappavat useammin miehensä kun lapsensa, joten sekään ei nosta jakaumaa mainitsemaksesi.

[Officer Crabtree]

Älä usko myöskään Helsingin Totuutta. Perheen sisäisissä henkirikoksissa naiset ovat vastuussa noin kolmasosasta. Naisen yleisin tekoväline on keittiöveitsi.

Ei pidä paikkansa. Optulan tilastojen (2003-2011) mukaan parisuhteeseen liittyvistä henkirikoksista ei saa mitenkään tuollaista jakaumaa. Miehet tappavat vuosittain lähes yhtä paljon nykyisiä ja entisiä puolisoitaan kun naiset koko kahdeksan vuoden seurantajakson aikana. Tilastojen mukaan myös naiset tappavat useammin miehensä kun lapsensa, joten sekään ei nosta jakaumaa mainitsemaksesi.

Tällainenkin tilasto löytyy:

Parisuhdeväkivaltaan kuolleista on 83 prosenttia naisia. Vuosina 2002–2009 yhteensä 184 naista ja 38 miestä kuoli nykyisen tai entisen eri sukupuolta olevan kumppanin toimesta.

Joten ehkäpä sekä se "kolmasosa" että se toinen ääripää "6+96=100%" voidaan unohtaa. Totuus on taas tuolla ulkona.... siis välissä.

Lähde: minna.fi Tasa-arvotiedon keskus
http://www.minna.fi/web/guest/vakivalta ... _sukupuoli

[Tarantula]

^ Kyllä. Totuus on noiden lukujen välissä. En jaksanut tehdä kovin tarkkoja prosenttilaskelmia Optulan henkirikosselvityksestä, koska ne olisi pitänyt laskea itse mutta summittainenkin päässälasku osoitti että kolmasosa ei pidä paikkansa.

[jmit]

Officer ja Tarantula.

Totuus ei ole missään puolivälissä, vaan siellä missä minä sen totean olevan.

YHTEENLASKU

( puoliso- ja lapsiin kohdistuvan väkivallan tilastoa suhteutettuna saman mittaiseen ajanjaksoon )



"Vuonna 2003 kuoli 13 naista aviomiehensä surmaamana ja 5 miestä aviovaimonsa surmaamana, 2004 4 miestä ja 15 naista, 2005 3 miestä 11 naista." ( lähde : Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos )

- eli, kolmen vuoden aikana kuoli siis 39 naista ja 12 miestä aviopuolisonsa tappamana.


Lisätään tuohon sitten se mistä on virallisesti vaiettu ( ja josta vaikenemista - ja tutkimisen estämistä - mm. Vihreät Naiset ry:n tiedote yritti - edelleen - käytännössä kaikkien merkittävimpien naisjärjestöjen ja "tasa-arvo"elimien kanssa yhdessä - ylläpitää - täysin häikäilemätöntä ja häpeämätöntä toimintaa lasta vastaan ):

"Ajanjaksolla surmattiin kaksikymmentäviisi alle 15-vuotiasta lasta, neljätoista poikaa ja yksitoista tyttöä. Heistä viisitoista (60 %) oli joutunut äitinsä ja yhdeksän (36 %)isänsä surmaamaksi, yksi (4 %) sai surmansa Myyrmannin pommi-iskussa." (1.6.2002 - 31.12.2005 ) ( lähde : Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos OPTULA : Henkirikollisuus Suomessa )

- eli 3,5 vuoden aikana äiti tappoi lapsensa 15 tapauksessa, isä 9 tapauksessa .


Suhteutetaan aviopuolisoiden surmat saman mittaiseen ajanjaksoon kuin lastenkin surmat ( 3,5 vuoteen )
39 / 3 vuotta = 45,5 / 3,5 vuotta
12 / 3 vuotta = 14 / 3,5 vuotta

lisätään saatuihin puolisosurmien suhdelukuun / 3,5 vuotta lasten surmat / 3,5 vuotta
45,5 + 9 = 54,5 / miehet ( suhdelukuja )
14 + 15 = 29 / naiset


Tuon perusteella vastaisivat miehet 65 % kuolemaan johtaneesta perheväkivallasta, naiset 35 %. :sta

[Tarantula]

^ Aviopuolison. Niin. Noissa muissa tilastoissa on otettu mukaan myös avopuolisot, miesystävät, naisystävät ja entiset sellaiset eli ne kuvaavat perheväkivaltaa laajemmin. Lähellekään kaikki perheväkivaltaa harrastavat pariskunnat eivät ole naimisissa lainkaan tai enää tekohetkellä. Se ei silti poista sitä etteikö kyseessä olisi perheväkivalta. Vaikka lastensurmat huomioitaisiin, prosentit eivät pääse väittämiisi lukuihin jos perheväkivaltaa voi kokea muutkin perhemuodot kun naimisissa olevat pariskunnat.

Mutta palataanko nyt OT:sta Joutsenlahteen?

[Officer Crabtree]

Officer ja Tarantula.

Totuus ei ole missään puolivälissä, vaan siellä missä minä sen totean olevan.

No juu, sehän se näissä tilastoissa on jännää, että niillä saadaan asiat näyttämään vaikka miltä kun joku muuttujainen vaihdetaan; esimerkiksi vaikkapa tarkastelujakso, joka lainaamassasi tutkimuksessa on 3 vuotta ja minun lainaamassani 8 vuotta. Optulan lisäarvo on toki siinä, että se tuo esille jakauman lapsiin kohdistuneissa henkirikoksissa, ja tuo tieto jotenkin vaan saa pullantuoksun entisestäänkin peittymään jonkun ihan muun haisun alle...

Minähän yritin vaan minna.fi:n tilastolla osoittaa olevani aivan samoilla linjoilla siitä, että ei se "6% naisia + 96% miehiä = 100%" voi olla totta alkuunkaan...
__________________________________________________________________
Edit: yhdet ääkköset lisätty että Ruotsissakin osataan lukea...

[Tarantula]

^ Jmit otti esiin vain AVIOPUOLISOIDEN väliset henkirikokset. Hän jätti pois seurustelukumppanien ja avopuolisoiden sekä eronneiden pariskuntien väliset henkirikokset täysin. 6% ei siis ole totta, mutta ei ole kolmanneskaan vaikka lapset otettaisiin mukaan. Jos henkirikoksia tarkastellaan aikuisten välisenä ilmiönä, prosentti laskee entisestään sillä äidit tappavat prosentuaalisesti useammin lapsia kun isät. Tämä nostaa naisen todennäköisyyttä tekijänä jos tarkastellaan koko perheeseen kohdistuvia henkirikoksia. Lasten jättäminen keskustelusta pois on kuitenkin perusteltua jos keskustellaan aiheesta "kuinka todennäköistä on että nainen tappaa miehensä".

Tosin lähtisin kyllä siitä että prosenttilasku tässä kohtaa on harvinaisen typerää. Jos meillä on tilanne missä on kuollut mies ja paikalla on vain tämän vaimo niin sanoivat prosentit mitä vaan, kannattaa käyttää maalaisjärkeä kun alkaa etsimään tekijää. Prosentit ja todennäköisyydet muuttuvat hyödylliseksi vasta kun aletaan profiloimaan tuntematonta tekijää. Eivätkä ne silloinkaan ole ehdottomia. Se, että tekijä on todennäköisesti tietyntyyppinen ei todellakaan sulje pois poikkeuksia. Koskaan.

[jmit]

Pääpointti on, että naisten ja äitien väkivaltaisuus ei ole mikään marginaalinen asia. Näiden tässä suhteessa valheiden levittäjien rooli on erittäin keskeinen myös tässä Ulvilan keisissä. Heikko virkamies, kuten Juha Joutsenlahti on uskonut näitä feministitätien valheita ja muodostanut oman maailmankuvansa näiden valheiden varaan. Ja tässä on syy siihen, miksi Juhalle tutkinnanjohtajana kävi niin kuin kävi.

[Tarantula]

Pääpointti on, että naisten ja äitien väkivaltaisuus ei ole mikään marginaalinen asia.

Vain yksi nimimerkki on väittänyt tällaista. Kyllä kaikille rikosasioihin perehtyneille on aivan selvää että myös naiset tappavat puolisoitaan. Ja myös isät lapsiaan. Sinänsä ei yllätä että naiset tappavat puolisoitaan selvästi harvemmin kun miehet. Tappaminen riidan tuoksinassa vaatii voimaa. 160cm nainen ei ihan tuosta vaan huitaise aikuista miestä hengiltä edes puukolla jos toinen puolustaa itseään. Siksi naisten tekemät väkivaltarikokset varmasti usein jäävät törkeän pahoinpitelyn asteelle. Tätä tukee sekin, että naisten tekemissä murhissa yleensä korostuu suunnitelmallisuus ja miesten puolestaan käytetty törkeä väkivalta.

Mitä tulee Joutsenlahteen niin minä näen kyllä hänessä ennemmin julkisuudentavoittelijan. En usko etteikö keski-ikäinen poliisimies olisi törmännyt ihan riittävän usein tilanteisiin joissa uhri on mies ja tekijä nainen jotta mielipide olisi sellainen että nainenkin voi väkivaltainen olla. Julkisuudesta taas... On tosi siistiä saada kiinni joku huppumies. On tosi tylsää löytää vaimon puukottama mies. Jos Anneli oltaisiin otettu kiinni heti teon jälkeen, kukaan ei enää muistaisi naisen nimeä ja 7 vuotta tapahtuman jälkeen saattaisi hyvinkin olla vapaalla jalalla tai ainakin hänellä olisi jo lomia vankilasta. Nyt hommaa puidaan seuraavat pari vuotta vielä oikeudessa. Ja aina jää niitä joille Joutsenlahti on sankari ja Anneli mustamaalattu raukka.

[jmit]

"Vain yksi nimimerkki on väittänyt tällaista."

Tarantula,

Et ole nähtävästi seurannut tätä perheväkivaltakampanjointia viimeisten 20 vuoden aikana kovinkaan seikkaperäisesti. Kyllä meillä on systemaattisesti erityisesti valtion toimesta pyritty todellisuutta vääristämään ja esittämään mitä uskomattomampia väitteitä. On esitetty mm. että nainen silloin harvoin kun on tekijä, niin silloinkin on pitkään jatkuneen perheväkivallan uhri. Kansakuntaan kohdistunut todellisuuden vääristäminen ja aivopesu on ollut systemaattista. Mistään salaliitosta ei ole kyse, vaan ihan avoimesta toiminnasta, josta on kaikki todisteet tallessa. Minulla on faktaa hyllymetreittäin, jos kiinostaa, niin täältä pesee kyllä.

Yksi maistiainen tässä faktoista. Eduskunnan kaikki keskeiset naisjärjestöt vetosivat erikseen sanasta sanaan samalla julkilausumalla ja yrittivät estää RAY:tä rahoittamasta naisen väkivallan tutkimista, nämäkin rahat olisi kuulemma pitänyt ohjata miesten aiheuttaman perheväkivallan tutkimiseen. Ajatus on kulkenut siten, että kun ei ole tutkittu, niin ilmiötä ei ole olemassa ja kun ilmiötä ei ole olemassa, niin ei sitä myöskään tarvitse huomioida.

No laitetana nyt toinen kanssa, kun vauhtiin pääsin. Neuvoloissa tiedustellaan vain äidiltä väkivallasta ja vain miehen aiheuttamasta väkivallasta tai sen uhkasta. Näin siis, vaikka tilastoista faktana tiedetään, että lapsen pahin terveysuhka Suomessa on lapsen oma äiti. Tässä suhteessa sitten ummistetaankin silmät aivan totaalisesti. On todella julmaa jättää pieni lapsi oman onnensa nojaan koska lapsen uhrius ei tue omaa maailmankuvaa ja ideologiaa, mutta näin Suomessa tehdään.

[Tarantula]

"Vain yksi nimimerkki on väittänyt tällaista."

Tarantula,

Et ole nähtävästi seurannut tätä perheväkivaltakampanjointia viimeisten 20 vuoden aikana kovinkaan seikkaperäisesti.

Pysyin tämän palstan kirjoittajissa. Perheväkivallasta julkisessa keskustelussa esiintyy kyllä aivan poskettomia väitteitä puolin ja toisin. Yleensä tavoitteena on joko mustamaalata miehet tai naiset. Kumpikaan ei ole kovin hedelmällinen lähestymistapa, etenkin kun selvitykset osoittavat vallan mainiosti että perheväkivalta ja etenkin vakava sellainen on itse asiassa vähentynyt viime vuosikymmeninä.

No laitetana nyt toinen kanssa, kun vauhtiin pääsin. Neuvoloissa tiedustellaan vain äidiltä väkivallasta ja vain miehen aiheuttamasta väkivallasta tai sen uhkasta. Näin siis, vaikka tilastoista faktana tiedetään, että lapsen pahin terveysuhka Suomessa on lapsen oma äiti. Tässä suhteessa sitten ummistetaankin silmät aivan totaalisesti. On todella julmaa jättää pieni lapsi oman onnensa nojaan koska lapsen uhrius ei tue omaa maailmankuvaa ja ideologiaa, mutta näin Suomessa tehdään.

Ei muuten pidä ainakaan nykypäivänä paikkansa. Neuvolassa yritetään ylipäätään kartoittaa perheen tilaa. Eroja löytyy paikkakuntien välillä, mutta yleisesti ottaen esimerkiksi äideillä joilla on päihdetaustaa tai mielenterveysongelmataustaa on myös lastensuojelun asiakkuuden kynnys erittäin matala. Riskiäideille järjestetään monilla paikkakunnilla ryhmiä missä raskautta tuetaan ja pyritään ehkäisemään ongelmia. Eli kyllä jo raskausaikana yritetään seuloa niitä niinsanottuja riskitapauksia ja hoitaa heidät lastensuojelun piiriin. Lapsen syntymän jälkeen käy sitten sossuntäti tarkastamassa että kaapeissa on ruokaa, että on siistiä, ettei lapsissa ole mustelmia ja sellaista. Kontakti jatkuu usein vuosia.

Mitä tulee henkirikoksiin ja lapsiinkin kohdistuviin sellaisiin niin keskustelussa pitäisi muistaa aina yksi asia. Äärimmäisen harva ihminen kohdistaa koskaan elämänsä aikana vakavaa väkivaltaa kehenkään. Edes puolisoonsa tai lapseensa. Lapsia ei onneksi ihan hirveän montaa vuodessa kuole. Yksikin on tietenkin liikaa, mutta lastensuojelullakin on rajansa. Kaikkia tapauksia ei voida mitenkään estää etenkin kun osa esimerkiksi perhesurmista tapahtuu perheissä joissa ei ole ulkopuolisesti tarkasteltuna mitään vialla.