Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[fränkkä]

Syyttäjä Valkaman aivopieruja:

”- Jos jotakin kuituja on ollut 2006 ja niitä ruvetaan hakemaan viiden vuoden päästä, niin se on kyllä kaukaa haettu. Mä en niin kauheasti tällaiselle logiikalle antaisi painoa, Valkama kuittaa.”

Miten konkreettinen asia voi muuttua aineettomaksi logiikaksi? Onkohan syyttäjän järki lähtenyt lopullisesti päästä?

Ei, ei tämä ole Valkaman aivopieru. Kyllä se pitää tajuta.

[sisotalo]

Oikein hyvä, että nostat esiin kysymyksen julkisuudesta. Kiista ei suinkaan ole sanavapauden ja yksityisyyden välillä - kuten Suomessa nämä asiat pyritään ratkaisemaan, vaikka aina tulee päihin EIT:ssä. Esimerkiksi Ruotsissa ei ole mitään erillistä lakia yksityisyyden salaamisesta. Siksi minä en näe mitään virhettä siinä, että käytän uhrin tyttären nimeä kun häntä kehun. Ruotsissa rajoitetaan sananvapautta niin, että ei saa puhua pahaa toisesta. Jos puhutaan pahaa, niin syyllistä kutsutaan 23-vuotias jne. Suomessa on tapana paljastaa kenestä on kysymys, sanotaan esim Auerin veli, ja sitten paljastetaan mitä halutaan. Nimen sanomisella on muka jokin taika. Näin ei ole EIT:ssä

KKO teki kohtalokkaan virheen kun se salasi kaiken olennaisen valitusluvassa. Emme saaneet tietää minkä vuoksi uusi kokokierros oli tarpeen. KKO katsoi, että piti jättää käräjäoikeuden harkintaan mitä julkistetaan. Käräjäoikeus käsitteli asian suomalaisella tavalla, vaikka puolustus vaati täyttä julkisuutta. Luvattiin 30 sivua pojan todistuksista ja 10 sivua syyttävän tytön todistuksesta. Niitä ei kuitenkaan näytetty vaan syyttäjän valituksen takia asia venyi kunnes oikeudenkäynti oli jo täydessä vauhdissa. Hevioikeus vahvisti käräjien harkinnan yksityisyyden ja julkisuuden välillä, mutta kielsi kuitenkin näiden 30+10 sivun julkistamisen. Sitten salattiin kaikki näihin sivuihin kohdistuneet kommentit. Yhtenään oikeussalin ovia suljettiin ja avattiin. Kokonaan oikeuden oman päätöksen vastaisesti. Asia tulee siis takaisin KKO:n pöydälle kun oikeudenkäynti on ohi.

[Unski Turhis]

^Jaa, mun mielestä on suhteellisen asiallisesti keskusteltu Auerin vanhempien todistelusta. Vertaas vaikka Aurin veljen saamaan ryöpytykseen. Omituista pohdiskella toisten mahdollisesti tulevaisuudessa sanomiksi mitä merkillisempiä olettamuksia. Oletko itse pohdiskellut moisia mielessäsi?

En ole mitenkään pohdiskellut, mutta hyvällä mielikuvituksella voin lukea monien ajatuksia ja miten ajatustenvirta alkaa rönsyilemään. Kunhan provosoin.
Kaikki mitä sanot, tai eleilläsi, olemuksellasi annat ymmärtää käännnetään se jokatapauksessa sinua vastaan

[taavetti]

Jahah. Simmottii.

No pannaas sulle sitten linkki erääseen uutisointiin, ettei mene hyvät etiäisharjoittelut hukkaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100 ... 9_uu.shtml

-Likat eivät puhuneet mitään ja poika sanoi että "me ei haluta olla teidän kans missään tekemisissä". Se oli semmosta pirun ruikutusta, mies jyrähti.

Täytyy sanoa, että vähän hämmennyin tästä lauseesta.

[zem]

Ketähän sukulaisia vanhin tytär ehdotti tapettavaksi silloin tilakuuntelussa v.2009? Silloin kai isovanhemmat ja eno olivat syyttömyyden kannalla eivätkä Lahdenkaan sisarukset mitenkään Aueria syyttäneet.

Pannaan kontekstiin tytön hermostuminen - eli otteita tilakuuntelussa 26.8.09 klo 15-18:

An: Jens, se oli kans ollu tänää kuulusteltavana
am: miks
an: emmää tiedä, silt oli DNA:ki otet
(Juoksuaskelia asunnossa, mahdollisesti portaissa)
an: ilmeisesti ni, noi, noi tota noi ni Juka sukulaiset puhuneet ja siit moottoripyöräjutust oli kans kuulemma puhuttu
am: kaikki ain puhuu (Vahv. Zem.)

Myöhemmin samana iltana 26.8.2009 kello 20 – 21:

an: ja ku oli tost Jenssistäki varmaa jottai sit puhunu ni sit siltäki oli
am: tapetaa meiän sukulaiset
an: kaikenlaista, ??? ei ne nyt pahaa varmaa sil tarkottanu, nii tota Jenssiltäki sit kaikenlaista niinku minust kans kysyny ja meistä ja meiän perhe-elämästä

Kontekstiin kuuluu myös se, että keskustellaan (siis 26.8.2009 kello 20-21) myös tytön viemisestä kuulemiseen ilman, että äidille on asiasta kerrottu:

an: no ne varmaa sen takia ne nyt haki sut ? salaa et, ne ajatteli etten mä en käskis sua sanomaa mittää, todennäkösesti, koska ain ennen on sillon niinku sovittu ja nyt ne kävi se oli niinku tarkotuksella ne haki sut mun tietämättä
am :törkeetä

Asia on puitu tytön pitkässä kuulemisessa aikaisemmin samana päivänä (S = psykologi Satu Kivimäki):

JATKUU Axxxxxxx:n KUULEMINEN 26.8.2009 II

S: Semmonen kysymys sul oli mihin mää en osannu vastata .. jos sää haluut sen kysyy viel?
A: Mää unohdin jo mikä se oli
S: Se oli se ku sää mietit et tiesik äiti etukäteen et sää tuut tänne?
A: Nii tiesiks äiti etukäteen et mää tuun tänne?
K: Jos hän tiesi etukäteen mun täytyy oikein kysyy tolta ...
Kyl äiti oli siinä mieIes tietonen et tää asia niin kun hoidetaan mut kyl me vähän sovittiin niin et et totanoin pyritään tekemään se ainakin alustavasti niin että et ko hän tietää tämän olevan koko ajan on niinko vireillä niin et ilmotetaan sit jos se toteutuu et sää olet nythän sää et ollu koulussa sairaana. Niinko mä sanoin siin alussa et me pyritään et jos hirveesti etukäteen ilmotetaan niin siin monta päivää menee ku mietiin ja pohtii ja menee niinku pilalle. Nyt kun ei oo enää niin kauheet kiirettä semmost kun oli et varmasti sillon ilmotettiin samana päivänä siit asiasta. Josku me vaan tehdään niin ko me pyritään täällä aina meillä miettimään että mikä on niinkun et jos mikä on niinko hyvä jos sää mietit sitä monta päivää se voi olla et sää olet ihan niinkun puhki ku me haetaan. Mut aina pitää äidille ilmottaa se on selvä.
S: Mut et sinänsä ihan tavallinen poliisin tapa toimii et et näin toimitaan välillä. (Lihavointi Zem.)

Että tämänkaltainen konteksti tytön hermostumisella: takana pitkä kuulustelu – sairaana ja ilman että oltaisiin informoitu äitiä.

"Ihan tavallinen poliisin tapa toimii"? Vai "törkeetä"?

[Spekultantti]

Tunnustaako Auer tänään? Vai mikä muu olisi sellainen asia, josta hän nimenomaan vielä haluaisi puhua?

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/an ... ua/643867/

[Secret]

Varoitus Vähän Provoa: (Vai totta?)

Oletetaan että Annelin lapsiinsekaantuminen on totta.. Mun ymmärtääkseni
lapsiinsekaantujat ovat usein itse lapsiinsekaantumisen uhreja.. Ymmärrättekö?

Mielestäni voisi sopia hyvin eilen kuultuun..

t.Mie

[taavetti]

^Yhtymäkohta on kuitenkin niin hatara, etten lähtisi syyttelemään.

6 minManner kysyy Jukka Lahden tuhkien säilytyksestä perheen kotona.
- Ne oli siellä aika pitkän aikaa. Koska lapset olivat sitä mieltä, että he eivät halua heittää isiä pois. Jukka itse oli toivonut, että hänen tuhkansa sirotellaan veteen. Ne oli aika pitkän aikaa siellä kuitenkin. Jukan sisarukset ehdotti, että ehkä nyt olisi aika.


Tähän en usko.

[Spekultantti]

No eipä tunnustanut... Näkyy keksineen selityksen just kaikkiin niihin raskauttaviin seikkoihin. Esim. on jäänyt "harmittamaan" tieto, että hän on käynyt pakastimella heti murhan jälkeen, koska nyt "luullaan hänen kätkeneen surmavälineitä"...

Harmittaa varmaan sekin, ettei huppumiestä oikeasti ole ollutkaan, koska nythän häntä sen perusteella syytetään murhasta...

[Edgein]

Anneli korostaa perheensä rehellisyyttä ja antaa heti hyvän esimerkin miten tätä toteutettiin:

"Hänen mukaansa perheessä korostettiin aina rehellisyyttä.
– Kerran yksi lapseni väärensi nimeni reissuvihkoon."

Taitaa olla tämä rehellisyys sitä kaima-Anneli Jäätteenmäki-tyyliä jossa puhutaan niin "totta" kuin osataan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 51982.html

[fränkkä]

No eipä tunnustanut... Näkyy keksineen selityksen just kaikkiin niihin raskauttaviin seikkoihin. Esim. on jäänyt "harmittamaan" tieto, että hän on käynyt pakastimella heti murhan jälkeen, koska nyt "luullaan hänen kätkeneen surmavälineitä"...

Harmittaa varmaan sekin, ettei huppumiestä oikeasti ole ollutkaan, koska nythän häntä sen perusteella syytetään murhasta...

Itseasiassa Anneli siinä sanoi, ettei ole käynyt jääkaapilla. Pakastimella on voinut käydä edelleen.

[Polly]

Secret: Insestin ja/tai pedofiilien uhrit eivät ole itse rikollisia, eivät jatka eteenpäin kokemaansa insesmiä ja/tai pedofiliaa.

Ennen kuin syytät uhreja, ole hyvä ja esitä asiasta suomalainen tutkimusaineisto.

[Spekultantti]

No eipä tunnustanut... Näkyy keksineen selityksen just kaikkiin niihin raskauttaviin seikkoihin. Esim. on jäänyt "harmittamaan" tieto, että hän on käynyt pakastimella heti murhan jälkeen, koska nyt "luullaan hänen kätkeneen surmavälineitä"...

Harmittaa varmaan sekin, ettei huppumiestä oikeasti ole ollutkaan, koska nythän häntä sen perusteella syytetään murhasta...

Itseasiassa Anneli siinä sanoi, ettei ole käynyt jääkaapilla. Pakastimella on voinut käydä edelleen.

Niinpäs sanoikin... tuohon on hyvä jatkossa vedota, että hänhän puhuikin jääkaapista, eikä pakastimesta. Tuntuu avustajajoukko sparranneen Auerin niin, että julkisuutta tulee porukalle riittämään jatkossakin, kun oikeudenkäynnit vaan jatkuvat.

[Tarantula]

Anneli on käynyt linkatun uutisen mukaan hakemassa ruokaa perheelleen ja taas aiemmin todistaneen poliisin mukaan asunnossa ei ollut ruokaa juuri lainkaan.

Kertoo taas paljon siitä paljonko vuosia vanhoille havainnoille voi antaa arvoa. Eipä ihme että sanomiset ja todistukset ovat ristiriidassa kun asioita ei enää muisteta tarkkaan. Hyvin hoidettu esitutkinta...

[Secret]

Secret: Insestin ja/tai pedofiilien uhrit eivät ole itse rikollisia, eivät jatka eteenpäin kokemaansa insesmiä ja/tai pedofiliaa.

Ennen kuin syytät uhreja, ole hyvä ja esitä asiasta suomalainen tutkimusaineisto.

Hei,

Tarkoitin että sopisi mielestäni hyvin kuvaan että Anneli olisi itsekin hyväksikäytön uhri.. Ymmärtääkseni naisesta ei ihan helposti tule lasten hyväksikäyttäjää (tämän varmaan allekirjoitat) ja olen lukenut (en tutkimuksia) juttuja pedofiileista jotka kertovat itsekin olleensa aikoinaan uhreja. Radiosta tuli myös kerran haastattelu, jossa pedofiili kertoi että vain käyttäessään lasta hyväksi hän saa uhrilta ymmärrystä sille mitä on itse kokenut.. Uhri on ainoa joka voi ymmärtää häntä!

En halua revitellä aiheella, mutta sen tiedon ja luulon valossa kuin itse elän, pedofiilit ovat usein itse kokeneet kauheuksia.. Tämä on vain yksi pohdinta, ei TIETO. Ja tässä jutussa niitä TIETOJA on valitettavan vähän.

Tiedän että tämä on hurjalta kuulostava ajatussuunta, mutta en sitä ainakaan itse tämän jutun suhteen hirveästi ihmettelisi vaikka siinä olisikin perää.. Selittäisin tuon perheen sisäisiä henkilökemioita aika paljon.

t.Mie