Siru on katsonut vähän liikaa rikossarjoja ja kuvittelee olevansa kylmän rationaalinen rikosasiantuntija tyyliin Sillan Saga tai Bonesin Brennan

Kovasti peräänkuuluttaa faktoja ja sitä, ettei pitäisi tulkita Fb-kirjoituksia omiin tarkoituksiin, mutta syyllistyy itse samanlaiseen manipuloimiseen. Ehkä edes tajuamatta, että lukee itse samoja tekstejä vastakarvaan kuin piru raamattua. Niin kauan kuin ihan tasan tarkkaan ei TIEDETÄ, kaikki tiedonmurusista irti riivitty on TULKINTAA. Niin myös sinulla Siru, sinä et tiedä yhtään enempää, myös sinä arvailet. Tulkinta on vaarallista, se kertoo yleensä aina enemmän tulkitsijasta kuin kohteesta. Varo mitä paljastat, "Brennan".
Eipä silti, ihan samaa mieltä olen siitä, ettei tulisi mennä arvailuissa liian pitkälle, jokainen arvaus ruokkii kuitenkin seuraavaa. Ei sometekstien perusteella voi liikaa tulkita, niistä ei voi tietää mikä on totta, mikä läppää tms. Konteksti puuttuu, jos ei tiedä taustoja, ja todellisuudessahan me emme niitä tiedä. Moni tunteita välittämätön sivuhuomautus johonkin asiaan voi jälkikäteen saada spekuloinneissa merkityksiä, joita siihen ei ikinä ehkä oltaisi edes sisällytetty. Varovaisuutta siis peräänkuulutan, ja kunnioitusta omaisia kohtaan. Myös tekijöiden omaisia: ei näidenkään osallisuudesta ole tässä vaiheessa liikkunut kuin huhuja.
Tapaus itsessään on karmea. Ja täydellisen turha. Olen pahoillani Villen nuoren elämän päättymisestä tuolla tavoin, lopullisuus on armotonta. Villen äitiä on turha kenenkään syyllistää, ihan varmasti hän syyllisyyttä jo tuntee, miten kukaan äiti voisi tuollaisessa tilanteessa sitä olla tuntematta? Syyllisyyden tunteista huolimatta ei kuitenkaan ole Villen äitin syy, että hänen poikansa tapettiin. Vaikka tappaja olisi miten tuotu uhrin elämään, niin vastuu teosta on VAIN hänen. Tai heidän, tosin ihmisenä on vaikea välttää ajattelemasta, että suurempi syyllinen on isäpuoli, oli osuudet surmassa minkälaiset hyvänsä.