^^Sinnehän oli puolustuksen toimesta viety mm. Susku Jensssinsiskon analyysi häkepuhelusta. Tuomari kyseli varmaankin sen perusteella ja aika hepposaksi minuuttipeli/sijaintianalyysi todettiin. Hyvä, että kyseli. Kaiken maailman analyyseja...
Tänään loppupuheenvuorot, syyttäjä (alhaalta ylös):
2 minKolmannen nuorimman lapsen - asianomistajien - asianajaja jatkaa loppulausunnollaan. Hän toistaa samoja asioita kuin syyttäjä. Yhdestäkään yksittäisestä faktasta ei päästä lopputulokseen, vaan kokonaisuus ratkaisee. Lapset ovat yhtyneet oikeudenkäynnin alussa syytteeseen.
3 minSyyttäjä tekotavasta: Veitseniskuja vain kivun aiheuttamiseksi. Tekoa on pitkitetty. Tappamistarkoitus selvä. Syyttäjä lopettaa toteamalla, että tämän jälkeen loppu on salaista.
4 minMiksi ikkunasta sisään, kun olisi voinut avata oven rikotun ikkunan kautta? Miksi ulos ikkunasta? Kaikki tällaiset viittaavat lavastukseen, syyttäjä sanoo.
5 minJos ulkopuolinen tekijä, niin miksi ei surmannut Lahtea kun tämä tuli kotiin klo 23. Miksi riski, että talossa saattaisi olla aseita. Miksi tekijä kulkenut tupettoman veitsen kanssa? Miksi veitsi kun kirveskin? Miksi surmaaminen kestänyt 3 min kun olisi voinut tappaa nopeammin? Jos kyse kostosta, niin miksi ei sanonut uhrille mitään? Suunnitellusti toimiva tappaja olisi käyttänyt tuliasetta.
7 minSyyttäjä: Poliisi ei ole tutkinut taloa perusteellisesti. Auer on voinut käydä asunnossa hakemassa piilottamiaan tavaroita. Jos tekoa ei ole nauhoitettu, niin silloin tarvinnut hävittää vähemmän esineitä.
7 minSyyttäjä: tytär valehdellut aiemminkin.
9 minPuolustus on esittänyt syytettä vastaan tukevia seikkoja, mm. tyttären kertomuksen. Syyttäjä asettaa sen kyseenalaiseksi, koska tytär ei ole nähnyt tekijää makuuhuoneessa, jonka olisi pitänyt koko ajan hakata uhria. Syyttäjän mukaan tyttären kertomuksessa poistuvan tekijän näkeminen on valemuisto.
10 minSyyttäjä viittaa rekonstruktioon: Auerin verta ei ole järkevästi voinut siirtyä Auerin teepaitaan.
Lisäksi: Auer ei ole nähnyt tekijää, mutta antanut hyvät tuntomerkit.
11 minRuskeita kuituja löytynyt paljon murhahuoneesta. Niille ei ole selitystä.
12 minJukka S. Lahden talvikenkiä ei ole löytynyt. Miksi kengät olisi hävitetty? syyttäjä kysyy. Ulvilan asunnossa oli ruskeita pyyhkeitä lasten kertomuksen mukaan. Pyyhkeet kadonneet.
13 minSyyttäjä: Tapahtumien kulku on ollut paljon pidempi kuin mitä Auer väittää. Lattialla ollut verinen jalanjälki on lavastettu.
15 min-uole -sanan kuuluminen viittaa siihen, että Auer sanoo uhrille jotain. Samaan aikaan uhrin "ala-ala-lala" -puhe viittää "älä, älä, älä" -sanoihin. Jukka S. Lahtea lyödään silloin. Uhrissa on kymmeniä pistovammoja. Se on vienyt aikaa. Milloin uhri on maannut sängyllä. Ulkopuolisen tekijän jalanjälkiä ei löydy verestä, syyttäjä luettelee.
16 minJukka S. Lahden hius on verisessä puuklapissa. Ulkopuolinen ei olisi sitä käyttänyt, vaan Auer on lyönyt sillä.
17 minSyyttäjä jatkaa nopeaa tahtiin. Uhrin alla oli 89 hiusta. Ne olivat auerin. Sängyllä oli näppylähanska. Siitä ei ole mitään selitystä. Syyttäjän mukaan Auerilla on ollut ko. hanskat kädessä tekoyönä. Hansikkaan pari on hukassa.
17 minSyyttäjä vetoaa Auerin tunnustuksiin. Tunnustuksia useissa kuulusteluissa, joiden olosuhteet olleet normaalit.
19 minSyyttäjä: Surmaamisteko aloitettu ennen puhelua. Puhelun äänet ehkä nauhoitettu.
21 minTytär nähnyt toisella kerralla lattialla makaavan isän, mutta huoneessa ei ole ollut ketään muuta. Syyttäjän mukaan olisi pitänyt nähdä. Uhri on vuotanut verta sängylle - missä vaiheessa olisi ehtinyt olla lattialla, kun tytär nähnyt jo tässä vaiheessa uhrin lattialla.
23 minSyyttäjä käy läpi ristiriitaisuuksia. Auer sanonut menevänsä nukkumaan puolen yön aikaan, mutta naapurin mukaan valot paloivat klo 1 yöllä. Kertomus hyökkääjän sisääntulosta ristiriitainen. Auer nähnyt hyökkääjän, mutta ovella ollut tytär ei ollut nähnyt.
Syyttäjä: Kukaan ei ollut tulossakaan rikotusta ikkunasta sisään.
23 minAuerin kertomus onnellisesta avioliitosta ei uskottava. Tarkoitus peittää riitaa ja ohjata tutkinta ulkopuoliseen tahoon, missä hän on onnistunutkin, syyttäjä sanoo.
25 minAuerin käytös on syyttäjän listalla seuraavaksi. Muuttaa Turkuun ja aloittaa heti uuden elämän. Auer ei tekoaikaan pelkää lastensa puolesta. Auerin käytös - ei pelännyt vaikka häntä kohtaan jo hyökätty - erikoista. Ei ollut ulkopuolista tekijää.
27 minSyyttäjä: Jos ulkopuolinen tekijä, niin miksi tämä on jäänyt hätäkeskusnauhoitteen mukaan vielä 45 sekunniksi sen jälkeen kun Lahti äänien loppumisen perusteella kuolee. Ulkopuolista tekijää selvitetty laajasti, mutta ei löydetty.
28 minSyyttäjä: Vanhin tytär ei ole nähnyt ulkopuolista tekijää.
29 minPoistumisjäljet: Edes koirat eivät löytäneet jälkiä. Ainoa jälki oli puistosta kadulle päin, mutta sinne ei olisi järkeä poistua. Puute sulkee pois ulkopuolisen tekijän.
30 minSyyttäjä aloittaa todisteista. Ensin hätäkeskuspuhelu. Ei kuulu muiden ääniä.
31 minSyyttäjä: motiivina avioparin ero. Sieltä se kumpuaa. Joskus ne ovat riitaisia ja väkivaltaisia.
32 minSyyttäjä muistuttaa Jukka S. Lahden tuttavan kertomuksesta vuodelta 2004. Ero oli tulossa ja Lahti pelkäsi vaimonsa tekevän lapsille jotain. Syyttäjän mukaan Auer hyväksyi myymälävarkaudet. Kesällä 2006 Lahti etsi uutta asuntoa ja työpaikkaa. Oli tarkoitus tehdä jotain avioliiton suhteen.
Syyttäjä aloittaa loppulausunnot. Savuavaa asetta ei ole, mutta indisioita paljon. Toiset tärkeämpiä kuin toiset. Syyttäjä kuvaa Tähtisentien asunnon: sotkua ja kuolleita kukkia - se kertoo jo paljon.
http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/auerHerrasmies kulkee aina portaissa edellä. Myös yksin ollessaan.
